Решение от 18 января 2017 г. по делу № А07-19687/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19687/2016
г. Уфа
19 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2017

Полный текст решения изготовлен 19.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой А.С., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙТЕЛЕФОНСТРОЙ" (ИНН  2225084349, ОГРН  1072225002420)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЦЕНТРКОНСАЛТ" (ИНН 7716690118, ОГРН 1117746407778)

о взыскании 548 760 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "АЛТАЙТЕЛЕФОНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЦЕНТРКОНСАЛТ" о взыскании 548 760 руб.

До момента принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в котором просил расторгнуть договор № 3250 на оказание услуг от 02.12.2015, взыскать с ответчика задолженность в размере 510 000 руб., неустойку в сумме 38 760 руб.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор №3250 на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по оказанию юридических, а также информационных – консультационных услуг, связанных с подготовкой и оформлением соответствующих документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов заказчика, направленных на получение Лицензии ФСБ по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а именно:

- информационно-консультационные услуги по разъяснению нормативных документов в части требований, предъявляемых к соискателям для получения лицензии;

- анализ, представленных заказчиком документов на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии;

- организация предоставления договора о ходатайстве заказчика и подтверждение;

- организация получения руководителем допуска к секретным сведениям;

- оказание услуг по заключению договора с режимно-секретным подразделением;

- формирование предоставленного заказчиком пакета документов в лицензирующий орган;

- подача подготовленного пакета документов в лицензирующий орган;

- Взаимодействие с лицензирующим органом в период действия договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг, предусмотренных договором составляет 635 000 руб., из них:

2.1.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем по 1 этапу согласно п. 4.2 договора, составляет 510 000 руб.

2.1.2 стоимость услуг, оказываемых исполнителем по 2 этапу согласно п. 4.2 договора, составляет 125 000 руб.

Порядок оплаты услуг по договору осуществляется следующим способом (п. 2.2 договора):

- аванс в размере 510 000 руб. в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора;

- окончательный расчет в размере 125 000 руб. в течение 3 рабочих дней после получения заказчиком лицензии.

В соответствии с п. 2.7 договора срок оказания услуг составляет до 6 месяцев с момента получения исполнителем необходимой документации от заказчика.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора №3250 на оказание услуг от 02.12.2015 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Как указал истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора платежным поручением №3609 от 07.12.2015 (л.д. 37) он перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 510 000 руб. и направил в адрес ответчика комплект документов согласно приложению №1 к договору, что подтверждается представленной в материалы дела накладной №YF2027544, полученной ответчиком от 30.12.2015 (л.д. 93).

Однако исполнитель в нарушение условий вышеуказанного договора принятые на себя обязательства по оказанию услуг заказчику не выполнил в установленный п. 2.7 срок.

С учетом изложенного заказчик 16.06.2016 направил в адрес исполнителя претензию с предложением расторгнуть договор №3250 на оказание услуг от 02.12.2015 и вернуть уплаченный аванс (л.д.23,24).

Между тем до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату вышеназванной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 9.6, 9.7 названного договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Договор может быть расторгнут одной из сторон в одностороннем порядке лишь в случае невыполнения другой стороной своих обязательств по договору, при условии, что такое невыполнение длится более 3 месяцев, при этом ответственность сторон наступает в соответствии с условиями, указанными в договоре.

Как следует из материалов дела, истцом 16.06.2016 ответчику было направлено уведомление о неисполнении ответчиком обязательств по договору №3250 на оказание услуг от 02.12.2015 с предложением расторгнуть договор и вернуть уплаченный аванс (л.д.23,24). При этом ответа на письмо истца от ответчика не последовало.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, предложение истца о расторжении договора №3250 на оказание услуг от 02.12.2015 оставил без внимания и ответа, обращение истца в суд с настоящим иском правомерно.

Исходя из вышеизложенного, договор №3250 на оказание услуг от 02.12.2015 подлежит расторжению.

Таким образом, со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В данном случае сумма перечисленного истцом ответчику аванса в размере 510 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 510 000 руб. подлежащим удовлетворению

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 5.4 договора за нарушение исполнителем сроков оказания услуг по обстоятельствам, зависящим от исполнителя, заказчик вправе требовать уплаты исполнителем исключительной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченных им в соответствии с договором сумм, но не более 10% от оплаченной по договору стоимости услуг.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.4 договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 38 760 руб. за просрочку платежа, рассчитанные за период с 07.06.2016 по 22.08.2016.

Расчет суммы пени судом проверен, является неверным, поскольку истцом допущена ошибка в определении периода начисления пени. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.7 договора срок оказания услуг составляет до 6 месяцев с момента получения исполнителем необходимой документации от заказчика.

Судом установлено, что ответчик получил от истца комплект документов, согласно приложению №1 к договору - 30.12.2015, что подтверждается представленной в материалы дела накладной №YF2027544 и не отрицается истцом.

Следовательно срок оказания услуг, предусмотренный п.2.7 договора истекает 30.06.2016г. (6 месяцев с момента получения ответчиком необходимой документации от истца).

По расчету суда период начисления неустойки (период просрочки) следует исчислять с 01.07.2016 по 22.08.2016.

Проведя самостоятельный расчет, суд пришел к выводу, что сумма неустойки за период с 01.07.2016 по 22.08.2016 составляет 27 030 руб. (510 000 руб.: 100 х 0,1% х 53 дня).

В этой части требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 3250 на оказание услуг от 02.12.2015г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АЛТАЙТЕЛЕФОНСТРОЙ" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЦЕНТРКОНСАЛТ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЦЕНТРКОНСАЛТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙТЕЛЕФОНСТРОЙ" (ИНН  2225084349, ОГРН  1072225002420) задолженность в размере 510 000 руб., неустойку в сумме 27 030 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 741 руб.

В остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И.Хомутова