Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А32-6756/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-6756/2018

г. Краснодар “ 17 ” августа 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2018. Полный текст решения изготовлен 17.08.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарского края к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарского края, третьи лица: ООО «Алан», Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о взыскании стоимости товароматериальных ценностей и обязании возвратить товароматериальные ценности

при участии:

от истца: ФИО1 – индивидуальный предприниматель (паспорт), ФИО2 – представитель по доверенности от 14.05.2018,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.07.2018 № 23/45-207,

от третьего лица – УФСИН по Краснодарскому краю: ФИО4 – представитель по доверенности от 29.08.2017 № 23/ТО/18-13352

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Армавир, Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю", г. Армавир, Краснодарского края о взыскании стоимости товароматериальных ценностей полученных по товарной накладной № 55 от 23.12.2011 в размере 82766 руб., об обязании возвратить товароматериальные ценности, полученные по товарной накладной № 1/1 от 18.02.2011, товарной накладной № 46 от 21.10.2011, товарной накладной № 154 от 31.05.2010 (кирпич в количестве 40000,00 шт.), товарной накладной № 25 от 27.05.2010 (цемент в количестве 29000,00 кг), товарной накладной № 36 от 28.02.2011 (кирпич в количестве 85000,00 шт.), товарной накладной № 1/2 от 25.02.2011 (цемент в количестве 34000,00 кг), товарной накладной № 12 от 15.04.2011 (кирпич в количестве 16080,00 шт.), товарной накладной № 193 от 27.07.2011 (кирпич в количестве 40000,00 шт.).

В ходе судебного заседания истец представил доказательства направления копии иска, а также определения о назначении судебного заседания в адрес третьего лица – ООО «Алан», которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что срок исковой давности следует определять с 2015 года.

Ответчик в иске просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности и представил дополнение, которое в порядке ст. 66 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Третье лицо – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю указало на пропуск срока исковой давности.

Стороны и присутствующее третье лицо пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Спор рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица – ООО «Алан» по имеющимся материалам дела.

Выслушав доводы сторон, а также присутствующего третьего лица и изучив материалы дела суд установил, что 01.04.2010 между ООО «Строй-Контур» (заказчик) и федеральным бюджетным учреждением "Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (подрядчик) заключен договор подряда № 166 (договор 1), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчику работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик – принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора 1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора 1 подрядчик обязуется изготовить из материалов и на оборудовании, предоставленных заказчиком, облицовочный кирпич методом полусухого гиперпрессования ТУ 5741-001-08826254-2009, осуществляет (при необходимости) раскалывание изготовленного кирпича на части.

В силу пункта 4.2 заказчик обязуется уплачивать подрядчику обусловленную пунктом 3.1 договорную цену в течение 15 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ либо в порядке взаиморасчета товарами, принадлежащими заказчику.

Кроме того, 01.04.2010 между ООО «Строй-Контур» (сторона 1) и федеральным бюджетным учреждением "Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (сторона 2) заключен договор № 167 о совместной деятельности по изготовлению обуви (договор 2), согласно которого сторона 1 и сторона 2 обязуются совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей: изготовление обуви в ассортименте (п. 1.1 договора 2).

В силу пункта 1.5 договора 2 после реализации готовой продукции сторона 2 перечисляет стороне 1 причитающиеся ей денежные средства в размере согласно утвержденной сторонами калькуляции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора 2 сторона 1 обязуется предоставить необходимое количество единиц оборудования для изготовления обуви, осуществлять капитальный и текущий ремонт переданного стороне 2 оборудования, производить техническое обслуживание переданного оборудования, организовывать собственными силами и за свой счет доставку кроя материалов в количестве не менее 3 000 пар и комплектующих до стороны 2.

В свою очередь сторона 2 обязуется своими силами осуществлять доработку предоставленного стороной 1 кроя материалов, соблюдать надлежащий режим эксплуатации и хранения переданного стороной 1 оборудования и кроя материалов в соответствии с технической документацией, содержать арендуемое имущество в полной исправности, не допуская к оборудованию не компетентных лиц, после получения денежных средств за партию реализованной готовой продукции перечислить в течение 10 календарных дней 100% причитающихся стороне 1 денежных средств из расчета согласно подписанной сторонами калькуляции (пункт 4.1 договора 2).

01.08.2013 и 20.08.2013 между ООО «Строй-Контур» (цедент, первоначальный должник) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий, новый должник) заключены договоры перевода долга № 51 и № 15, по условиям которых цедент уступает, а цессионарий принимает права к ответчику по договорам подряда № 166 от 01.04.2010 и № 167 от 01.04.2010.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: копия договора № 166 от 01.04.2010, копия договора № 167 от 01.04.2010, копии товарных накладных № 25 от 27.05.2010, № 154 от 31.05.2010, № 1/1 от 18.02.2011, № 1/2 от 25.02.2011, № 36 от 28.02.2011, № 12 от 15.04.2011, № 193 от 27.07.2011, № 46 от 21.10.2011, № 55 от 23.12.2011, копии договоров перевода долга № 51 от 01.08.2013, № 15 от 20.08.2013, копия журнала о вывозе грузов, копия заключения эксперта, копия акта зачета взаимных требований от 30.03.2011, копия договора о погашении задолженности от 14.08.2012.

04.09.2017 и 03.10.2017 истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии с требованием выплатить стоимость недопоставленного кирпича и возвратить полученные товарно-материальные ценности. Однако обязательство ответчик не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено и удовлетворено ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиями юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, представленные истцом в материалы дела товарные накладные датированы 2010-2011 годами, подписаны с обеих сторон, договоры о переводе долга на предпринимателя подписаны в 2013 году.

Исковое заявление подано предпринимателем в арбитражный суд 21.02.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено.

Оснований для исчисления такого срока с даты принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А32-27929/2014 (22.08.2015) не имеется, поскольку обстоятельства, положенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 в обоснование предъявленных требований по иску, возникли и стали известны истцу независимо от указанного судебного акта.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарского края выдать справку на возврат из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по квитанции от 12.02.2018.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина