Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А50-29459/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А50-29459/2018
11 декабря 2018 года
г. Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северного территориального отдела

потерпевшие: ФИО1, ФИО2

о признании незаконным постановления от 23.07.2018 № 3299 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

акционерное общество «Березниковская сетевая компания» (далее – заявитель, Общество, общество «Березниковская сетевая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела (далее – административный орган, Территориальный отдел, Управление) о признании незаконным постановления от 23.07.2018 № 3299 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 16.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве потерпевших по делу об административном правонарушении привлечены ФИО1, ФИО2 (далее – потерпевшие).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В первый назначенный срок, установленный определением о принятии заявления к производству, административным органом представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела.

Согласно доводам письменного отзыва, Управление с требованиями заявителя не согласилось, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, поскольку состав правонарушения административным органом доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Потерпевшие отзыв в материалы дела не представили, позицию по делу не высказали.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, Управлением при рассмотрении материалов проверки, поступивших из Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края установлено, что Общество в июле 2017 года в ходе осуществления деятельности по предоставлению коммунальной услуги по отоплению в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению допустило обман потребителей, чем нарушило пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 05.06.2018 в отношении Общества протокола № 2826 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.49 КоАП РФ, постановлением от 23.07.2018 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество «Березниковская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене указанного постановления.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу <...> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Согласно представленного в материалы дела акта отключения (опломбирования) запорной арматуры отопительной системы объекта при окончании отопительного периода (для прочих Потребителей), подача тепловой энергии для нужд отопления в многоквартирном доме прекращена 27.05.2017, однако, в платежном документе за июль 2017 года Обществом начислена плата за коммунальную услугу по отоплению исходя из объема потребления коммунального ресурса тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии в июне 2017 года.

Письмом от 19.04.2018 № 71000-071-04/б-81 Общество подтверждает снятие ОДПУ с июля по август 2017 года для плановой проверки.

Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Обществом неправомерно начислена плата за коммунальную услугу по отоплению и включение ее в платежный документ без законных на то оснований, что свидетельствует о введении потребителя в заблуждение.

Таким образом, заявителем нарушен пункт 42(1) Правил № 354.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях управляющей компании события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемого постановления следует, что вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения Правил продажи отдельных видов товаров в материалы дела не представлено. Доказательств принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалах дела не содержится, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Из материалов дела следует, что определением от 18.06.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено. Доказательств направления данного определения в адрес заявителя и получения его последним в материалы дела не представлено.

Из содержания оспариваемого постановления от 23.07.2018 следует, что данное постановление составлено в отсутствие представителя Общества. Представленные Обществом пояснения от 20.07.2018 свидетельствуют о получении заявителем протокола от 05.06.2018 № 2826. Информации о получении Обществом определения от 18.06.2018 из данных пояснений суд не усматривает. Кроме того, данные пояснения получены административным органом27.07.2018, уже после принятия оспариваемого постановления, что также не может быть расценено, что административному органу было известно о получении обществом определения от 18.06.2018.

Суд отмечает, что независимо от способа извещения на момент составления протокола и рассмотрения дела у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.

Доказательств надлежащего извещения о дате и времени вынесения протокола, рассмотрения материалов административного дела административным органом не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, тем самым заинтересованным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие признание обжалуемого постановления незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные акционерного общества «Березниковская сетевая компания» требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2018 № 3299 о наложении штрафа по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в сумме 20 000 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Шаламова