Решение от 28 декабря 2024 г. по делу № А56-70929/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70929/2024
28 декабря 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Мультикран» (192102, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, ул.Салова, д.61, стр.1, пом.1427-Н, каб.1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.12.2020, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: <***>),

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственности «МАГ+С»,

2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области,

3) Оператор электронной торговой площадки ЭТП «эЛот»,

о признании недействительным и отмене решения от 17.04.2024 № 04/9869/24 и предписания от 17.04.2024 № 04/9870/24,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.12.2023, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц –

1. не явился, извещен,

2. ФИО2, доверенность от 08.05.2024, паспорт,

3. не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мультикран» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 17.04.2024 № 04/9869/24 (далее – решение от 17.04.2024) и предписания от 17.04.2024 № 04/9870/24 (далее – предписание), принятых по результатам рассмотрения жалобы ООО «МАГ+С».

Заявитель представил истребованный судом подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, поддержав требования.

Представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области поддержал требования, представив отзыв на заявление.

До начала судебного заседания от Управления в электронном виде поступил отзыв на заявление, содержащий возражения против удовлетворения требований заявителя.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Управление, общество с ограниченной ответственности «МАГ+С», оператор электронной торговой площадки ЭТП «эЛот», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в их отсутствие.

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле и оценив представленными ими доказательства, суд установил следующее.

Обществом (Организатором торгов) на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru (далее – сайт торгов) опубликовано извещение № 22000157670000000043 о проведении аукциона.

Предмет аукциона: Лот № 5 – подвергнутое аресту Московским РОСП по и/п 329694/23/78012-ИП от 15.08.2023 и принадлежащее должнику ООО «Вима» арестованное имущество: а/м Mitsubishi outlander, 2017 г.в. VIN <***>. Стоимость указана без учета НДС в размере 20%. По результатам аукциона НДС подлежит обязательной оплате победителем торгов от продажной стоимости. Обременение: залог в пользу ООО «Соктрейд»; арест; по информации, предоставленной ФССП, имущество размещено по адресу: г.Санкт-Петербург, дорога на Петро-Славянку.

Дата и время начала подачи заявок: 13.03.2024 12:00 (МСК)

Дата и время окончания подачи заявок: 27.03.2024 12:00 (МСК)

Дата проведения торгов: 01.04.2024 12:00 (МСК)

Начальная цена: 1 147 500,00 рублей.

ООО «МАГ+С» 26.03.2024 обратилось в Управление с жалобой в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) на неправомерные действия организатора торгов, выразившиеся в не указании организатором торгов достаточных для принятия решения о целесообразности участия в торгах сведения о предмете торгов; не обеспечение возможности для ознакомления с реализуемым имуществом.

Решением Управления от 17.04.2024 по делу № 04/9869/24 жалоба ООО «МАГ+С» признана обоснованной (пункт 1 решения); в действиях организатора торгов (заявителя) признаны нарушения: части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункт 2 решения).

Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протколов, составленных в ходе проведения ролуедуры торгов, вернуть заявки и задатки участникам аукциона по извещениб, внемти изменения в документацию об аукционе, продлить срок приема заявок, провести дальнейшие действия определенные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 3 решения).

Не согласившись с названными решением и предписанием Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ)при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов деятельности их участников; создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Согласно части 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 1.1 соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение) установлено, что настоящее Соглашение определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В силу пункта 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 5.1.3 Соглашения ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивает исполнение запросов Росимущества, предусмотренных настоящим Соглашением.

Пунктом 5.4.1 Соглашения определено, что Росимущество вправе запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России, судебного пристава-исполнителя дополнительные документы, необходимые для реализации арестованного имущества.

В силу части 1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В рассматриваемом случае организатором торгов выступал заявитель на основании поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № а-11/23/132-78-24/26 (далее – Поручение). В соответствии с Поручением Организатору торгов необходимо получить имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) и осуществить на торгах его реализацию в соответствии с Соглашением, соблюдая требования технического задания к контракту №24/26 от 29.11.2023 и нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов публикуется в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Приведенная норма не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе. Целью публикации является надлежащее описание реализуемого имущества, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество, определить экономическую целесообразность участия в торгах.

Разумный и добросовестный потенциальный покупатель должен позаботиться о том, чтобы ознакомиться со всеми существенными характеристиками имущества, с соответствующей документацией и осмотреть имущество, являющееся предметом торгов. В противном случае, такой потенциальный покупатель воздержится от участия в торгах, так как имеется риск победы в отношении имущества, достоверными сведениями по которому такой покупатель не владеет.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обязанностьюорганизатора торгов является публикация такой информации об имуществе, которая бы позволила однозначно идентифицировать предмет торгов, определить его технические, качественные характеристики, принять решение о целесообразности участия в торгах, а в случае реализации движимого имущества обеспечить его экспонирование.

Организатором торгов на официальном сайте опубликованы следующее сведения относительно реализуемого имущества: а/м Mitsubishi outlander, 2017 г.в. VIN: <***>. В сведениях о лоте № 5 указано, что осмотр имущества не осуществляется, при этом согласно извещению о проведении торгов ознакомление с имуществом происходит посредством электронной почты и по телефону организатора торгов. Сайт torgi.gov.ru содержит разделение по категориям реализуемого товара, категория «легковые автомобили» содержит графы к заполнению, в том числе: пробег, коробка передач, привод, экологический класс и т. д. Кроме того, сайт подразумевает размещение фотографий реализуемого имущества.

Как следует из материалов дела, ООО «МАГ+С» обратилось к организатору торгов с просьбой представить следующую информацию о реализуемом имуществе: место нахождения имущества, наличие ключей и документов по реализуемому имуществу.

Организатор торгов сообщил ООО «МАГ+С» об отсутствии запрашиваемой информации, представив информацию о том, что имущество принималось только по документам, а также указал информацию о месте нахождения имущества: «г.Санкт-Петербург, дорога на Петро-Славянку.».

Таким образом, является очевидным, что организатор торгов не реализовал права и обязанности, предусмотренные как Соглашением, так и Поручением, что привело к нарушению части 2 статьи 448 ГК РФ, выразившемуся в отсутствии в составе извещения, аукционной документации информации об имуществе, которая бы позволила однозначно идентифицировать предмет торгов, определить его технические, качественные характеристики, принять решение о целесообразности участия в торгах.

Судом также принято во внимание то, что заявителем Управлению 22.05.2024 направлено письмо № 13280-ЭП/24 об исполнении Предписания в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые решение и предписание от 17.04.2024 вынесены Управлением законно и отмене не подлежат, в связи с чем требования Общества удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 07.05.2024 № 61 Общество уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы заявителя по уплате государственной пошлины остаются на Обществе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мультикран» в удовлетворении заявления о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.04.2024 № 04/9869/24 и предписания от 17.04.2024 № 04/9870/24, принятые по результатам рассмотрения жалобы ООО «МАГ+С».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.