Постановление от 19 марта 2020 г. по делу № А76-19465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-983/20

Екатеринбург

19 марта 2020 г.


Дело № А76-19465/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые логистические технологии» (далее – общество «Новые логистические технологии», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 по делу № А76-19465/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛВАГОН» (далее – общество «ЮЖУРАЛВАГОН», истец) в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «ЮЖУРАЛВАГОН» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Новые логистические технологии» о взыскании основного долга по договору транспортной экспедиции от 06.07.2017 № 1707-38 (далее – договор от 06.07.2017 № 1707-38) в сумме 816 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Решением суда от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 816 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 330 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Новые логистические технологии» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку в нарушение условий пункта 4.7 спорного договора направленная в адрес ответчика претензия не подтверждена данными Главного вычислительного центра открытого акционерного общества «РЖД» (далее – ГВЦ общества «РЖД»).

Кроме того, ответчик полагает, что сумма неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50% от заявленных истцом требований.

От общества «ЮЖУРАЛВАГОН» в суд кассационной инстанции в электронном виде поступило мнение на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ЮЖУРАЛВАГОН» (экспедитор) и общество «Новые логистические технологии» (клиент) заключили договор от 06.07.2017 № 1707-38, по условиям пункта 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении, в межгосударственном сообщении, в том числе для международных перевозок, а также для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки, если пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора экспедитором оказываются следующие услуги: предоставление собственных/арендованных/ привлеченных вагонов для перевозки грузов, в том числе для международных перевозок, а также для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки, если пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации (далее – вагоны экспедитора); прочие услуги, указанные в дополнительных соглашениях к договору.

В силу пункта 1.3 названного договора услуги оказываются на основании заявок клиента и/или составленных на их основе приложений к договору, в которых указывается объем оказанных услуг и их стоимость.

На основании пункта 3.1 названного договора стоимость услуг экспедитора определяется в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Стоимость услуг облагается по ставке НДС в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.6 договора окончательные расчеты, в том числе в части возмещения расходов экспедитора, производятся клиентом на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур в течение 10 (десяти) банковских дней со дня их направления клиенту по факсу и электронной почте.

В доказательство фактического оказания истцом услуг в рамках заключенного договора на сумму 2 688 000 руб. в материалы дела представлены акты, подписанные со стороны ответчика без возражений.

По расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 816 500 руб.

Истец 20.11.2018 направил ответчику претензию от 19.11.2018 № 39 с требованием об оплате задолженности в сумме 1 065 500 руб., штрафа в сумме 285 372 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании основной задолженности по договору транспортной экспедиции от 06.07.2017 № 1707-38, исходил из того, что факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг подтвержден материалами дела, при этом доказательств полной оплаты ответчиком не представлено.

Проанализировав материалы дела, учитывая характер спора, суд первой инстанции счел заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя чрезмерной и снизил размер судебных расходов до 5000 руб.

Решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, счел выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности в сумме 816 500 руб. правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов в части взыскания задолженности в сумме 816 500 руб.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор транспортной экспедиции от 06.07.2017 № 1707-38, акты, подписанные со стороны ответчика без возражений, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания обществом «ЮЖУРАЛВАГОН» соответствующих транспортно-экспедиционных услуг обществу «Новые логистические технологии» на общую сумму 2 688 000 руб.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования и взыскали с общества «Новые логистические технологии» задолженность в сумме 816 500 руб.

Утверждение заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно претензией от 17.11.2018 № 39 (л.д. 6–7).

Ссылка ответчика на необходимость подтверждения изложенных в претензии требований данными ГВЦ общества «РЖД» признана судом несостоятельной, поскольку не соответствует условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства.

Довод общества «Новые логистические технологии» о необходимости применения при рассмотрении спора статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонен апелляционным судом с учетом того, что заявленные обществом «ЮЖУРАЛВАГОН» требования по настоящему делу не связаны с нарушением сроков нахождения вагонов на станции назначения, требования о взыскании неустойки или штрафа истцом не предъявлялись.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду того, что они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов указанных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 по делу № А76-19465/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые Логистические Технологии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.С. Васильченко


Судьи Е.Г. Сирота


О.В. Абознова