Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А41-41616/2017

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 201_ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

Администрация города Протвино обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 254.912руб.23коп. задолженности по арендной плате по договору №7/1 от 11.01.2016г., 41.6789руб.15коп. неустойки, расторжении договора, обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.123,131,п.4 ст.137,ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2016г. между Администрацией города Протвино и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения №7/1, по условиям и во исполнение которого истец по Акту приема-передачи передал ответчику во временное пользование нежилое помещение общей площадью 138,6кв.м, расположенное по адресу: <...>, 1 этаж, помещения №№1-10 (часть здания 523), кадастровый номер 50:59:0020207:1575.

Договор заключен на срок с 11.01.2016г. по 11.01.2016г. и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению на позднее 10 числа следующего за расчетным месяца согласно п.3.2 договора, установлен в п.1.5, 3.2 договора и составляет 21.829руб.50коп.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако, как пояснил истец, ответчик принятые на себя по договору обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 10.02.016г. по 10.01.2017г. составляет 254.912руб.23коп.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств погашения задолженности не представлено.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с п.4.1 договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 41.6789руб.15коп. пени за период с 11.02.2017г. по 10.01.2017г., представил расчет. Расчет проведен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскания долга и пени подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии со ст.ст.450,619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком существенным образом были нарушены обязательства по договору - арендная плата не вносилась, и на момент рассмотрения спора у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность.

Письмом от 13.01.2017г. истец обращался к ответчику с претензий о погашении задолженности, а также предложением расторгнуть договор. Однако ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, так как нарушение ответчиком условий договора является существенным, а истцом соблюден установленный ст.452 ГК РФ порядок расторжении договора, требование о расторжении договора заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с расторжением договора ответчику следует освободить занимаемое нежилое помещение в соответствии со ст.622 ГК РФ.

Уплата госпошлины возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330, 450,452,609,619,622 ГК РФ, ст.ст.102,110,123, 156,167-170,173,174 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрация города Протвино 254.912руб.23коп. задолженности, 41.6789руб.15коп. неустойки.

Расторгнуть договор аренды нежилого №7/1 от 11.01.2016г., заключенный между Администрацией города Протвино и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Выселить Индивидуального предпринимателя ФИО1 из нежилого помещения общей площадью 138,6кв.м, расположенного по адресу: <...>, 1 этаж, помещения №№1-10 (часть здания 523), кадастровый номер 50:59:0020207:1575.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 20.931руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.