Постановление от 19 июля 2019 г. по делу № А56-147554/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-147554/2018
19 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Попов К.В по доверенности от 13.03.2019

от заинтересованного лица: Ирицян А.В. по доверенности от 01.04.2019

от 3-го лица-1: Ефимкин В.В. по доверенности от 20.05.2019

от 3-го лица-2: Горощеня А.Ю. по доверенности от 18.03.2019

от 3-го лица-3: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11593/2019) Туровского Д.Л. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу № А56-147554/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Туровского Дмитрия Леонидовича

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) ООО «Эдвайс групп» (до переименования ООО «ЕТП Гермес»; 2) ООО «Тендер Гарант»; 3) К/у АО «Орион» Галактионова С.В. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА "ГЕРМЕС"; Общество с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР ГАРАНТ"; Конкурсный управляющий АО ОРИОН: Галактионова Светлана Ивановна

об оспаривании решения

установил:

Туровский Дмитрий Леонидович (далее – Туровский Д.Л., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 15.11.2018 №78/33635/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Единая торговая площадка Гермес» (ОГРН: 1187847216853, адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 58, лит. А, оф. 30-А; далее - ООО «ЕТП Гермес», ООО «Эдвайс групп» (после переименования), организатор торгов, третье лицо-1); общество с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» (ОГРН: 1117847361334, адрес: 197760, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Гидростроителей, д. 8, лит. А, пом. 20; далее - ООО «Тендер Гарант», оператор электронной площадки, третье лицо-2); Конкурсный управляющий АО «Орион» Галактионова С.В. (далее – К/у АО «Орион» Галактионова С.В., третье лицо-3).

Решением от 14.03.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, возвратил Туровскому Д.Л. из федерального бюджета 6 900 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Туровский Д.Л. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Туровского Д.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители УФАС, ООО «Эдвайс групп», ООО «Тендер Гарант» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

К/у АО «Орион» Галактионова С.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица-3 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Извещение №0001679, опубликовано на сайте о проведении торгов http://tendergarant.com''.

Предметом торгов является имущество должника АО «Орион»: лот №1: Помещение нежилое, кадастровый номер №78:07:0003100:1191, расположенное по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д. 3-5, литера Б, пом. 2-Н площадь 99,7 кв.м, лот №2: Доля в праве собственности (долевая собственность) на Помещение нежилое, кадастровый номер №78:36:0005530:5653, расположенное по адресу г. Санкт-Петербург, пер Учебный, д. 2, литера А, пом. 42-Н., лот №3: Помещения нежилые, расположенные по адресу г. Санкт-Петербург, Туристская улица, дом 30, корпус 2, литера А (кадастровые номера 78:34:0415601:14541; 78:34:0415601:14542; 78:34:0415601:14515; 78:34:0415601:14543; 78:34:0415601:14547; 78:34:0415601:14521; 78:34:0415601:14528; 78:34:0415601:14537; 78:34:0415601:14550; 78:34:0415601:14540; 78:34:0415601:14530; 78:34:0415601:14536; 78:34:0415601:14518; 78:34:0415601:14539; 78:34:0415601:14535; 78:34:0415601:14522; 78:34:0415601:14532; 78:34:0415601:14523; 78:34:0415601:14508; 78:34:0415601:14506; 78:34:0415601:12836 (доля в праве 92/105); 78:34:0415601:14544; 78:34:0415601:14546; 78:34:0415601:14524; 78:34:0415601:14527; 78:34:0415601:14525; 78:34:0415601:14516; 78:34:0415601:14517; 78:34:0415601:14551; 78:34:0415601:14505; 78:34:0415601:14533; 78:34:0415601:14526; 78:34:0415601:14509; 78:34:0415601:14538; 78:34:0415601:14507; 78:34:0415601:14548; 78:34:0415601:14514; 78:34:0415601:14549; 78:34:0415601:14520; 78:34:0415601:14545; 78:34:0415601:14529; 78:34:0415601:14531; 78:34:0415601:14519; 78:34:0415601:14510; 78:34:0415601:14513; 78:34:0415601:14511.

Заявитель, указав, что у него отсутствовала возможность ознакомиться с реализуемым имуществом, возможность связаться с Организатором торгов, а также на то, что Оператор электронной площадки неправомерно отказал в регистрации на площадке, обратился в УФАС с жалобой

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу Туровского Д.Л. на действия Организатора торгов при организации и проведении публичного предложения по продаже имущества ООО «Орион», признала жалобу необоснованной, о чем 15.11.2018 вынесла решение №78/33635/18.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Туровский Д.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Туровскому Д.Л. отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и третьих лиц – 1, 2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее - Закон о несостоятельности), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок).

В соответствии с нормами главы VII Закона о несостоятельности основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о несостоятельности установлено, что Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Как следует из пункта 14 статьи 110 Закона о несостоятельности, организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим Законом.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности предусмотрено, что в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления.

Как следует из материалов дела, установлено Управлением и судом первой инстанции, согласно сообщениям о проведении торгов на сайте оператора электронной площадки, на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» во всех источниках имеются сведения об электронной почте и контактном телефоне Организатора торгов, по которым можно связаться с представителем Организатора торгов. В сообщениях указано: «Ознакомление участников с документацией, согласование осмотра имущества осуществляется, по предварительной записи по телефону 89052353146, в рабочие дни с 10-00 ч. до 14-00 ч.» (т.1 л.д.121).

Кроме того, Управлению при рассмотрении жалобы Туровского Д.Л. Организатором торгов был представлен журнал ознакомления с имуществом и заявки, поданные в адрес Организатора торгов на участие в публичных торгах по реализуемому имуществу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность ознакомиться с реализуемым имуществом.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 16.10.2018 заявителем была подана заявка на регистрацию на сайте Оператора с приложением документов, предусмотренных пунктом 2.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок), однако 19.10.2018 заявителю было отказано в регистрации на сайте Оператора по причине отсутствия первой страницы паспорта.

Пунктом 2.2 Порядка установлено, что для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо (далее - заявитель на регистрацию на электронной площадке) с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением следующих документов и сведений: «…копий документов, удостоверяющих личность (для физических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке или представителями заявителей…»

Пунктом 7.2 Регламента электронной площадки также указано, что для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением следующих документов и сведений: …копий документов, удостоверяющих личность (для физических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке или представителями заявителей…, при этом если документом, удостоверяющим личность физического лица является паспорт гражданина Российской Федерации, он должен соответствовать требованиям Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - Положение о паспорте гражданина Российской Федерации), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденнем Постановлением Правительства №828, бланк паспорта имеет размер 88 х 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

Согласно подпункту 23 пункта 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель в составе заявки на регистрацию на сайте оператора не представил скан-копии всех страниц паспорта. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявка Заявителя не соответствовала установленным требованиям, что явилось правомерным основанием для отказа в регистрации заявителя на электронной площадке.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявление на регистрацию подано заявителем 16.10.2018, решение об отказе принято 19.10.2018, в то время, когда торги завершились 18.10.2018.

Апелляционный суд так же учитывает то обстоятельство, что заявитель не обосновал свою заинтересованность в участии в спорных торгах. Заявка на участие в торгах им не подавалась, задаток не оплачивался, заявление на регистрацию заявки подано за день до окончания процедуры торгов. При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа об отказе в удовлетворении жалобы Туровского Д.Л. не нарушает его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия самого заявителя, решившего принять участие в оспариваемых торгах, не позволили принять ему участие в них.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2019 года по делу № А56-147554/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Туровского Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Н.И. Протас

О.В. Фуркало