Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А40-152546/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 г. Дело № А40-152546/17-6-1371

Арбитражный суд в составе: Судьи Н.Н.Селиверстовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орлан" (ОГРН <***>, юридический адрес: 143405, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Техника и Строительство" (ОГРН <***>, юридический адрес: 143405, <...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 148 523 руб. 20 коп., неустойки в размере 11 287,76 руб. по договору поставки от 14.04.2017 года № 08/НРЕ-2017, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орлан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техника и Строительство" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 148 523 руб. 20 коп., неустойки в размере 11 287,76 руб. по договору поставки от 14.04.2017 года № 08/НРЕ-2017, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Определением от 24.08.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

17.10.2017 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

20.10.2017 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Орлан" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Техника и Строительство" (Покупатель) был заключен договор поставки № 08/НРЕ-2017, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить нерудные материалы надлежащего качества в количестве, ассортименте и сроках, указанный в предварительных заявках Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и сроках установленных договором.

В соответствии с п. 2.4 Договора, датой поставки считается дата приемки товара Покупателем согласно товарно-транспортной накладной в пункте назначения и подписания Покупателем товарно-транспортной накладной со своей стороны.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость товара и стоимость его доставки определяются Протоколом согласования цены, и включает в себя НДС 18%.

Расчеты между Покупателем и Поставщиком осуществляются по 100% предоплате (п. 4.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств по Договору, Истец в период с 18.04.2017 года – 04.05.2017 года произвел поставку товаров в адрес Ответчика на общую сумму 364 223 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Товар был принят Ответчиком, претензий относительно качества и количества Ответчиком не заявлено.

Как указывает Истец, Ответчик в нарушение принятых обязательств по Договору оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 148 523,20 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день рассмотрения спора доказательства оплаты суммы образовавшейся задолженности в размере 148 523 руб. 20 коп. ответчиком не представлены, требования Истца документально не оспорены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 6.2.1 Договора, за нарушение Покупателем срока оплаты товара по договору, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за неоплаченный товар за период с 07.05.2017 года по 15.08.2017 года составляет 11 287 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 11 287 руб. 76 коп.

Истец также просит взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение понесенных расходов, Истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 10.08.2017 года, акт об оказании услуг от 21.08.2017 года, платежное поручение № 566 от 15.08.2017г. об оплате оказанных услуг.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд удовлетворяет данное заявление частично, а именно в сумме 10 000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техника и Строительство" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орлан" (ОГРН <***>) задолженность в размере 148 523 (сто сорок восемь тысяч пятьсот двадцать три) руб. 20 коп., неустойки в размере 11 287 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 794 (пять тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

В остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Селиверстова