Решение от 29 января 2019 г. по делу № А10-6707/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6707/2019
29 января 2019 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143005, бульвар Маршала Крылова, д. 25А, помещение 12, г. Одинцово, Одинцовский район, Московская область)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315032700021965, ИНН <***>)

об обязании возвратить транспортное средство, предоставленное по договору лизинга №ОВ/Ф-19453-03-01 от 25.10.2016,


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО2, паспорт.

установил:

акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее - АО «Сбербанк Лизинг») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) об обязании возвратить транспортное средство, предоставленное по договору лизинга №ОВ/Ф-19453-03-01 от 25.10.2016.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор лизинга №ОВ/Ф-19453-03-01 от 25.10.2016, по которому ответчик нарушил обязательства по внесению лизинговых платежей, в результате чего, договор лизинга расторгнут в одностороннем внесудебном порядке с 27.06.2018 на основании пункта 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора.

В адрес ответчика направлено требование об уплате 1 382 579 руб. 00 коп.- общей суммы лизинговых платежей, в случае неоплаты суммы долга ответчику предложено вернуть предмет лизинга.

Поскольку сумма лизинговых платежей не уплачена, предмет лизинга лизингодателю не возвращен, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 307, 309, 310, 420, 453, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 13, 15 Федерального закона от 29.10.1998 №16-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Истец в судебное заседание не явился , заявил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседание не возражал против предъявленных к нему требований, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

25.10.2016 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-19453-03-01, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «КРАН центр КАМАЗ» и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора характеристики предмета лизинга определяются в спецификации и договоре купли-продажи. Окончательные характеристики предмета лизинга определены в акте приемки имущества в лизинг.

В соответствии с пунктом 2.3. договора лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в соответствии с настоящим договором лизинга и уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящем договором.

В пункте 3 договора между сторонами согласована спецификация предмета лизинга:

- предмет лизинга – кран-манипулятор автомобильный 658610 , 2016г выпуска.

Разделом 4 договора предусмотрены условия о лизинговых и иных платежах.

В приложении № 1 к указанному договору стороны согласовали график лизинговых платежей.

Предмет лизинга приобретен истцом по договору купли-продажи от 25.10.2016 № ОВ/Ф-19453-03-01-С-01, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «КРАН центр «КАМАЗ» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ИП ФИО2 (получатель).

Согласно акту приема-передачи имущества в лизинг от 30.11.2016 предмет лизинга передан лизингополучателю. В соответствии с пунктом 2.2. договора лизинга определены следующие характеристики предмета лизинга:

Идентификационный номер (VIN)

ХDF658610G0002090

Марка ТС, Модель ТС

658610

Наименование (тип ТС)

Кран-манипулятор автомобильный

Год изготовления

2016

Модель, N двигателя

740662G2824576

Шасси N (рама)

ХТС431184G2482087

Кузов N (кабина, прицеп)

ФИО3 2440775

Цвет кузова (кабина, прицеп)

Оранжевый RAL 2009

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

300 (221)

Рабочий объем двигателя^ куб.см.

11762

Серия, N ПТС(ПСМ)

16 00 412265

Дата выдачи паспорта

28.11.2016

Наименование организации, выдавшей

ООО «КРАЙ центр КАМАЗ»

паспорт



Пунктом 9.3.2. Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора ( п.1.1. договора лизинга) (далее «Правила») установлено условие прекращения договора лизинга, согласно которому, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением лизингополучателем сроков уплаты лизинговых платежей за период с 25.04.2018г по 25.06.2018г по состоянию на 27.06.2018г (63 календарных дня) в сумме 584 199 руб 41 копАО «Сбербанк Лизинг» 27.06.2018 направило ИП ФИО2 уведомление-требование № 1305/2 о расторжении договора лизинга от 25 октября 2016 года, уплате 1 382 579 руб , включающей задолженность по лизинговым платежам, пени за просрочку внесения платежей, сумму закрытия сделки , и возвращении транспортного средства, являющегося объектом договора.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено. Возражений по расторжению договора лизинга в одностороннем порядке также не заявлено.

Таким образом, договор лизинга в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ расторгнут в связи с отказом лизингодателя от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ФЗ « О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998г при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно пункту 10.1.Правил , если лизингополучатель , получив уведомление об отказе от исполнения договора лизинга, нарушает сроки и условия оплаты неуплаченных платежей по договору лизинга , лизингодатель имеет право потребовать возврата предмета лизинга. В таком случае лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга в течение 5-ти календарных дней после направления соответствующего письменного требования по указанному в требовании о возврате предмета лизинга адресу.

Ответчик возражений по возврату предмета лизинга не имеет, пояснил, что предмет лизинга находится в Новой Чаре , готов вывезти предмет лизинга по зимнику.

Поскольку доказательств возврата предмета лизинга в материалы дела не представлено, требование истца о возврате предмета лизинга обоснованно и в соответствии со статьями 309,310, 622 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению .

Оснований для применения третейской оговорки , предусмотренной пунктом 6.3. договора лизинга о разрешении споров в постоянно действующем Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (далее - Третейский суд НАП), не имеется, поскольку в соответствии с уведомлением Третейского суда НАП от 28.09.2017 № 69/НАП, размещенном на сайте третейского суда, третейским судом прекращен прием исковых заявлений с 02.10.2017.

В силу пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Таким образом, учитывая, что третейское соглашение не может быть исполнено, возражений в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде сторонами не заявлено, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315032700021965, ИНН <***>) возвратить акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) транспортное средство, предоставленное по договору лизинга № ОВ/Ф-19453-03-01 от 25.10.2016:

Идентификационный номер (VIN)

ХDF658610G0002090

Марка ТС, Модель ТС

658610

Наименование (тип ТС)

Кран-манипулятор автомобильный

Год изготовления

2016

Модель, N двигателя

740662G2824576

Шасси N (рама)

ХТС431184G2482087

Кузов N (кабина, прицеп)

ФИО3 2440775

Цвет кузова (кабина, прицеп)

Оранжевый RAL 2009

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

300 (221)

Рабочий объем двигателя^ куб.см.

11762

Серия, N ПТС(ПСМ)

16 00 412265

Дата выдачи паспорта

28.11.2016

Наименование организации, выдавшей

ООО «КРАЙ центр КАМАЗ»

паспорт



Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315032700021965, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Л.Ф. Салимзянова