Решение от 30 января 2025 г. по делу № А32-53856/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53856/2024
Город Краснодар
31 января 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2025г.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П,

при ведении протокола помощником судьи Богатых Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению ООО «Инэлсис» (ИНН <***>)

к ООО «БСП ГЛОБАЛ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности (неотработанного аванса), неустойки и процентов.

при участии:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Инэлсис» с исковым заявлением к ООО «БСП ГЛОБАЛ» о взыскании задолженности (неотработанный аванс) по договору подряда № БСП-СМР-150523 от 15 мая 2023 г. в сумме 715 554 руб., задолженность (неотработанный аванс) по договору подряда № БСП-СМР-070723 от 7.07.2023 г. в сумме 150 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения договора подряда № БСП-СМР-150523 от 15 мая 2023 г. за период с 15.07.2023 г. по 31.08.2023 г. в сумме 474 132,38 руб., неустойку за нарушение срока исполнения договора подряда № БСП-СМР-070723 от 7.07.2023 г. за период с 22.08.2023 г. по 31.08.2023 г. в сумме 6 727,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № БСП-СМР-150523 от 15 мая 2023 г. за период с 23.07.2024 по 31.07.2024 в сумме 2 815,29 руб. и за последующий период по дату фактического погашения задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № БСП-СМР-070723 от 7.07.2023 г. за период 23.07.2024 по 31.07.2024 в сумме 590,16 руб. и за последующий период по дату фактического погашения задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда. Работы выполнены не были, что послужило основанием для одностороннего отказа от договора. Денежные средства ответчиком возвращены не были, что и послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик требования истца в части истребования суммы неотработанного аванса не оспорил. Однако пояснил, что нарушение сроков выполнения работ явмлась просрочка со стороны заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Инэлсис» (ИНН <***>) и ООО «БСП ГЛОБАЛ» (ИНН <***>) были заключены договоры № БСП-СМР-150523 от 15 мая 2023г. и № БСП-СМР-070723 от 07.07.2023г.

Согласно пункту 1 .1 договора № БСП-СМР-150523 от 15 мая 2023г. ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации.

Согласно пункту 1.1 договора № БСП-СМР-070723 от 07.07.2023г. ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы охранной сигнализации, используя оборудование согласно Рабочей документации « ШИФР 02/02/2020»

Правоотношения сторон возникли из договора от 25.05.2021, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

В силу статей 702, 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нарушение сроков выполнения подрядных работ, как следует из системного толкования статьи 708 Гражданского кодекса, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса предоставляет заказчику право в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, поскольку такое право предоставлено заказчику даже в том случае, если не наступил конечный срок выполнения работ, но окончание работы к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 5.1 договора № БСП-СМР-150523 от 15 мая 2023г. ответчик взял на себя обязательства выполнить работы в течение 60 календарных дней, а согласно договора № БСП-СМР-070723 от 07.07.2023г. в течение 45 календарных дней.

Поскольку в согласованные сроки работы не были выполнены истец 29.06.20245г. уведомил подрядчика о расторжении договора и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Прекращение договоров подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком получение от истца денежных средств по договору № БСП-СМР-150523 от 15 мая 2023г. в размере 2 000 000 и по договору № БСП-СМР-070723 от 07.07.2023г. в размере 150 000 руб.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт наличие у него задолженности перед истцом в заявленном размер, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения требования истца в этой части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договора № БСП-СМР-150523 от 15 мая 2023г. в размере 474 132 руб. 38 коп. и по договору № БСП-СМР-070723 от 07.07.2023г. в размере 6 727 руб. 50 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 7.2 договоров № БСП-СМР-150523 от 15 мая 2023г. и № БСП-СМР-070723 от 07.07.2023г. стороны согласовали. что в случае нарушение подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки по договору № БСП-СМР-070723 от 07.07.2023г. суд пришел к выводу о его методологической и арифметической верности.

Вместе с тем, прибывший в судебное заседание представитель ответчика оспорил требования истца о взыскании неустойки по договору № БСП-СМР-150523 от 15 мая 2023г. по основанию «просрочки кредитора».

По своей правовой природе договор подряда является синаллагматическим договором, что обуславливает исполнение каждой из сторон своего основного обязательства исполнением договора контрагентом (ст. 328 ГК РФ).

При этом, правовая природа вознаграждения по договору подряда носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328, статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Возлагая на подрядчика обязанность, выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Ответственность за неисполнение встречных обязательств возлагается на сторону, не исполнившую свои обязательства по Договору (ст. 328 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора стороны согласовали, что материалы для выполнения работ предоставляются заказчиком на давальческой основе путем составления накладной по форме №М-15.

Доказательств передачи материалов, необходимых для выполнения просроченных работ истец не предоставил.

При этом, то обстоятельства, что для выполнения части работ истцом был своевременно передан давальческий материал не реанимирует ответственность подрядчика за не выполнения спорных работ давальческий материал по которым передан не был.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). При этом продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения размера ответственности при наличии вины кредитора. (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14).

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса. Таким образом, для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков выполнения работ, а наличие не зависящих от подрядчика препятствий для выполнения работ по контракту согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ и отказа в удовлетворении требований о применении ответственности к подрядчику, поскольку должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 N 15АП-18637/2020 по делу N А32-11558/2020).

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договора № БСП-СМР-150523 от 15 мая 2023г.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие; обязательство по передаче предмета аренды (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство о возврате неосновательного обогащения.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, с момента, когда отпадают основания для удержания денежной суммы, уплаченной в счет исполнения натурного обязательства, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а до этого момента исполнитель остается должником по неденежному обязательству (связанному с выполнением мероприятий по созданию технической возможности подключения объекта общества к тепловым сетям).

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом проверен судом и признан верным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 августа 2024г. до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БСП ГЛОБАЛ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Инэлсис» (ИНН <***>) задолженность (неотработанный аванс) по договору подряда № БСП-СМР-150523 от 15 мая 2023 г. в сумме 715 554 руб., задолженность (неотработанный аванс) по договору подряда № БСП-СМР-070723 от 7.07.2023 г. в сумме 150 000 руб.,, неустойку за нарушение срока исполнения договора подряда № БСП-СМР-070723 от 7.07.2023 г. за период с 22.08.2023 г. по 31.08.2023 г. в сумме 6 727,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № БСП-СМР-150523 от 15 мая 2023 г. за период с 23.07.2024 по 31.07.2024 в сумме 2 815,29 руб. и за последующий период по дату фактического погашения задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № БСП-СМР-070723 от 7.07.2023 г. за период 23.07.2024 по 31.07.2024 в сумме 590,16 руб. и за последующий период по дату фактического погашения задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, а также 27 968 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О. П. Миргородская