Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А09-10575/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10575/2024
город Брянск
18 сентября 2025 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рухмаковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Эксперт», г.Клинцы Брянской области,

к 1) муниципальному образованию городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации, г.Клинцы Брянской области,

2) муниципальному образованию городской округ «город Клинцы» в лице Комитета по управлению имуществом города Клинцы, г.Клинцы Брянской области,

о взыскании 48294 руб. 50 коп. (с учетом уменьшения цены иска),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.06.2025 (в режиме веб-конференции),

от ответчиков: 1-2) не явились, извещены,

установил:

В судебном заседании 04.09.2025 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 18.09.2025. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.  

Общество с ограниченной ответственностью «УК Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации и муниципальному образованию городской округ «город Клинцы» в лице Комитета по управлению имуществом города Клинцы о взыскании 134405 руб. 60 коп., в том числе:

- 94561 руб. 79 коп., составляющей 70665 руб. 83 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2021 года по июль 2024 года и 23895 руб. 96 коп. пени за период с 26.08.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 21.10.2024 в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Брянская область, г.Клинцы, проспект Ленина, д. 40, кв. 3,

- 39843 руб. 81 коп., составляющей 29371 руб. 88 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2021 года по июль 2024 года и 10471 руб. 93 коп. пени за период с 26.08.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 21.10.2024 в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>.

В судебном заседании 04.09.2025 истец в порядке ст.49 АПК, просил суд взыскать с ответчиков 48294 руб. 50 коп., составляющих 31729 руб. 00 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2021 года по декабрь 2024 года и 16565 руб. 50 коп. пени, в том числе 161 руб. 57 коп. пени за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 и 16403 руб. 93 коп. за период с 04.10.2022 по 04.09.2025 в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>. Уточнение иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Таким образом, по существу судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 48294 руб. 50 коп. задолженности и пени за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>.

Ответчики в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, заявили о применении исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Считая, что муниципальное образование является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении которой не были исполнены надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 10.02.2025, правообладателями жилого помещения с кадастровым номером 32:30:0020605:180 по адресу: <...> являются ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)  и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (общая долевая собственность ?), дата государственной регистрации 03.12.2004 года (т.1 л.д. 76,77).  

Между тем, из архивной справки отдела накопления, обработки, хранения и выдачи документов ЗАГС Управления ЗАГС Брянской области от 10.02.2025 следует, что дата смерти  ФИО2 17.12.2017,  дата смерти  ФИО3 03.06.2021 (т.1 л.д.82).

Как следует из ответа нотариуса Клинцовского нотариального округа Брянской области ФИО4 от 10.02.2025 №29, в её производстве имеется наследственное дело в отношении имущества ФИО3, открытое по заявлению племянника ФИО5. Однако, названное наследственное дело №46/2021 открытое к имуществу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) закрыто ввиду истечения срока, наследство не принято, свидетельство о праве на наследство не оформлялось. Отдельного наследственного дела в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) нет. (т.1 л.д.83).

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие наследников у вышеуказанных лиц, а также доказательств, подтверждающих оформление свидетельства о праве на наследство на спорный объект недвижимости, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призываются государства или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Поскольку наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3 и ФИО2 отсутствуют, жилое помещение с кадастровым номером 32:30:0020605:18 по адресу: <...>, является выморочным имуществом, в связи с чем согласно положениям ст.1151 ГК РФ переходит в собственность муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» в силу закона.

Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, в силу отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, истечения шестимесячного срока принятия наследства, суд пришел выводу о том, что спорный объект недвижимости является выморочным имуществом, которое в силу закона переходит в собственность соответствующего муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статья 125 ГК РФ определяет, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

На основании п.8 ст.37 указанного закона структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Согласно п. 3 ст. 41 Решения Клинцовского городского Совета народных депутатов от 07.11.2008 N 3-1/595 "О принятии Устава г. Клинцы в новой редакции" в структуру городской администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы городской администрации.

В силу ст. 50 Устава г.Клинцы органы городской администрации в установленном законом порядке могут быть наделены правами юридического лица. В этом случае положения об органах городской администрации утверждаются городским Советом народных депутатов. Органы городской администрации, наделенные правами юридического лица, могут выступать от имени городской администрации, выполняя полномочия, переданные им соответствующими правовыми актами.

В рамках предоставленных законом полномочий Клинцовской городской администрацией создан функциональный (отраслевой) орган, наделенный правами юридического лица, которому переданы полномочия Клинцовской городской администрации, как исполнительно-распорядительного органа, в сфере управления имущественными отношениями в муниципальном образовании (управление имуществом муниципального образования), решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 30.09.2015г.№6-195 утверждено положение о нем.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Клинцы, утвержденным решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 30.09.2015г.№6-195, Комитет является структурным подразделением Клинцовской городской администрации и от имени Клинцовской городской администрации осуществляет управление в сфере имущественных, жилищных и земельных отношений на территории городского округа, реализуя исполнительские полномочия.

На основании п. 3.53 Положения к функциям Комитета относится несение расходов на содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда и оплата коммунальных услуг.

Данными полномочиями Комитет по управлению имуществом города Клинцы был наделен с 01.01.2021 года (п.3.53 введен Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 16.12.2020 N 7-164).

Таким образом, Комитет по управлению имуществом города Клинцы осуществляет функции управляющего имуществом, составляющим муниципальную казну, в отношении муниципальных жилых помещений, имущества.

При таких обстоятельствах, Комитет по управлению имуществом города Клинцы является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статьях 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

На основании ч.1 ст.37 ЖК РФ  доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

С учетом вышеизложенного, ответчик, являясь собственником нежилого помещения, обязан был в установленном законом порядке уплачивать плату за содержание и текущий ремонт общего имущества а в многоквартирном доме.

На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ)

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг установлен материалами дела,  ответчиком не опровергнут.

В спорный период оплата за предоставленные услуги ответчиком не производилась в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного помещения за период с августа 2021 года по декабрь 2024 года, составила 31729 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности в размере 31729 руб. 00 коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, представленного истцом, ответчиком также не приведено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг ответчику, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 31729 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 31729 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика (2) в пользу истца в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец, узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, с момента наступления срока исполнения соответствующих обязательств о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги. Как видно из материалов дела, дебиторская задолженность истца со стороны ответчика за спорный период образовывалась ежемесячно, начиная с 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, нарастающим итогом. С этого момента истец вправе был  предъявить соответствующий иск в суд. Следовательно, в данном случае срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, исчисляемого непрерывно, нарастающим итогом, подлежит определению применительно к каждому периоду нарушения права. Аналогичный правовой подход отражен в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На основании п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Следовательно, соблюдение истцом предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ претензионного порядка урегулирования спора в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, в спорной ситуации - на 30 дней.

Сроки исполнения обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2021 года и далее, наступили 27.09.2021 (с учетом переноса нерабочих дней на ближайший следующий за ними рабочий день) и позднее за иные периоды.

Настоящий иск был подан в суд 22.10.2024, т.е. в пределах 3-годичного срока исковой давности 22.09.2021 (22.10.2024 – 3 года – 30 дней).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.330 ГК РФ и ч.7 ст.155 ЖК РФ истцом на просроченную оплатой задолженность было начислено и заявлено ко взысканию 16565 руб. 50 коп. пени, в том числе 161 руб. 57 коп. за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 и 16403 руб. 93 коп. за период с 04.10.2022 по 04.09.2025.

Расчет неустойки в размере 16565 руб. 50 коп. проверен судом и признан правильным.

Ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Следовательно, оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика (2) в пользу истца в заявленном по иску размере 16565 руб. 50 коп.

Муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации является ненадлежащим ответчиком по делу, требования к которому удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом уплачено 11720 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежным поручениям от 18.10.2024 №2305, от 04.09.2024 №2202 и от 20.12.2023 №1562. Тогда же истцом заявлялось ходатайство о зачете госпошлины в размере 1400 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 20.12.2023 №1562, и о зачете госпошлины в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 04.09.2024 №2202.

Государственная пошлина по делу в размере 7508 руб. 76 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, как излишне уплаченная при уменьшении исковых требований. 

Государственная пошлина по делу в размере 4211 руб. 24 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ. Вместе с тем, предусмотренное в подп.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов в соответствии со ст.110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчика. При ином подходе истцу необходимо было бы возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в полном объеме, что в данном случае нормами ст.333.40 НК РФ не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 4211 руб. 24 коп. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «УК Эксперт», г.Клинцы Брянской области, к муниципальному образованию городской округ «город Клинцы» в лице Комитета по управлению имуществом города Клинцы, г.Клинцы Брянской области, удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования городской округ «город Клинцы» в лице Комитета по управлению имуществом города Клинцы, г.Клинцы Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Эксперт», г.Клинцы Брянской области, 48294 руб. 50 коп., в том числе 31729 руб. 00 коп. задолженности и 16565 руб. 50 коп. пени, а также 4211 руб. 24 коп. в возмещение фактически понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «УК Эксперт», г.Клинцы Брянской области, к муниципальному образованию городской округ «город Клинцы» в лице Клинцовской городской администрации, г.Клинцы Брянской области, - отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «УК Эксперт», г.Клинцы Брянской области, возвратить из федерального бюджета 7508 руб. 76 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 18.10.2024 №2305 и от 04.09.2024 №2202. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.