Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А56-81346/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81346/2023
11 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Трейд»

о взыскании задолженности по плате по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 04/НТО-03773(А) от 06.10.2016, пеней,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Трейд» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по плате по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 04/НТО-03773(А) от 06.10.2016 в размере 536 710 руб. 21 коп. за период 01.04.2019-05.11.2019, пени в размере 933 070 руб. 70 коп. за период 01.04.2019-05.11.2019 по состоянию на 21.06.2023, пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по внесению платы за период 01.04.2019-05.11.2019 начиная с 22.06.2023.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

06.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 04/НТО-03773(А) (далее – Договор), на основании которого ответчик земельный участок, предназначенный для размещения НТО общей площадью 10 кв.м. по адресу: <...> уч. 33 (юго-западнее д. 2, лит. А по пр. Непокоренных) (далее - Объект).

В нарушение п. 2.3, 2.4 и 3.2.1 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной выплате платы за размещение НТО.

По состоянию на 21.06.2023 задолженность Ответчика по плате за период 01.04.2019-05.11.2019 составила 536 710 руб. 21 коп.

За просрочку перечисления платы Ответчик на основании п. 4.3 Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.06.2023 сумма пени составляет 933 070 руб. 70 коп.

Всего Ответчик по договору обязан уплатить 1 469 780 руб. 91 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия № ПР-9509/23-0-0 от 23.03.2023 с предложением о погашении задолженности по плате, пени.

В настоящее время Договор расторгнут на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу № А56-126824/2018, Объект освобожден 05.11.2019 согласно акту обследования от 05.11.2019 Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

С Ответчика в рамках судебных дел № А56-126824/2018, № А56-7918/2020 была взыскана задолженность по плате и пени за предыдущие периоды.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Как указано в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Задолженность по Договору за период 01.04.2019-05.11.2019 (дата освобождения участка после расторжения договора аренды) составила 536 710 руб. 21 коп.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 933 070 руб. 70 коп., пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по внесению платы за период 01.04.2019-05.11.2019 начиная с 22.06.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта п. 4.3 Договора в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно произведенному расчету, сумма начисленных пени по Договору по состоянию на 21.06.2023 составила 933 070 руб. 70 коп.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 933 070 руб. 70 коп., пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по внесению платы за период 01.04.2019-05.11.2019 начиная с 22.06.2023.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 27 697 руб. 80 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Трейд» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по плате по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 04/НТО-03773(А) от 06.10.2016 в размере 536 710 руб. 21 коп. за период 01.04.2019-05.11.2019, пени в размере 933 070 руб. 70 коп. за период 01.04.2019-05.11.2019 по состоянию на 21.06.2023, пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по внесению платы за период 01.04.2019-05.11.2019 начиная с 22.06.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Трейд в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 27 697 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.