СудАкт в соцсетях

Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-29071/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29071/18-47-214
г. Москва
28 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ОЗ-КОУТИНГС» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику ООО «ЗМК ПУЛКОВО» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 2 850 721 руб., при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЗ-КОУТИНГС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЗМК ПУЛКОВО» о взыскании по договору поставки от 20.02.2017 №004/17, в том числе 2 108 800 руб. основного долга за товар, 387 629, 10 руб. неустойки за просрочку платежа, с учетом письменного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, с учетом письменного уточнения.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ОЗ-КОУТИНГС» (Поставщик, Истец) и ООО «ЗМК ПУЛКОВО» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки от 20.02.2017 №004/17, в соответствии с пунктом 1.2 которого товар поставляется отдельными партиями, ассортимент, количество, цена, сроки и способы передачи отдельной партии согласовываются Сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

На основании дополнительных соглашений:

№8 от 11.09.2017 на сумму 962 500,00 руб.,

№9 от 20.09.2017 на сумму 1 536 800,00 руб.,

№10 от 04.10.2017 на сумму 109 500,00 руб.

во исполнение указанного договора ответчиком от истца получен по двусторонним товарным накладным №282 от 11.09.2017, №295 от 20.09.2017, №379 от 04.10.2017 товар на общую сумму 2 608 800 руб.

Поставка осуществлялась на условиях до склада Покупателя, (пункт 1.2 дополнительных соглашений № 8 от 06.09.17, № 9 от 15.09.17, № 10 от 03.10.17).

Согласно п.3.9 Договора, право собственности и риск случайной гибели переходят к Покупателю с даты исполнения Поставщиком обязанности по передаче товара и подписания представителями Сторон товарной накладной.

Покупатель принял на себя обязанность осуществить оплату товара в течение 45 дней с момента отгрузки, однако в отношении указанных оплата произведена не была, каких-либо рекламаций относительно качества, ассортимента и количества товара в адрес Поставщика не поступало.

11 января 2018 года Истец направил в адрес Ответчика досудебное требование произвести оплату товара, которое ответчиком не исполнено.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность покупателя при нарушении срока оплаты в виде неустойки составляющей 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день нарушения обязательства.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЗМК ПУЛКОВО» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «ОЗ-КОУТИНГС» (ОГРН <***> ИНН <***>) 2 108 800 руб. основного долга за товар, 387 629, 10 руб. неустойки за просрочку платежа, а также 35 842 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из доходов федерального бюджета часть перечисленной по платежному поручению от 13.02.2018 №410 госпошлины в сумме 1 412 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев