Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А08-13729/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13729/2017
г. Белгород
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК "ТЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НЕРУДТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 219 574 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 101-06-0048 от 12.03.2018, паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ТЮС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "НЕРУДТРЕЙД" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №5 от 29.04.2015 в сумме 44 628 руб. 94 коп., договорной неустойки в сумме 174 945 руб. 44 коп.

Определением суда от 17.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии иска судом к рассмотрению в упрощенном производстве.

Определением от 22.01.2018 о замене судьи дело № А08-13729/2017 передано для рассмотрения в установленном законом порядке судье Л.А. Кретовой.

Определением от 23.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 16.05.2018 объявлялся перерыв до 22.05.2018 15-30.

Информация о перерыве в судебном заседании надлежащим образом размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Определения суда, направленные ответчику по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом связи за истечением срока хранения. Несмотря на почтовое извещение, адресат получение судебной корреспонденции по месту регистрации не обеспечил.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик о возбуждении производства по делу уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства и не был лишен возможности представить в суд доказательства в обоснование возражений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО "НЕРУДТРЕЙД" является действующим юридическим лицом.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 29.04.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 5, по условиям п.1.1 которого истец принял на себя обязательства по поставке покупателю нефтепродуктов, номенклатура, количество и цена которых определяются согласно счетам, а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по товарным накладным № 95 от 31.05.2015, № 97 от 31.05.2015, № 139 от 30.06.2015 на общую сумму 813 780 рублей, подписанным ответчиком без замечаний.

Истец выставил ответчику счета-фактуры за поставленный товар (л.д. 13,15,17).

Согласно п. 4.7 договора окончательный взаиморасчет за поставленные партии продукта стороны производят на основании актов сверки по объемам поставленного и оплаченного продукта в течение 3 дней после оформления документов.

В установленные сроки ответчик стоимость товара оплатил частично, задолженность составила 44 628 руб. 94 коп.

Претензию истца № 101-02-1887 от 30.08.2017 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими ссылку на заключенный между сторонами договор поставки, подписанными ответчиком без замечаний. Также истцом представлены счета-фактуры, выставленные ответчику.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору № 5 от 29.04.2015 в сумме 44 628 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 06.07.2015 по 28.08.2017 в сумме 174 945 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.4 договора установлено, что за просрочку оплаты (или доплаты за отгруженные объемы, превышающие сумму произведенной предварительной оплаты) покупатель оплачивает поставщику неустойку из расчета 0,5% от стоимости неоплаченной части нефтепродуктов за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии со сроками оплаты товара, установленными в договоре, арифметически верен и принимается судом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет неустойки по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки от ответчика в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию пени ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК "ТЮС" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "НЕРУДТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО УК "ТЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 5 от 29 апреля 2015 года в сумме 44 628 руб. 94 коп., договорную неустойку за период с 06.07.2015 по 28.08.2017 в сумме 174 945 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 391 руб., а всего – 226 965 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.