Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А76-30321/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30321/2020
14 апреля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод», ОГРН <***>, г Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН <***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Муллит», ОГРН <***>, г. Челябинск, о возложении обязанности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, признать точками учета потребления электрической энергии установленные приборы учета,

При участии в судебном заседании:

Представителя истца: ФИО2 на основании доверенности от 10.03.2021 сроком по 10.03.2022, личность удостоверена паспортом.

Представителя ответчика ОАО «МРСК Урала»: ФИО3 на основании доверенности № ЧЭ-48 от 24.12.2020 сроком по 31.12.2022, личность удостоверена паспортом.

Представителя ответчика ООО «Уралэнергосбыт»: ФИО4 на основании доверенности № ИА-51 от 31.12.2020 сроком по 31.12.2021, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод», ОГРН <***>, г Челябинск, (далее – истец, ОАО «ЧОМЗ») обратилось 10.08.2020 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик 1, ООО «Уралэнергосбыт»), к открытому акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА», ОГРН <***>, г. Челябинск, далее – ответчик 2, ОАО «МРСК Урала»), об обязании признать точками учета потребления электрической энергии ООО «ЧОМЗ» - приборы учета, расположенные по адресу пер. 2-й Западный д.11, в РП-67, РУ-6кВ ячейки #7, #5, #4 в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02 сентября 2019 года к договору энергоснабжения 74020311004379 от 01.07.2019 года, со 02 сентября 2019 года.

Определением суда от 13.08.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 14.09.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Муллит», ОГРН <***>.

В судебном заседании 23.12.2020 представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении исковых требований (л.д. 80-85 т.1), просит:

1) обязать ответчика открытое акционерное общество «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА», ОГРН <***>, подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.09.2019 и приложение №1-2 к нему.

2) обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН <***>, признать точками учета потребления электрической энергии ООО «ЧОМЗ» -приборы учета, расположенные по адресу: пер. 2-й Западный, д. 11, в РП-67, РУ-6 кВ ячейки № 7, №5, №4 в соответствие с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.09.2019 к договору энергоснабжения 74020311004379 от 01.07.2019, со 02.09.2019.

Изменение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято, является предметом рассмотрения.

Ответчик ОАО «МРСК Урала» в отзыве на исковое заявление от 14.09.2020 (л.д. 42 т.1) просит в удовлетворении исковых требований отказать. Возражая против удовлетворения исковых требований ОАО «МРСК Урала» указывает, что в ранее заключенном между ООО «Муллит» и ООО «ЧОМЗ» договоре аренды было предусмотрено, что в аренду переданы кабельные линии от ПС «ЧЭРЗ» к РП-67-6кВ в количестве 2 шт., РП-67. В связи с истечением срока действия указанный договор аренды прекратил свое действие. В новом договоре аренды от 09.01.2019 питающие кабельные линии от ПС «ЧЭРЗ» к РП-67-6кВ не указаны. В связи с этим, электроустановки ООО «ЧОМЗ» не имеют прямых границ балансовой принадлежности с ОАО «МРСК Урала», для оформления акта разграничения нет оснований.

ООО «Уралэнергосбыт» против удовлетворения иска также возражает, представило отзыв от 30.11.2020 (л.д. 71-73 т.1). В отзыве ООО «Уралэнергосбыт» указывает, что перечень точек поставки потребителя, являющийся приложением №1 к договору энергоснабжения, составлен на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 29.02.2016. Новый акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, оформленный надлежащим образом, истцом в адрес ответчика не представлен. По мнению ответчика, оснований для признания точками учета потребления электрической энергии ООО «ЧОМЗ» приборов учета, установленных в РП-67, не имеется.

В ответ на отзывы ответчиков истцом представлены возражения (л.д. 121-123 т. 1).

Третье лицо ООО «Муллит» представило письменное мнение по делу от 15.02.2021 (л.д. 130-131 т.1).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчиков в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 между ОАО «МРСК Урала» и ООО «ЧОМЗ» был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности энергоустановок сторон, срок которого установлен до 25.12.2016 (л.д. 33 т.1).

Акт подписан в отношении объекта по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, д. 11, РП-67 (электроснабжение базы предприятия). Точками присоединения энергоустановок истца к сетям ответчика указаны ячейки №6, №20 РУ-6кВ подстанции ЧЭРЗ.

Стороны определили, что к оборудованию сетевой организации относятся ПС 110/6 ЧЭРЗ, ячейки №6,20, к оборудованию потребителя – кабельные линии 6кВ от ячеек №6,20 ПС 110/6 ЧЭРЗ до РП-67, а также РП-67, КТП-1, КТП-2, КТП-3.

В акте отмечено, что кабельные линии 6кВ от ячеек №6,20 ПС 110/6 ЧЭРЗ до РП-67, а также РП-67, КТП-1, КТП-2, КТП-3 являются имуществом ООО «Муллит» и находятся в аренде у ООО «ЧОМЗ» по договору аренды от 01.12.2015.

09.01.2019 между ООО «Муллит» (арендодатель) и ООО «ЧОМЗ» (арендатор) заключен договор аренды производственных площадей и имущества №16/19 (л.д. 120 т.1).

По условиям договора арендодатель передал в аренду арендатору нежилые помещения и сооружения, находящиеся по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, д. 11, в том числе здание (внешнее электроснабжение базы РП-67), площадью 67,3 кв.м.

09.01.2019 между сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи производственных площадей и имущества (л.д. 154 т.1). В акте указано на передачу арендатору здания распределительной подстанции 67, площадью 67,3 кв.м., с ячейками 7, 5, 4, а также тепловых, канализационных и водопроводных сетей.

На передачу в аренду ООО «ЧОМЗ» кабельных линий 6кВ от ячеек №6,20 ПС 110/6 ЧЭРЗ до РП-67 ни договор аренды, ни акт приема-передачи указания не содержат.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» с 01.07.2019 присвоен ООО «Уралэнергосбыт».

01.07.2019 между истцом (потребитель) и ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) подписан договор энергоснабжения №74010151004379, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении №1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 10-21 т.1).

В приложении №1 к договору указан перечень точек поставки потребителя. Объектом энергоснабжения является база предприятия по адресу: проезд 2-й Западный, д. 11. Точка поставки и граница балансовой принадлежности находится на наконечниках КЛ-6 кВ в ячейках №6, №20 ПС 110/6 ЧЭРЗ (согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 29.02.2016).

В качестве расчетных приборов учета указаны приборы учета Меркурий 230 ART-00-PRIDN, заводские номера 00465767, 00465780, установленные в ячейках №6, №20 РУ-6 кВ ПС «ЧЭРЗ».

Электроснабжение потребителя осуществляется от ПС «ЧЭРЗ 110/6» РУ-6 кВ (ОАО «МРСК Урала») по КЛ-6 кВ до РП-67 (ООО «ЧОМЗ» по договору аренды).

Договор подписан со стороны истца с протоколом разногласий от 30.07.2019 (л.д. 20 т.1).

Протоколом от 21.08.2019 разногласия сторон по условиям договора были полностью урегулированы (л.д. 21 т.1).

Таким образом, все существенные условия договора энергоснабжения №74010151004379 от 01.07.2019 сторонами согласованы, договор является заключенным.

Каких-либо разногласий по поводу перечня точек поставки и применяемых для учета электроэнергии приборов учета у сторон при заключении договора не возникло.

Как указывает истец, 02.09.2019 между ООО «ЧОМЗ» и ООО «Муллит» подписан новый акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, предусматривающий его подписание также со стороны ОАО «МРСК Урала», но не подписанный со стороны ответчика (л.д. 31-32 т.1).

Акт составлен в отношении объекта по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, д. 11, РП-67 – 6кВ.

Согласно указанному акту граница балансовой принадлежности установлена на кабельных наконечниках кабелей ООО «Муллит» в ячейках №6, 20 ПС «ЧЭРЗ 110/6», при этом оборудование ячеек №6, 20 ПС «ЧЭРЗ 110/6» отнесено к балансовой принадлежности ОАО «МРСК Урала», РП-67, кабельные линии 6 кВ от ячеек №6,20 – к балансовой принадлежности ООО «Муллит», переданы в аренду ООО «ЧОМЗ».

К акту прилагается перечень средств учета в точках поставки электроэнергии ООО «ЧОМЗ» и однолинейная схема электроснабжения ООО «ЧОМЗ» (л.д. 32 т.1).

26.09.2019 ООО «ЧОМЗ» обратилось в ОАО «МРСК Урала» и указало, что в связи с утратой актуальности акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2016 года на объекте: г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, д. 11, направляет в адрес ответчика на подписание новый акт разграничения (л.д.25 т.1). К письму приложен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

01.11.2019 истец повторно обратился в ОАО «МРСК Урала» с просьбой рассмотреть акт разграничения (л.д. 26 т.1). К письму повторно приложен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Письмом от 18.11.2019 ОАО «МРСК Урала» указало, что договор аренды объектов электросетевого хозяйства в его адрес не направлялся, электроустановки ООО «ЧОМЗ» не имеют прямых границ балансовой принадлежности с ОАО «МРСК Урала», в связи с чем, для оформления акта разграничения нет оснований (л.д. 25 оборот т.1).

Истец 02.10.2019 обращался в ООО «Уралэнергосбыт» с просьбой внести изменения в приложение №1 к договору энергоснабжения – перечень точек поставки потребителя (л.д. 159 т.1).

В ответ на указанное обращение ООО «Уралэнергосбыт» в письме от 14.10.2019 сообщило, что оставляет приложение №1 к договору энергоснабжения без рассмотрения до предоставления согласованного с ОАО «МРСК Урала» акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 23 т.1).

11.10.2019 истец направил в ООО «Уралэнергосбыт» заявление на допуск в эксплуатацию приборов учета, установленных в спорных точках поставки (л.д. 160-162 т.1).

Письмом от 21.10.2019 ООО «Уралэнергосбыт» указало истцу, что допуск в эксплуатацию должен осуществляться для приборов учета, показания которых используются при определении объемов потребления, за которые осуществляется расчеты на розничном рынке (расчетные приборы учета). Основания для допуска в эксплуатацию приборов учета, установленных в РП-67 РУ-6кВ ф.4 и ф. 7 отсутствуют (л.д. 23 оборот т.1).

Письмом от 22.11.2019, направленным в ООО «Уралэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала», истец потребовал от ответчиков внести изменения в приложение №1 к договору энергоснабжения, а также согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (л.д.8-9 т.1). К письму истцом был приложен «договор аренды на 2019 год».

ООО «Уралэнергосбыт» указало, что для рассмотрения вопроса о внесении изменений в приложение №1 к договору энергоснабжения в части переноса расчетных приборов учета в РП-67 просит предоставить документы на право собственности РП-67 и кабельных линий 6 кВ от ячеек №6,20 ПС «ЧРЭЗ» (письмо от 10.01.2020, л.д. 24 т.1).

ОАО «МРСК Урала» указало, что кабельные линии от ПС «ЧЭРЗ» до РП-67 во владение ООО «ЧОМЗ» по договору аренды от 09.01.2019 не передавались, находятся во владении ООО «Муллит». Электроустановки ООО «ЧОМЗ» не имеют прямых границ балансовой принадлежности с ОАО «МРСК Урала», в связи с чем, для оформления акта разграничения нет оснований (л.д. 26 оборот т.1).

В письме от 14.02.2020 ООО «ЧОМЗ» указало, что повторно предлагает ООО «Уралэнергосбыт» снять показания и опломбировать приборы учета, установленные в РП-67 (л.д. 24 оборот т.1).

Неисполнение ответчиками требований истца послужило основанием для обращения ООО «ЧОМЗ» с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения №60-АТП-020919 от 02.09.2019 (л.д. 124-128 т.1, далее – акт об осуществлении технологического присоединения №60-АТП-020919), отличный от акта разграничения балансовой принадлежности от 02.09.2019 (л.д. 31-32 т.1).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании 18.03.2021, акт об осуществлении технологического присоединения №60-АТП-020919 был направлен в ОАО «МРСК Урала» с письмом от 01.11.2019 (л.д. 26 т.1).

Представитель ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании 18.03.2021 факт направления акта об осуществлении технологического присоединения №60-АТП-020919 в адрес сетевой организации отрицала.

Акт об осуществлении технологического присоединения №60-АТП-020919 подписан между ООО «Муллит», именуемым в акте «собственник сети», ООО «ЧОМЗ», именуемым в акте «заявитель», а также предусматривает его подписание со стороны ОАО «МРСК Урала», именуемым «сетевая организация», но не подписанный со стороны ответчика.

Согласно указанному акту точка присоединения и граница балансовой принадлежности сетей сторон находится на кабельных наконечниках отходящих кабелей в ячейках №6, 20. К балансовой принадлежности заявителя, то есть ООО «ЧОМЗ», отнесены две КЛ-6 кВ от ячеек №6, 20, а также РП-67. При этом пункт 7.1 акта «Сведения об опосредованно присоединенных потребителях» не заполнен.

Как указывает истец, его исковые требования к ОАО «МРСК Урала» о возложении на ответчика обязанности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.09.2019 относятся к акту об осуществлении технологического присоединения №60-АТП-020919.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Требования ООО «ЧОМЗ», предъявленные к ОАО «МРСК Урала», являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, «акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)» – это документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии также дано определение терминам «акт разграничения балансовой принадлежности электросетей» и «граница балансовой принадлежности» (п. 2 Правил).

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности (п. 2 указанных Правил).

Граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые распространяют свое действие как на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, так и на случаи изменения точек присоединения, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств (п. 2 Правил технологического присоединения).

Правила технологического присоединения регулируют в том числе вопросы опосредованного присоединения (пункты 40(4)-40(10)), а также вопросы восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении (раздел 8).

Как указано в п. 40(4) Правил технологического присоединения владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций (п. 40(5) Правил технологического присоединения).

Согласно п. 40(10) Правил технологического присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц направляет в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявление на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Сетевая организация в течение 7 дней со дня получения от владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения направляет владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств переоформленные документы о технологическом присоединении.

Восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов) (п. 57 Правил технологического присоединения).

Как установлено пунктом 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов, в том числе, в следующих случаях:

- переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В пунктах 60, 62 Правил технологического присоединения указаны требования к содержанию заявления о переоформлении документов, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу пункта 61 Правил технологического присоединения сетевая организация по результатам рассмотрения заявления о переоформлении выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам.

Таким образом, Правилами технологического присоединения не предусмотрена выдача сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения лицу, который не имеет непосредственного присоединения к сетям такой сетевой организации и присоединен к ее сетям опосредованно через сети иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В этом случае акт об осуществлении технологического присоединения подписывается между иным владельцем и лицом, непосредственно присоединенным к его сетям (п. 40(5), 40(10) Правил технологического присоединения).

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства при предоставлении в сетевую организацию документов об опосредованном технологическом присоединении энергоустановок другого лица получает переоформленные документы о технологическом присоединении (п. 40(10) Правил технологического присоединения).

В связи с этим, для правильного разрешения настоящего спора следует установить, каким образом присоединены энергоустановки ООО «ЧОМЗ» к сетям ОАО «МРСК Урала» - непосредственно или же опосредованно через сети ООО «Муллит».

А именно значение имеет в чьем владении и пользовании находятся кабельные линии 6кВ от ячеек №6,20 ПС 110/6 ЧЭРЗ (на балансе ОАО «МРСК Урала») до РП-67 (на балансе ООО «ЧОМЗ»).

Как ранее указывал суд, на передачу в аренду ООО «ЧОМЗ» кабельных линий 6кВ от ячеек №6,20 ПС 110/6 ЧЭРЗ до РП-67 ни договор аренды, заключенный с ООО «Муллит», ни акт приема-передачи указания не содержат.

Напротив, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.09.2019 и акту об осуществлении технологического присоединения №60-АТП-020919 от 02.09.2019 спорные кабельные линии находятся в аренде у ООО «ЧОМЗ».

Таким образом, условия подписанных между ООО «Муллит» и ООО «ЧОМЗ» актов не соответствуют условиям подписанного между этими же сторонами договора аренды.

В возражениях на отзывы ответчиков от 12.02.2021 (л.д.121-123 т.1) истец указывает, что присоединение произведено не непосредственно к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала», а через кабельные линии 6кВ третьего лица – ООО «Муллит», границы балансовой принадлежности сетей ООО «ЧОМЗ» проходят в границах подстанции РП-67.

В письменном мнении ООО «Муллит» указывает, что передало в аренду ООО «ЧОМЗ» РП-67, о передаче в аренду спорных кабельных линий третье лицо не указывает, напротив, отмечает, что является звеном, в электрической сети между ОАО «МРСК Урала» и ООО «ЧОМЗ» (л.д. 130-131 т.1).

Учитывая условия договора аренды, которые в вопросе определения принадлежности спорных сетей имеют решающее значение, поскольку именно договор является первичным документом, влекущим возникновение у арендатора права владения и пользования арендованным имуществом, а также принимая во внимание пояснения ООО «ЧОМЗ» и ООО «Муллит», суд приходит к выводу, что кабельные линии 6кВ от ячеек №6,20 ПС 110/6 ЧЭРЗ до РП-67 в аренду ООО «ЧОМЗ» не передавались.

В связи с этим, ООО «ЧОМЗ» не имеет непосредственного присоединения к сетям ОАО «МРСК Урала», а присоединено к сетям сетевой организации опосредованно посредством сетей ООО «Муллит».

В связи с чем, ООО «ЧОМЗ» не имеет правовых оснований требовать от ОАО «МРСК Урала» подписания спорного акта об осуществлении технологического присоединения. В удовлетворении требований ООО «ЧОМЗ» к ОАО «МРСК Урала» следует отказать.

Отказывая в удовлетворении иска к ОАО «МРСК Урала», суд также исходит из несоответствия акта об осуществлении технологического присоединения условиям договора аренды, заключенного между ООО «Муллит» и ООО «ЧОМЗ», в части принадлежности спорных кабельных линий 6кВ от ячеек №6,20 ПС 110/6 ЧЭРЗ до РП-67.

Несоответствие акта об осуществлении технологического присоединения в части разграничения балансовой принадлежности сетей фактическим отношениям сторон в этом случае является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, как указывает истец, его исковые требования к ОАО «МРСК Урала» о возложении на ответчика обязанности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.09.2019 относятся к акту об осуществлении технологического присоединения №60-АТП-020919, который представлен истцом в материалы дела в ходе судебного разбирательства (л.д. 124-128 т.1).

Суд определением от 19.03.2021 предлагал истцу представить доказательства направления в адрес ОАО «МРСК Урала» акта об осуществлении технологического присоединения №60-АТП-020919.

Указанное определение истец не исполнил.

Ответчиком ОАО «МРСК Урала» в материалы дела представлена копия последнего обращения ООО «ЧОМЗ» к сетевой организации с требованием подписать спорный акт (письмо от 13.01.2020, л.д. 6-8 т.2).

К указанному письму приложен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.09.2019, т.е. акт в той редакции, которая первоначально приложена истцом к исковому заявлению (л.д.31 т.1).

Во всех обращениях истца к ОАО «МРСК Урала», а именно в письмах от 25.09.2019 (л.д. 25 т.1), от 01.11.2019 (л.д. 26 т.1), а также в последнем обращении от 13.01.2020 (л.д. 6 т.2) в качестве прилагаемого документа указан «акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон».

В связи с этим, суд приходит к выводу, что акт об осуществлении технологического присоединения №60-АТП-020919 (л.д. 124-128 т.1), о подписании которого просит истец, в адрес ответчика ОАО «МРСК Урала» фактически не направлялся.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.09.2019 (л.д. 31 т.1), который неоднократно направлялся истцом в адрес сетевой организации, форме акта об осуществлении технологического присоединения, установленной в приложении №1 к Правилам технологического присоединения, не соответствует.

В связи с этим, истец неправомерно требовал от ОАО «МРСК Урала» подписания акта, не соответствующего установленной форме.

Относительно требований, предъявленных к ответчику ООО «Уралэнергосбыт» суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" внесены изменения в Основные положения №442, в том числе, в правила организации учета электрической энергии на розничных рынках (раздел Х).

Изменения касаются порядка установки и допуска приборов учета в эксплуатацию, требований к расчетным приборам учета, а также порядка выбора прибора учета в качестве расчетного, при наличии приборов учета по обе стороны границы балансовой принадлежности.

Изменения вступили в силу с 01.07.2020.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 554 не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку в рассматриваемом случае, обращение истца к ООО «Уралэнергосбыт» с заявлением о внесении изменений в договор энергоснабжения имело место в 2019 году, в исковых требованиях истец просит изменить условия договора энергоснабжения с 02.09.2019, то суд должен проверить соответствие приборов учета истца нормативным требованиям, проверить соблюдение процедуры их установки и допуска в эксплуатацию, а также установить наличие оснований для изменения расчетных приборов учета в отношениях сторон по состоянию на 02.09.2019.

Следовательно при разрешении настоящего спора следует руководствоваться той редакцией Основных положений № 442, которая действовала до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 554.

Согласно определению «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (п. 2 Основных положений).

Точки поставки определяются на основании акта разграничения балансовой принадлежности или акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 136 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей на 02.09.2019) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета) (п. 137 Основный положений №442).

В соответствии с п. 144 Основных положений №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В силу п. 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки (п. 146 Основных положений №442).

Как установлено в п. 147 Основных положений №442 места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Пунктом 148 Основных положений №442 регламентирован порядок установки прибора учета.

Указано, что собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в сетевую организацию, указанную в абзаце третьем настоящего пункта;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

В пункте 148 Основных положений №442 также прописаны требования к содержанию такого запроса, порядок его согласования гарантирующим поставщиком (сетевой организацией). Указано, что при нарушении сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) установленных в настоящем пункте сроков направления собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) ответа на его запрос такой запрос считается согласованным на условиях, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям к местам установки прибора учета, схемам подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, метрологическим характеристикам прибора учета.

Пунктом 149 Основных положений №442 регламентирован порядок допуска прибора учета в эксплуатацию.

Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию (п. 153 Основных положений №442).

В пункте 153 Основных положений №442 также прописаны требования к содержанию такой заявки, порядок ее согласования гарантирующим поставщиком (сетевой организацией).

Указано, что в случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности) (п. 153 Основных положений №442).

Пунктом 156 Основных положений №442 установлен порядок выбора прибора учета в качестве расчетного, при наличии соответствующих нормативным требованиям приборов учета по обе стороны границы балансовой принадлежности.

Если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Такие требования к приборам учета, к порядку их установки и допуска в эксплуатацию установлены законодателем в целях обеспечения надлежащего учета потребляемой электрической энергии. Соответственно, установленные правила должны быть соблюдены и при изменении применяемых для учета приборов учета в судебном порядке.

Таким образом, для внесения изменений в судебном порядке в договор энергоснабжения, заключенный между ООО «ЧОМЗ» и ООО «Уралэнергосбыт», в части точек поставки электроэнергии и применяемых для расчетов приборов учета, истцу следовало доказать следующие обстоятельства:

- факт направления в установленном порядке письменного запроса о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес гарантирующего поставщика (сетевой организации) (п. 148 Основных положений №442);

- факт направления в установленном порядке письменной заявки на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес гарантирующего поставщика (сетевой организации) (п. 153 Основных положений №442);

- факт неявки гарантирующего поставщика и сетевой организации в установленные дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (п. 153 Основных положений №442);

- факт направления документов, подтверждающих установку прибора учета, гарантирующему поставщику (сетевой организации), способом, позволяющим подтвердить факт получения, с указанием характеристик установленного прибора учета, его типа, заводского номера, сведений о лице, осуществившем установку прибора учета, показаний прибора учета на момент установки прибора учета, места установки прибора учета, даты следующей поверки, с приложением копии паспорта на прибор учета (п. 153 Основных положений №442);

- соответствие установленных приборов учета, их метрологических характеристик, мест установки приборов учета, схемы подключения требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, о техническом регулировании и иным установленным требованиям (п. 137, 147 Основных положений №442);

- наличие оснований для приоритетного выбора вновь установленных приборов учета в качестве расчетных в соответствии с п. 156 Основных положений №442.

Суд неоднократно, определениями от 16.02.2021, от 19.03.2021 предлагал истцу представить доказательства обращения истца с соблюдением установленных требований в ООО «Уралэнергосбыт» с заявлением об установке приборов учета в РП-67, с заявлением о допуске их в эксплуатацию; представить доказательства соответствия приборов учета в РП-67 установленным требованиям, а также доказательства наличия оснований для приоритетного выбора приборов учета в РП-67 в качестве расчетных.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ООО «Уралэнергосбыт» направлены заявления на допуск приборов учета в эксплуатацию (л.д. 160-162 т.1).

В нарушение пункта 153 Основных положений №442 в заявлениях не указаны предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

Заявления на допуск приборов учета в эксплуатацию сделаны только в отношении двух из трех установленных в спорных точках поставки приборов учета.

Письмо о направлении заявлений на допуск приборов учета в эксплуатацию датировано 11.10.2019. С письмом представителем истца приобщена копия почтовой квитанции, подтверждающая его направлении, от 24.10.2019 (л.д. 163 т.1). Следовательно, заявления на допуск приборов учета в эксплуатацию направлены в адрес ООО «Уралэнергосбыт» позднее дня, с которого истец просит внести изменения в договор в судебном порядке (02.09.2019).

Иных доказательств в подтверждение соблюдения процедуры и условий установки, допуска в эксплуатацию спорных приборов учета, в том числе доказательств соблюдения условий пункта 153 Основных положений №442, при которых прибор учета считается введенным в эксплуатацию и его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии, истцом в дело не представлено.

В приложении №2 к акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному между ООО «ЧОМЗ» и ООО «Муллит», указан перечень установленных средств учета (л.д. 32 т.1).

Из перечня следует, что в ячейках №4 и №7 установлены приборы учета «Меркурий 234 ART-00Р» (всего 2 шт.), кроме этого, в ячейках №4, №7, №5 установлены трансформаторы тока.

Истец просит признать в качестве расчетных приборы учета, установленные в ячейках №4, №7, №5 (всего 3 шт.).

Истцом в дело представлены свидетельства о поверке на четыре трансформатора тока (л.д. 146-147, 149-150), а также паспорта на два прибора учета - «Меркурий 234 ART2-00Р», заводской номер 38648009, «Меркурий 234 ART2-00РR», заводской номер 41301492 (л.д. 148-151 т.1).

При этом свидетельства о поверке трансформаторов тока датированы 25.09.2019, а прибор учета Меркурий 234 ART2-00РR», заводской номер 41301492, согласно данным его паспорта (л.д 151 т.1), выпущен и поверен 25.02.2020, то есть уже после обращения истца к ООО «Уралэнергосбыт» с предложением внести изменения в договор энергоснабжения и, соответственно, позднее дня, с которого истец просит внести изменения в договор в судебном порядке (02.09.2019).

Кроме этого паспорт на прибор учета Меркурий 234 ART2-00РR», заводской номер 41301492, представлен истцом в дело в неполном объеме (л.д 151 т.1).

Паспорт на прибор учета, установленный в третьей точке (третьей ячейке), истцом в дело не представлен.

Иных доказательств в подтверждение соответствия установленных приборов учета, их метрологических характеристик, мест установки приборов учета, схемы подключения требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, о техническом регулировании и иным установленным требованиям, истцом в дело также не представлено.

Таким образом, истец требует вести учет потребляемой электрической энергии по вновь установленным приборам учета, при этом:

- факт наличия и установки в спорной точке поставки одного из трех приборов учета материалами дела не подтверждается (не представлен его паспорт и доказательства установки);

- один из трех приборов учета выпущен и поверен 25.02.2020, то есть позднее дня, с которого истец просит внести изменения в договор в судебном порядке (02.09.2019);

- поверка трансформаторов тока сделана 25.09.2019, заявки на допуск в эксплуатацию приборов учета направлены только по двум приборам учета и только 24.10.2019, то есть позднее дня, с которого истец просит внести изменения в договор в судебном порядке (02.09.2019);

- истцом не представлено доказательств соответствия мест установки приборов учета, схемы подключения требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, о техническом регулировании;

- истцом не представлено доказательств соблюдения условий, при которых приборы учета считаются введенным в эксплуатацию и его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (пункт 153 Основных положений №442).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для внесения с 02.09.2019 изменений в договор энергоснабжения №74010151004379 от 01.07.2019, заключенный с ООО «Уралэнергосбыт», в части изменения перечня точек поставки электроэнергии и применяемых приборов учета, в удовлетворении исковых требований к ООО «Уралэнергосбыт» суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21. НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

При этом в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Поскольку истцом заявлено два исковых требования: о возложении обязанности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также требование признать точками учета потребления электрической энергии установленные приборы учета, то размер государственной пошлины по указанным требованиям составляет 12 000 руб. (6 000 руб. х 2).

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.07.2020 № 121 (л.д. 7 т.1).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, а также отказ в удовлетворении исковых требований, недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Понесенные же истцом расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.