Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А04-6669/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6669/2019
г. Благовещенск
18 ноября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Буреяжилпромстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318253600043061, ИНН <***>)

о
взыскании 223 330,80 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Буреяжилпромстрой" (далее истец) к индивидуальному предпринимателя ФИО1 (далее ответчик) с иском о взыскании по договору субаренды с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 7/2019 от 01.02.2019 задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 202 000 руб., пени за период с 06.03.2019 по 11.09.2019 в сумме 4 750 руб. 80 коп., по договору аренды имущества № 73/2018 от 29.11.2018 стоимости причиненного имуществу ущерба в сумме 16 580 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 13.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

07 октября 2019 года в суд от истца поступило ходатайство об уточнении требований от 07.10.2019 исх. № 165 (вх. от 07.10.2019 № 42278), в котором просит суд взыскать с ответчика по договору субаренды с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 7/2019 от 01.02.2019 задолженность по арендной плате за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 202 000 руб., пени за период с 06.03.2019 по 11.09.2019 в сумме 4 733 руб. 20 коп., по договору аренды имущества № 73/2018 от 29.11.2018 стоимость причиненного имуществу ущерба в сумме 16 580 руб., расходы по уплате госпошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ ходатайство истца размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и было принято судом к рассмотрению.

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.09.2019 дважды (17.09.2019 и 16.10.2019) судом были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Владивосток, Приморский край, ул. Олега Кошевого, 7-19.

Указанные почтовые отправления возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения, в том числе с отметкой «не проживает 10 лет» (з/п №№ 67503039425325, 67503040435979).

Кроме того, определение от 13.09.2019 было направлено судом ответчику по адресам: <...> (указан истцом в иске, в качестве почтового)

Вместе с тем данное почтовое отправление с определением суда от 13.09.2019 также было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (з/п № 67503039425318).

При этом судом установлено, что адрес: <...> в качестве почтового адреса указан самим предпринимателем ФИО1 в исковом заявлении, ранее поданном в Арбитражный суд Амурской области (дело № А04-5989/2019 от 14.08.2019), как и фактический адрес: г. Благовещенск, Амурская область, Игнатьевское шоссе 10/4 кв. 131, по которому судом также было направлено определение от 13.09.2019 (з/п № 67503039425332).

Таким образом, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.09.2019 направлялось по всем известным суду адресам ответчика.

В исковом заявлении по делу № А04-5989/2019 от 14.08.2019 предпринимателем ФИО1 указан телефон <***> и ответчик 04 октября 2019 года был лично извещен о начавшемся судебном процессе по делу А04-6669/2019 по данному телефону, указанному им в качестве контактного в договорах субаренды № 7/2019 от 01.02.2019, № 73/2018 от 29.11.2018, о чем секретарем судебного заседания составлена соответствующая телефонограмма (размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления Пленума: "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат".

С учетом изложенного предприниматель (ответчик) считается надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 08.11.2019 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

13 ноября 2019 года ответчик направил в суд, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд считает принятые к рассмотрению уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

01 февраля 2019 года между ООО «Буреяжилпромстрой» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 7/2019 в соответствии с п. 1.1 которого арендатор обязался оказать услуги по предоставлению в субаренду катка дорожного вибрационного XCMG XS 142J (2013 г/в) гос. номер <***>, субарендатор обязался оплатить оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 договора № 7/2019 от 01.02.2019 стоимость услуг оказываемых арендатором, указана в Приложении № 1 договора и составляет - 2 000 рублей, в т.ч. НДС 20% за один маш./час.

В соответствии с п. 3.1.2. договора № 7/2019 от 01.02.2019 субарендатор до начала выполнения работ оплачивает аванс по субаренде техники в размере 100 000 рублей, с учетом НДС 20%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, в срок не позднее двух рабочих дней с момента подписания договора.

Субарендатор производит оплату за фактически оказанные услуги в течение 5 календарных дней, после подписания сторонами акта оказанных услуг, и предоставления счета Арендатором. Акт оказанных услуг подписывается в согласованные сторонами сроки, но не реже чем один раз в месяц (п. 3.1.4. договора № 7/2019 от 01.02.2019).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, и подтверждается материалами дела, за период аренды с 01.02.2019 г. по 30.04.2019 г., истец оказал услуги ответчику на общую сумму 472 000 руб., что подтверждено актами об оказании услуг № 78 от 28.02.2019 г. на 100 000 руб., № 79 от 31.03.2019 г. на 196 000 руб., № 146 от 30.04.2019 на 176 000 руб., которые были подписаны ответчиком без возражений.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым ответчиком произведено частичное погашение долга в размере 270 000 руб., (платежное поручение от 01.02.2019 на сумму 80 000 руб. и платежное поручение от 21.05.2019, платежное поручение от 27.05.2019 на сумму 20 000 руб., платежное поручение от 27.06.2019 на сумму 20 000 руб., платежное поручение от 09.07.2019 на сумму 20 000 руб., платежное поручение от 26.07.2019 на сумму 10 000 руб., платежное поручение от 08.08.2019 на сумму 55 000 руб., платежное поручение от 27.08.2019 на сумму 45 000 руб.).

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности за спорный период и согласно уточненным требованиям истца задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет 202 000 руб. (472 000 руб. – 270 000 руб.).

Доказательств внесения арендной платы по договору от 01.02.2019 № 7/2019 за период 01.02.2019 по 30.04.2019 в полном объеме, ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в размере 202 000 руб. не оспорено.

При таких обстоятельствах суд, проверив расчет истца, считает требования истца о взыскании по договору субаренды с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 7/2019 от 01.02.2019 основного долга за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 202 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора № 7/2019 от 01.02.2019 за нарушение срока оплаты услуг, указанного в п. 3.1.3. договора, субарендатор уплачивает пеню из расчета 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

По расчету истца размер пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 06.03.2019 по 11.09.2019 составил 4 733,20 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы по договору субаренды с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 7/2019 от 01.02.2019 в установленный договором срок суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его правильным, суммы и период взыскания – обоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки по первоначальному иску, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявляло.

Согласно п. 6.4. договора субаренды с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 7/2019 от 01.02.2019 спор по настоящему договору подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Амурской области.

Рассматривая требование истца о взыскание с ответчика по договору аренды имущества № 73/2018 от 29.11.2018 стоимости причиненного имуществу истца (Станция штукатурная, инвентарный номер 0380) ущерба в сумме 16 580 руб., судом установлено следующее.

29 ноября 2018 года между ООО «Буреяжилпромстрой» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 73/2018, в соответствии с п. 1.1, 2.1.1 которого арендодатель обязался оказать услуги по предоставлению арендатор имущества за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно акту приема-передачи от 30.11.2018 г. ответчику было передано имущество: Станция штукатурная (инв. № 0379) 1 шт., по актам приема-передачи от 04.12.2018 г. ответчику были переданы станции штукатурные в количестве 2 шт. (в том числе Станция штукатурная (инв. № 0380). Подписанные сторонами акты от 30.11.2018, 04.12.2018 не содержали сведений о наличии каких-либо дефектов переданного истцом и принятого ответчиком в пользование имущества.

Срок аренды по договору аренды имущества № 73/2018 от 29.11.2018 установлен сторонами до 31.03.2019 (п. 3.1 договора)

Из материалов дела следует, что ответчик возвратил истцу Станцию штукатурную (инв. № 0379) по акту приема-передачи от 09.04.2019 г., арендодатель (истец) претензий к данному возвращенному имуществу не имел.

При этом, как указывает истец, станция штукатурная (инв. № 0380) 1 шт. была возвращена ответчиком с недостатками (подписанный сторонами акт возврата в материалы дела не представлен), при приемке был обнаружен ущерб имущества в виде отсутствующего колеса, о чем составлена дефектная ведомость № 2 от 22.05.2019 г.

23 мая 2019 года в адрес ответчика заказным письмом № 67500435015709 была направлена претензия от 22.05.2019 г. (исх. № 87) с требованием о возмещении причиненного материального ущерба, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные условия закреплены в пункте 2.3.3 договора аренды имущества № 73/2018 от 29.11.2018.

Пунктом 2.2.2. договора аренды имущества № 73/2018 от 29.11.2018 предусмотрено право арендодателя требовать возмещения ущерба порчи данного имущества.

Ответчиком не предоставлено доказательств возврата истцу арендованной по договору аренды имущества № 73/2018 от 29.11.2018 станции штукатурной (инвентарный номер 0380) в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Согласно дефектной ведомости от 22.05.2019 № 2 при осмотре станции штукатурной (инвентарный номер 0380) комиссией выявлено отсутствие заднего правового колеса в составе: диск колеса «Камаз» 7,0*20 5320-3101012 – 1 шт., автошина 280*508Р (10*20) КАмаз – 1 шт.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что для оценки причиненного ущерба общество "Буреяжилпромстрой" запросило рыночную стоимость отсутствующего колеса. Согласно выставленному счету на оплату № ОМ00-002040 от 27.08.2019 г. от ООО «ОМИК» стоимость отсутствующего диска размер 7,0x20 и автошины размером 280x508 Р (10,00x20) составила 16 580 руб.

Доказательства того, что размер убытков составляет иную сумму, ответчик не представил.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ИП ФИО2 в повреждении арендованного имущества - станции штукатурной (инвентарный номер 0380), ответчик не представил, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ИП ФИО2 по договору аренды имущества № 73/2018 от 29.11.2018 убытков 16 580 руб., необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу (Станция штукатурная, инвентарный номер 0380).

Согласно п. 6.3. договора аренды имущества № 73/2018 от 29.11.2019 спор по настоящему договору подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по мету нахождения истца.

Претензионный порядок урегулирования спора по настоящему делу истцом соблюден путем направления ответчику претензий №№ 85,86,87 от 22.05.2019 заказным письмом от 23.05.2019.

Истцом представлены доказательства уплаты госпошлины в сумме 7 466,62 руб. (платежное поручение № 713 от 11.09.2019).

В силу п. 6 ст. 52, ст. ст. 333.21 НК РФ госпошлина по делу, исходя из исковых требований о взыскании 223 313,20 руб., составляет 7 466 руб., расходы по уплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 62 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318253600043061, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Буреяжилпромстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору субаренды с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 7/2019 от 01.02.2019 задолженность по арендной плате за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 202 000 руб., пени за период с 06.03.2019 по 11.09.2019 в сумме 4 733 руб. 20 коп., по договору аренды имущества № 73/2018 от 29.11.2018 стоимость причиненного имуществу (Станция штукатурная, инвентарный номер 0380) ущерба в сумме 16 580 руб. (всего 223 313 руб. 20 коп.), расходы по уплате госпошлины в сумме 7 466 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Буреяжилпромстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 713 от 11.09.2019 госпошлину в сумме 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья Н.С. Заноза