Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А53-22858/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО4-на-Дону

«25» сентября 2018г. Дело №А53-22858/2018


Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2018г.

Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2018г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Братья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 23159844143, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания,


при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Братья» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 17.05.2018 №0050/01/0094/ПР/2018.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления, заявленные Обществом требования, не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Азовским отделом по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора с 17.04.2018 по 17.05.2018 на основании приказа Управления от 22.09.2018 №94-КНД проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Предприятие расположено на одной производственной площадке общей площадью 110533м2. Данная площадка эксплуатируется ООО ПКФ «Братья» на основе договоров аренды от 16.09.1999 №17239 и от 18.12.2001 №21199, заключённых с Администрацией г. Ростова-на-Дону сроком на 49 лет.

Производственная площадка ООО ПКФ «Братья» расположена в промышленной зоне «Заречная» на левом берегу р. Дон. С севера производственная площадка граничит с р. Дон, с юга и запада - с пустырем, с юго-запада и востока - с промышленными предприятиями.

Основной деятельностью ООО ПКФ «Братья» является хранение, складирование и перегрузка зерна.

Хозяйственную деятельность ООО ПКФ «Братья» осуществляет в границах акватории морского порта ФИО4, водное пространство которой в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №155-ФЗ) определено как внутренние морские воды Российской Федерации.

ООО ПКФ «Братья» входит в перечень операторов морских терминалов морского порта ФИО4.

При этом, ООО ПКФ «Братья» осуществляет деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта ФИО4 без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно данным о грузообороте в 2017 году ООО ПКФ «Братья» перегружено 705540,81 тонн зерновых грузов (пшеница).

На дату окончания проверочных мероприятий 17.05.2018 ООО ПКФ «Братья» допущено невыполнение требований законодательства об обязательности получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, документов и (или) документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах.

24.05.2018 по факту совершения вышеуказанного административного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №0284/01/0094/ПР/2018 по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания от 06.06.2018 №0284/01/0094/ПР/2018 ООО ПКФ «Братья» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно, по окончании проверки ООО ПКФ «Братья» выдано предписание об устранении нарушений от 17.05.2018 №0050/01/0094/ПР/2018, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 17.04.2019 осуществлять деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта ФИО4-на-Дону при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Не согласившись с выданным предписанием, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Таким образом, всякая планируемая и осуществляемая деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, рассматривается законодательством как потенциально опасная.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 33 Федерального закона №7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом «Об экологической экспертизе».

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 №174-ФЗ (далее – Федеральный закон №174-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 7 статьи 11 Федерального закона №174-ФЗ предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе «О внутренних морских, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Пунктами 1 и 2 статьи 34 Федерального закона №155-ФЗ установлено, что государственная экологическая экспертиза хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (далее – государственная экологическая экспертиза): является обязательной мерой по защите морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и иной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Из материалов дела следует, что основной деятельностью ООО ПКФ «Братья» является хранение, складирование и перегрузка зерна.

Хозяйственную деятельность ООО ПКФ «Братья» осуществляет в границах акватории морского порта ФИО4, входит в перечень операторов морских терминалов морского порта ФИО4.

Общество осуществляет деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта ФИО4 без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Доводы Общества о том, что Управлением сделан ошибочный вывод о том, что объектом государственной экологической экспертизы является хозяйственная или иная деятельность, судом отклоняется, как необоснованный.

В соответствии с актом проверки от 17.05.2018 №0044/01/0094/ПР/2018 ООО ПКФ «Братья» входит в перечень операторов морских терминалов морского порта ФИО4.

Хозяйственная деятельность осуществляется Обществом в границах акватории морского порта ФИО4, водное пространство которой в соответствии со статьёй 1 Федерального закона №155-ФЗ.

При этом, Общество осуществляет деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта ФИО4 без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона №155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счёт пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 (дата окончания внеплановой проверки) Обществом допущено невыполнение требований законодательства об обязательности получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, документов и (или) документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах.

Таким образом, доводы Общества о том, что выводы о нарушении им законодательства сделаны на основании недействующей редакции Федерального закона №155-ФЗ и не соответствуют материалам дела.

Статьёй 34 Федерального закона №155-ФЗ предусмотрено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счёт пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 30 Федерального закона "№174-ФЗ нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: непредставление документации на экологическую экспертизу, а также реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Государственной экологической экспертизе подлежат не только все виды документов, которые планируют эту деятельность в будущем, но и все виды хозяйственной и иной деятельности предприятия. То есть законодатель в данном случае разделяет государственную экологическую экспертизу на два объекта: объект - документы, планирующие деятельность, которая распространяется на период строительства и ввода в эксплуатацию, и объект - собственно саму деятельность, т.е. эксплуатацию объекта, на что указывает абзац 2 пункта 2 статьи 34 Федерального закона №155-ФЗ, а именно, осуществление любого вида деятельности возможно только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2009 №114 «Об открытии морского порта ФИО4-на-Дону для оказания услуг» порту ФИО4-на-Дону присвоен статус морского порта.

В силу статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №261-ФЗ) морские порты подлежат государственной регистрации в Реестре морских портов Российской Федерации. В реестр морских портов Российской Федерации вносятся сведения, в том числе о перечне операторов морских терминалов, а также услуг, оказание которых ими осуществляется.

Так, согласно данным, содержащимся в реестре морского порта ФИО4-на-Дону (приложение к распоряжению Федерального агентства морского и речного транспорта от 15.11.2010 № АД-323-р) ОАО «Астон» является оператором морского терминала производственно-перевалочного комплекса.

При этом, деятельность данного морского терминала осуществляется в границах акватории морского порта ФИО4-на-Дону, водное пространство которой в соответствии со статьёй 1 Федерального закона №155-ФЗ определено как внутренние морские воды Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 №623-р «О внесении изменений в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 №1800-р» из указанного перечня внутренних водных путей исключены часть реки Дон (от верхней границы - устье 132 канала до нижней границы - г. Азов, протяженность 293 км), включая Азово-Донской морской канал и порт ФИО4-на-Дону.

Указанный участок водных путей приобрел статус внутренних морских вод Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом №155-ФЗ.

Такая корректировка Перечня внутренних водных путей была продиктована изменением статуса портов Дон и Азов из речных в морские.

Необходимо отметить, что определение статуса морского порта даётся в Федеральном законе «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Статус морского порта Российской Федерации даёт любому порту Российской Федерации, получившему такой статус, право принимать иностранные морские суда, т.е. расширяет судопроходимость порта.

Из смысла указанной статьи не следует, что правовой статус морского порта влияет на статус его вод.

Следовательно, такие понятия, как морской порт и внутренние морские воды являются самостоятельными и самое главное не взаимосвязанными понятиями.

Кроме того, появление в акватории речных вод (внутренние воды) иностранных судов несет дополнительную нагрузку на среду обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Кроме того, согласно части 3 статьи 34 Федерального закона №155-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Указанный в данной статье перечень объектов перечень объектов, указанных не является исчерпывающим, что подтверждается также частью 2 статьи 34 Федерального закона №155-ФЗ - все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счёт пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Таким образом, хозяйственная деятельность, осуществляемая Обществом во внутренних морских водах в границах (акватории) морского порта ФИО4 подлежит государственной экологической экспертизе.

Наличие лицензии на соответствующий вид деятельности не освобождает юридическое лицо от обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы, так как получение лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность в морских портах, не обусловлено и не зависит от наличия или отсутствия такого заключения.

Лицензия на соответствующий вид деятельности и заключение государственной экологической экспертизы являются самостоятельными разрешительными документами.

Исходя из изложенного, хозяйственная деятельность Общества осуществляется в морском порту во внутренних морских водах и связана с перевалкой грузов, следовательно, для осуществления указанной деятельности требуется положительное заключение государственной экологической экспертизы. Документация, обосновывающая хозяйственную деятельность общества по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта, подлежит государственной экологической экспертизе.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Обществом не проводилась государственная экологическая экспертиза документации, обосновывающей хозяйственную деятельность во внутренних морских водах морского порта ФИО4-на-Дону. Положительное заключение государственной экологической экспертизы в материалах дела отсутствует.

Представленные положительное заключение государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Причальная набережная ПКФ «Братья» в г. Ростове-на-Дону», утверждённая приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды Ростовской области от 23.11.200 №1257 и положительное заключение от 16.03.2015 №288 государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Строительство терминального комплекса в промзоне «Заречная» ООО ПКФ «Братья», 2, 3 очереди строительства», утверждённого приказом Управления по технологическому и экологическому надзору по Ростовской области от 16.03.2015 №181-э были получены Обществом на стадии проектирования и строительства терминального комплекса.

Срок действия данных заключений истёк (2 года). Указанные в заключениях объекты государственной экологической экспертизы исчерпаны, терминал построен и введён в эксплуатацию. При этом, Обществом в последствии не проводилась государственная экологическая экспертиза документов и (или) документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое предписание Управления от 17.05.2018 №0050/01/0094/ПР/2018 не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы Общества о недействительности оспариваемого предписания, судом отклоняются, как основанные на неверном понимании названных выше норм права.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание от 17.05.2018 №0050/01/0094/ПР/2018 является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, заявленное требование о признании указанного предписания недействительным не подлежит удовлетворению.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования Общества не подлежат удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Братья» (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Пименов