Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А53-22858/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. ФИО4-на-Дону

«15» июля 2019г. Дело №А53-22858/2018


Резолютивная часть решения объявлена «09» июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен «12» июля 2019г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Братья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 23159844143, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания,


при участии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Братья» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 17.05.2018 №0050/01/0094/ПР/2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2018, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 04.12.2018, в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу №А53-22858/2018 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления, заявленные Обществом требования, не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. Суд удовлетворил ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Азовским отделом по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора с 17.04.2018 по 17.05.2018 на основании приказа Управления от 22.09.2018 №94-КНД проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Предприятие расположено на одной производственной площадке общей площадью 110533м2. Данная площадка эксплуатируется ООО ПКФ «Братья» на основе договоров аренды от 16.09.1999 №17239 и от 18.12.2001 №21199, заключённых с Администрацией г. Ростова-на-Дону сроком на 49 лет.

Производственная площадка ООО ПКФ «Братья» расположена в промышленной зоне «Заречная» на левом берегу р. Дон. С севера производственная площадка граничит с р. Дон, с юга и запада - с пустырем, с юго-запада и востока - с промышленными предприятиями.

Основной деятельностью ООО ПКФ «Братья» является хранение, складирование и перегрузка зерна.

Хозяйственную деятельность ООО ПКФ «Братья» осуществляет в границах акватории морского порта ФИО4, водное пространство которой в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №155-ФЗ) определено как внутренние морские воды Российской Федерации.

ООО ПКФ «Братья» входит в перечень операторов морских терминалов морского порта ФИО4.

При этом, ООО ПКФ «Братья» осуществляет деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта ФИО4 без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно данным о грузообороте в 2017 году ООО ПКФ «Братья» перегружено 705540,81 тонн зерновых грузов (пшеница).

На дату окончания проверочных мероприятий 17.05.2018 ООО ПКФ «Братья» допущено невыполнение требований законодательства об обязательности получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, документов и (или) документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах.

24.05.2018 по факту совершения вышеуказанного административного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №0284/01/0094/ПР/2018 по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания от 06.06.2018 №0284/01/0094/ПР/2018 ООО ПКФ «Братья» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно, по окончании проверки ООО ПКФ «Братья» выдано предписание об устранении нарушений от 17.05.2018 №0050/01/0094/ПР/2018, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 17.04.2019 осуществлять деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта ФИО4-на-Дону при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Не согласившись с выданным предписанием, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Таким образом, всякая планируемая и осуществляемая деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, рассматривается законодательством как потенциально опасная.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 33 Федерального закона №7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом «Об экологической экспертизе».

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 №174-ФЗ (далее – Федеральный закон №174-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 7 статьи 11 Федерального закона №174-ФЗ предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе «О внутренних морских, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Пунктами 1 и 2 статьи 34 Федерального закона №155-ФЗ установлено, что государственная экологическая экспертиза хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (далее – государственная экологическая экспертиза): является обязательной мерой по защите морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и иной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счёт пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Из материалов дела следует, что ООО ПКФ «Братья» входит в перечень операторов морских терминалов морского порта ФИО4. Основной деятельностью ООО ПКФ «Братья» является хранение, складирование и перегрузка зерна.

Хозяйственная деятельность осуществляется Обществом в границах акватории морского порта ФИО4, водное пространство которой в соответствии со статьёй 1 Федерального закона №155-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

В материалы дела Обществом представлены:

- положительное заключение государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Причальная набережная ПКФ «Братья» в г.Ростове-на-Дону», утверждённая приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды Ростовской области от 23.11.2000 №1257 (т.1 л.д.44-47);

- положительное заключение от 16.03.2015 №288 государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Строительство терминального комплекса в промзоне «Заречная» ООО ПКФ «Братья», 2, 3 очереди строительства», утверждённого приказом Управления по технологическому и экологическому надзору по Ростовской области от 16.03.2015 №181-э были получены Обществом на стадии проектирования и строительства терминального комплекса (т.1 л.д.48-56);

- положительное заключение от 16.03.2015 №289 государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Строительство терминального комплекса в промзоне «Заречная» ООО ПКФ «Братья», 4 очередь строительства», утверждённого приказом Управления по технологическому и экологическому надзору по Ростовской области от 16.03.2015 №181-э были получены Обществом на стадии проектирования и строительства терминального комплекса (т.1 л.д.58-65).

Из текста представленных заключений следует, что при составлении заключения, экспертами исследовалась, как строительная документация, так и учитывались сведения о планируемой к осуществлению деятельности Общества. Согласно названным выше заключениям №288 и №289, утверждённых приказом Управления по технологическому и экологическому надзору по Ростовской области от 16.03.2015 №181-э, проектные материалы разработаны в соответствии с требованиями экологического законодательства, предусмотренная в проектных материалах деятельность соответствует требованиям природоохранного законодательства, в материалах обоснована экологическая допустимость намечаемой Обществом деятельности.

Общество осуществляет деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта ФИО4. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Доказательства осуществления Обществом дополнительного - иного вида деятельности, чем перечисленные, а также учтённые при составлении заключение от 16.03.2015 №288 и №289 государственной экологической экспертизы, в материалы дела не представлены.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Следовательно, все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документов и (или) документации.

Доказательства несоответствия представленных в материалы дела заключений государственной экологической экспертизы от 16.03.2015 №288 и №289, Управлением в материалы дела не представлены.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Как следует из материалов дела, Обществу 17.05.2018 Управлением было выдано предписание №0050/01/0094/ПР/2018 об устранении нарушений, согласно котором в срок до 17.04.2019 заявителю надлежало осуществлять деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта ФИО4-на-Дону при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Текст оспариваемого предписания содержит ссылки лишь на нормы действующего законодательства, предъявляемые к виду осуществляемой Обществом деятельности, а также в общем виде раскрыто содержание вменённых нарушений, при этом конкретные действия, которые необходимо совершить Обществу для устранения выявленных нарушений, не указаны.


При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что предписание Управления от 17.05.2018 №0050/01/0094/ПР/2018 не соответствует положениям Федерального закона №174-ФЗ и незаконно возлагает на Общество совершить не предусмотренные законом действия, тем самым препятствуя в осуществлении деятельности.

Довод Управления о том, что представленные заключения государственной экологической экспертизы от 16.03.2015 №288 и №289 содержат оценку проектной документации по строительству терминального комплекса в промзоне «Заречная» 2, 3 и 4-й очереди, что указывает не осуществление Обществом деятельности во внутренних морских водах при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы при перевалке грузов, суд находит основанным на неверном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования Общества не подлежат удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате Обществом, составляет 3000 рублей.

При обращении в Арбитражный суд Ростовской области, Обществом по платёжному поручению от 13.07.2018 №57855 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С учётом изложенного расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на Управления.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 17.05.2018 №0050/01/0094/ПР/2018, как не соответствующее Федеральному закону от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 23159844143, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Братья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Пименов