Решение от 6 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-356461/25-40-3740
г. Москва
07 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 31 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества ВТБ Лизинг (109147, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.03.2003, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-З» (400075, Волгоградская обл., г.о. город-герой Волгоград, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности составляющих сальдо завершающих обязанностей по договорам лизинга в размере 2 055 376 руб. 93 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Альфа-З» (далее - ответчик) о взыскании задолженности составляющих сальдо завершающих обязанностей по договорам лизинга №№ АЛ 193365/03-24 ВЛГ от 15.02.2024г., АЛ 193365/04-24 ВЛГ от 06.03.2024г. в размере 2 055 376 руб. 93 коп.

Истец, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились. Определение суда о принятии искового заявления к производству от 30.12.2025г. опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 30.12.2025г.

Представитель истца при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчиком представлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно: о представлении договоров об отчуждении транспортных средств, являющихся предметами договоров лизинга. Ходатайство мотивировано расхождением цены предметов лизинга, отраженных в расчете завершающей обязанности по договорам лизинга и в требованиях ИФНС.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из приведенной нормы следует, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда, а разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

В настоящем случае ответчиком не обосновано доказательственное значение заявленных в ходатайстве документов применительно к предмету рассматриваемого спора, в том числе не раскрыто каким образом содержащаяся в указанных документах информация позволит установить значимые по делу обстоятельства.

Так, цена реализации предметов договоров лизинга, отраженная в расчетах завершающей обязанности по договорам лизинга, соответствует стоимости, отраженной в договорах купли-продажи представленных в материалы дела.

В соответствии с договором № AЛPM 193365/03-24 ВЛГ от 17.01.2025г., заключенным между АО ВТБ Лизинг и ООО «Промлед 02», ТС легковой Volkswagen Polo VIN <***> реализован по цене 990 000 руб.

В соответствии с договором №AЛPM ЛИТС 37-08 от 23.01.2025г., заключенным между АО ВТБ Лизинг и ООО «УКА», ТС Легковой Exeed LX VIN <***> реализован по цене 1 917 000 руб.

Суд приходит к выводу, что установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, возможно на основании представленных в дело документов, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Ответчик уведомлялся по адресу, указанному в ЕГРЮЛ почтовым отправлением.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в их отсутствие на основании ст. ст. 121123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «Альфа-З» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № АЛ 193365/03-24 ВЛГ от 15.02.2024г АЛ 193365/04-24 ВЛГ от 06.03.2024г. на основании которых истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ответчику автомобиль легковой Volkswagen Polo, (VIN) <***>, автомобиль легковой Exeed LX, (VIN) <***> (предметы лизинга).

Договоры лизинга заключены в соответствии с правилами лизинга, утвержденных АО ВТБ Лизинг (далее – правила лизинга) и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 5.1, 5.3 правил лизинга ответчик взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6 договора лизинга).

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или 5.6 Договора лизинга на срок более 15 дней.

В связи с существенными нарушениями договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309; ст. 310; п. 1-2 ст. 450.1; п. 1 ст. 614; ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13; п. 5, 6 ст. 15; п. 4 ст. 17 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; пп. 5 п. 14.4. правил лизинга, лизингодатель направил лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга (далее − уведомления о расторжении), в соответствии с которыми, договоры лизинга были расторгнуты с 23.08.2024г.

Лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предмет лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения уведомления о расторжении. В случае неисполнения требований по выкупу предмета лизинга, последний должен был быть возвращен АО ВТБ Лизинг не позднее 2 (двух) дней после окончания установленного срока для выкупа.

Предмет лизинга по договору № АЛ 193365/03-24 ВЛГ от 15.02.2024г. возвращен по акту возврата имущества 05.11.2024г. и реализован на основании договора № AЛPM 193365/03-24 ВЛГ от 17.01.2025г. по цене 990 000 руб.

Предмет лизинга по договору № АЛ 193365/04-24 ВЛГ от 06.03.2024г. возвращен по акту возврата имущества 05.11.2024г. и реализован на основании договора № AЛPM ЛИТС 37-08 от 23.01.2025г. по цене 1 917 000 руб.

По общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», лизингодателем был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, который сложился в пользу лизингодателя и составил 2 055 376 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. №№ 36841 21.02.2025г., 43301 от 12.03.2025г., которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе финансовая аренда, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 ст. 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В нарушение выполнения своих обязательств лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Закон о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п. 1 ст. 19 Закона о лизинге).

Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст.19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17)).

Согласно п. 2 Постановления № 17 в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

На основании п. 3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п.п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления № 17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления № 17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления № 17).

В соответствии с п. 9.2.1. договора лизинга стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга лизингодателем.

В обоснование своей позиции истцом произведен расчет завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 193365/03-24 ВЛГ от 15.02.2024г.

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга, составил 1 098 000 руб.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование подлежит исчислению, исходя из заложенного в финансовых параметрах договора лизинга уровня доходности, осуществленных лизингодателем инвестиционных затрат, исчисленного по правилам расчета простого процента, указанным в п. 3.5 Постановления №17, поскольку иной способ расчета уровня доходности в договоре не указан и из его условий не следует.

Размер платы за представленное финансирование за весь срок договора лизинга составляет 330 064,66 руб. из расчета: 1 550 064,66 руб. (стоимость договора лизинга, складывающая из лизинговых, авансового и выкупного платежей) – 122 000 руб. (авансовый платеж) – 1 098 000 руб. (размер финансирования).

Цена реализации предмета лизинга составляет 990 000 руб.

Лизингодателем возврат вложенного финансирования полностью не осуществлен, период пользования финансированием с 15.02.2024г. по 17.01.2025г. составил 338 дней.

Причитающаяся лизингодателю плата за фактическое пользование финансированием составляет 213 720 руб. 03 коп.

Согласно п. 9.2.2. договора лизинга предусмотрено, что при определении завершающей обязанности сторон по договору, на стороне имущественного интереса лизингодателя учитывается сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за финансирование до дня возврата финансирования (включительно), а также убытки лизингодателя, санкции, установленные законом или договором/правилами лизинга. Днем возврата финансирования является день поступления на расчетный счет лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи изъятого/возвращенного предмета лизинга. Убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб).

Указанное условие договора лизинга коррелирует с п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в соответствии с которым дополнительные расходы включаются в сумму убытков лизингодателя. Данным пунктом предусмотрено, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Сумма убытков, причиненных лизинговой компании связанных с хранением, предмета лизинг 4 480 руб.

В силу п. 3.2 Постановления № 17 при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13.1. правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по договору лизинга, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 14.5.2.3 правил лизинга лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы лизинговых платежей за каждый день просрочки возврата предмета лизинга и/или документов, подлежащих возврату, до момента их фактического возврата.

Общий размер неустойки, подлежащей включению в расчет сальдо по договору лизинга № АЛ 193365/03-24 ВЛГ от 15.02.2024, составляет 454 554,32 руб.

Расчет завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 193365/03-24 ВЛГ от 15.02.2024г. произведен по формуле: E + H + l + J + K- L- M

A
Стоимость договора лизинга (авансовый платеж + лизинговые платежи + выкупная цена)

1 550 064,66

B
Стоимость договора купли-продажи

1 220 000,00

C
Авансовый платеж по договору лизинга

122 000,00

D
Срок лизинга в днях

522

с 26.02.2024 по 31.07.2025

Е
Размер финансирования(В - С)

1 098 000,00

F
Срок использования финансирования в днях

338

с 15.02.2024 по 17.01.2025

G
Общая плата за пользование финансированием (А - С - Е)

330 064,66

Н
Фактическая плата за пользование финансированием (G / D х F)

213 720,03

I
Санкции, предусмотренные договором лизинга (Приложение № 1)

454 554,32

J
Расходы по страхованию предмета лизинга, уплату админ.штрафов

0,00

К
Расходы, связанные с изъятием, хранением, реализацией предмета лизинга (Приложение № 2)

4 480,00

L
Сумма полученных лизинговых платежей (без аванса)

171 550,08

М
Цена реализации предмета лизинга

990 000,00

Завершающая обязанность ответчика в отношении истца по договору лизинга № АЛ 193365/03-24 ВЛГ от 15.02.2024 составляет 609 204,27 руб.

В обоснование своей позиции истцом произведен расчет завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 193365/04-24 ВЛГ от 06.03.2024г.

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга, составил 2 419 000 руб.

Размер платы за представленное финансирование за весь срок договора лизинга составляет 773 306,12 руб. из расчета: 3 193 306,12 руб. (стоимость договора лизинга, складывающая из лизинговых, авансового и выкупного платежей) – 1 000 руб. (авансовый платеж) – 2 419 000 руб. (размер финансирования).

Цена реализации предмета лизинга составляет 1 917 000 руб.

Лизингодателем возврат вложенного финансирования полностью не осуществлен, период пользования финансированием с 06.03.2024г. по 23.01.2025г. составил 324 дней.

Причитающаяся лизингодателю плата за фактическое пользование финансированием составляет 355 391,75 руб.

Сумма убытков, причиненных лизинговой компании связанных с хранением предмета лизинг 6 000 руб.

Общий размер неустойки составляет 461 227,27 руб.

Расчет завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 193365/04-24 ВЛГ от 06.03.2024г. произведен по формуле: E + H + l + J + K- L- M

А
Стоимость договора лизинга (авансовый платеж + лизинговые платежи + выкупная цена)

3 193 306,12

В
Стоимость договора купли-продажи

2 420 000,00

С
Авансовый платеж по договору лизинга

1 000,00

D
Срок лизинга в днях

705

с 26.03.2024 по 28.02.2026

Е
Размер финансирования(В - С)

2 419 000,00

F
Срок использования финансирования в днях

324

с 06.03.2024 по 23.01.2025

G
Общая плата за пользование финансированием (А - С - Е)

773 306,12

Н
Фактическая плата за пользование финансированием (G / Dx F)

355 391,75

I
Санкции, предусмотренные договором лизинга (Приложение № 1)

761 304,05

J
Расходы по страхованию предмета лизинга, уплату админ.штрафов

0,00

К
Расходы, связанные с изъятием, хранением, реализацией предмета лизинга (Приложение № 2)

6 000,00

L
Сумма полученных лизинговых платежей (без аванса)

178 523,13

M
Цена реализации предмета лизинга

1 917 000,00

Таким образом, сальдо встречных обязательств – завершающая обязанность ответчика перед истцом по договору № АЛ 193365/04-24 ВЛГ от 06.03.2024г. составляет 1 446 172,66 руб.

Общая сумма завершающей обязанности ответчика в отношении истца по договорам лизинга составляет 2 055 376,93 руб.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В определениях от 30.12.2025г., 19.02.2026г. суд предлагал ответчику представить отзыв и детализированный контррасчет сальдо с учетом методики, указанной в постановлении Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 г. со сравнительной таблицей.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. № 12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, а также конттрасчет не представил. В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 70.1 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд принимает расчет истца.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления № 17).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г., отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт удержания ответчиком причитающейся истцу по договорам лизинга в общей сумме 2 055 376 руб. 93 коп. без всяких к тому оснований документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачена задолженность по договорам лизинга №№ АЛ 193365/03-24 ВЛГ от 15.02.2024г., АЛ 193365/04-24 ВЛГ от 06.03.2024г. в размере 2 055 376 руб. 93 коп. суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-З» в пользу ВТБ Лизинг (акционерное общество) неосновательное обогащение по договорам лизинга №№ АЛ 193365/03-24 ВЛГ от 15.02.2024г., АЛ 193365/04-24 ВЛГ от 06.03.2024г. в размере 2 055 376 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 661 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.