Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А67-4948/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. ФИО4 д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                          Дело № А67-4948/2025

10.09.2025

27.08.2025 объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколов Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 291 600,76 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 16.05.2025;

от ответчика – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 556 741,94 руб. основной задолженности по арендной плате за период с 08.01.2025 по 06.05.2025; 227 661,61 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 10.01.2025 по 27.05.2025 с дальнейшим начислением; 443 938,38 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 21.11.2024 по 06.05.2025; 25 845,07 руб. задолженности по оплате водоснабжения за период с 08.01.2025 по 06.05.2025; 32 884,84 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей за период с 14.05.2025 по 27.05.2025 с дальнейшим начислением.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиками обязательства по арендной плате. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 03.06.2025 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.06.2025.

Определением суда от 23.06.2025 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.07.2025.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, указал, что ответчик признает исковые требования в части задолженности по оплате арендных платежей и в части оплаты коммунальных платежей в заявленной в исковом заявлении сумме, ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 17.07.2025 отложено судебное заседание на 26.08.2025. В судебном заседании объявлен перерыв до 27.08.2025.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании и ознакомлением с материалами дела.

В силу частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание любого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик надлежащим образом заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания. ИП ФИО2 заявив ходатайство об отложении, не обосновала необходимость своего личного участия в судебном разбирательстве, не указала какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта, будут ей представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отложение судебного разбирательства не отвечает целям эффективного правосудия.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика,  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования от 01.01.2023 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование за плату (в аренду), следующее недвижимое имущество, а арендатор обязался его принять: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 154 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ФИО4, проспект, д. 20, номер на поэтажном плане 1018-1025, кадастровый номер 70:21:0200016:4035, именуемое далее «помещение», «помещения».

Согласно пункту 1.2. договора помещение предоставляется арендатору за плату во временное владение и пользование, арендатор обязался выплачивать за помещение арендную плату.

Договор действует с 01.01.2023 года и заключен на три календарных года (пункт 2.2. договора). 

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора стоимость арендной платы составляет 172 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен, в стоимость арендной платы входят коммунальные платежи, за исключение электроэнергии, водоснабжения, уборки, охраны, вывоза ТКО, обслуживании пожарной сигнализации, которые оплачиваются арендатором дополнительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата вносится за каждый месяц срока аренды авансом, не позднее 5-го календарного числа оплачиваемого месяца.

В случае нарушения сроков оплаты любых платежей арендодатель имеет право начислить арендатору пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.1.1. договора).

Акт приема-передачи нежилых помещений и оборудования подписан сторонами 01.01.2023.

Обращаясь с иском, истец указывает, что свои обязанности по внесению арендных платежей и по оплате коммунальных услуг по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора и примирения сторон, истец направил ответчику претензию от 04.04.2025 с требованием оплатить арендную плату.

04.04.2025 истец в связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей вручил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора.

06.05.2025 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с пунктом 2 которого задолженность арендатора перед арендодателем по договору на дату подписания составляет 1 036 525 руб., в том числе: 556 741,94 руб. по арендным платежам за период с 08.01.2025 по 06.05.2025; 443 938,38 руб. расходы по оплате электроэнергии за период с 21.11.2024 по 06.05.2025; 25 845,07 руб. расходы по оплате водоснабжения за период с 08.01.2025 по 06.05.2025.

06.05.2025 между сторонами подписан акт приема-передачи о возврате помещений в состоянии, соответствующем договору.

Ссылаясь на то, что ответчиком претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, расходы на содержание имущества, включая коммунальные услуги, несет арендатор, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что объекты аренды переданы ответчику по акту приема передачи от 01.01.2023, который подписан сторонами без каких-либо замечаний.

Факт нахождения недвижимого имущества и оборудования во владении и пользования ИП ФИО2  в спорный период им не отрицается (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и подтверждается материалами дела.

06.05.2025 между сторонами подписан акт приема-передачи о возврате помещений в состоянии, соответствующем договору.

Из взаимосвязанных положений статьи 606, статьи 611, статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы по договору аренды сохраняется в период с момента передачи имущества в его владение и пользование и до момента его возврата (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1.1. договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке, путем направления уведомления о расторжении, в случае если арендатор нарушает сроки оплаты любых сумм, причитающихся по договору.

04.04.2025 истец в связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей вручил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора.

06.05.2025 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с пунктом 2 которого задолженность арендатора перед арендодателем по договору на дату подписания составляет 1 036 525 руб., в том числе: 556 741,94 руб. по арендным платежам за период с 08.01.2025 по 06.05.2025; 443 938,38 руб. расходы по оплате электроэнергии за период с 21.11.2024 по 06.05.2025; 25 845,07 руб. расходы по оплате водоснабжения за период с 08.01.2025 по 06.05.2025.

06.05.2025 между сторонами подписан акт приема-передачи о возврате помещений в состоянии, соответствующем договору.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности передачи имущества ИП ФИО2, его использования в спорном периоде, несвоевременной оплаты за его пользование и наличия задолженности.

Расчет истца проверен судом, признан соответствующим условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, коммунальных платежей, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 556 741,94 руб. задолженности по арендным платежам; 443 938,38 руб. задолженности по оплате электроэнергии,  25 845,07 руб. задолженности по оплате водоснабжения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты любых платежей арендодатель имеет право начислить арендатору пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.1.1. договора).

Поскольку ответчик обязанность по оплате арендных платежей в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 227 661,61 руб. за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 10.01.2025 по 27.05.2025 с дальнейшим начислением; 32 884,84 руб. за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей за период с 14.05.2025 по 27.05.2025 с дальнейшим начислением.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Ответчик признал исковые требования о взыскании 556 741,94 руб. основной задолженности по арендной плате за период с 08.01.2025 по 06.05.2025; 443 938,38 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 21.11.2024 по 06.05.2025; 25 845,07 руб. задолженности по оплате водоснабжения за период с 08.01.2025 по 06.05.2025.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом в деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что признание иска ответчика противоречит закону или нарушает права других лиц. Учитывая это, суд полагает, что признание иска ответчиком выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из этого, суд принимает сделанное ответчиком признание иска в полном объеме.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 170 АПК РФ).

Ответчик представил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

В то же время согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки, предусмотренной договором за нарушение исполнения обязательств, учитывая характер выявленных нарушений обязательств, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 105 000 руб. (92 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 10.01.2025 по 27.05.2025, 13 000 руб. - неустойки за нарушение сроков оплату коммунальных платежей за период с 14.05.2025 по 27.05.2025).

Доказательства уплаты неустойки ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Указанное требование ответчиком не оспорено, возражений относительно начисления неустойки на будущий период не представлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ИП ФИО2 является обоснованным в части и подлежат удовлетворению в размере 105 000 руб. (92 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 10.01.2025 по 27.05.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2025 по день оплаты задолженности, 13 000 руб. - неустойки за нарушение сроков оплату коммунальных платежей за период с 14.05.2025 по 27.05.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2025 по день оплаты задолженности), в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В оставшийся части расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 174 984,39 руб., в том числе  в размере 556 741,94 руб. задолженность по арендным платежам; 92 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 10.01.2025 по 27.05.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2025 по день оплаты задолженности, 443 938,38 руб. – задолженности по оплате электроэнергии,  25 845,07 руб. – задолженности по оплате водоснабжения, 13 000 руб. - неустойки за нарушение сроков оплату коммунальных платежей за период с 14.05.2025 по 27.05.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2025 по день оплаты задолженности,  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 612 руб..

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 20 501 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №58 от 27.05.2025.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


           Судья                                                                                                   Д.А. Соколов