Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А45-47262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47262/2018
г. Новосибирск
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С Т Б Г" (ОГРН 1125476095018), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "БетонСтрой плюс" (ОГРН <***>), г. Барнаул

о взыскании 795 184 рублей 80 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.02.2018);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "С Т Б Г" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БетонСтрой плюс" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 907 от 09.07.2018 в размере 787 000 рублей, неустойки за период с 18.09.2018 по 31.12.2018 в размере 8 184 рубля 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №907 от 09.07.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика погружение, с последующим извлечением, в грунт, на глубину до 6 метров шпнутовых элементов типа «Ларсен» длиной до 12 метров в количестве 380 штук, а заказчик обязался своевременно оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору составляет 4 760 000 рублей.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 20.08.2018, предусматривающее выполнение подрядчиком дополнительного объема работ в срок до 15.09.2018 стоимостью 595 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на сумму 2 487 000 рублей, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ №1, №2 от 10.09.2018 формы КС-2, а так же справками о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные акты и справик подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в разделе 4 договора и предполагает, что:

- первый авансовый платеж заказчик выплачивает подрядчику в размере 100 000 рублей до начала работ;

- второй авансовый платеж заказчик выплачивает подрядчику в размере 1000000 рублей в течение двух рабочих дней со дня погружения шпунтовых элементов по договору общим количеством не менее 20 штук;

- третий авансовый платеж заказчик выплачивает подрядчику в размере 1500000 рублей в течение двух рабочих дней со дня погружения шпунтовых элементов по договору общим количеством не менее 190 штук;

- четвертый авансовый платеж заказчик выплачивает подрядчику в размере 100 000 рублей до начала работ по извлечению шпунта;

- пятый авансовый платеж заказчик выплачивает подрядчику в размере 1500000 рублей в течение двух рабочих дней со дня извлечения шпунтовых элементов по договору общим количеством не менее 20 штук;

- оставшуюся сумму, за вычетом аванса, заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В дополнительном соглашении к договору так же предусмотрено условие об авансовом платеже в размере 400 000 рублей, оплачиваемом заказчиком подрядчику в срок до 28.08.2018.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 1 700 000 рублей как доказательства оплаты заказчиком авансовых платежей. Однако окончательный расчет заказчиком не произведен, письменная претензия от 09.11.2018 (исх. № 84) об уплате долга по договору оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 787 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 18.09.2018 по 31.12.2018 в сумме 8 184 рубля 80 копеек.

В силу пункта 5.3 договора, при нарушении сроков оплаты работ (за исключением аванса), заказчик уплачивает подрядчику 0,01% от стоимости неоплаченной работы за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента полного исполнения.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 184 рубля 80 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БетонСтрой плюс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "С Т Б Г" (ОГРН <***>) задолженность в размере 787 000 рублей, неустойку за период с 18.09.2018 по 31.12.2018 в сумме 8 184 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 904 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова