Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А71-13227/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13227/2020
23 октября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Ижевского филиала САО "ВСК", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица: 1. ФИО2, 2. ФИО3, 3. ФИО4

о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения, 400 000 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на оценку, 47 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО5 – пред. по дов. от 10.10.2024, диплом,

от ответчика: ФИО6 - пред. по дов. от 16.01.2024 (в порядке передоверия), диплом,

от третьих лиц: не явились (уведомления),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Чайковский (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Ижевского филиала САО "ВСК", г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения, 400 000 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на оценку, 47 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.11.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ФИО2, 2. ФИО3, 3. ФИО4.

В судебном заседании от 09.02.2021 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, устно пояснил по существу доводов и возражений, представил дополнительные документы (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу № 2-766/2021, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Определением суда от 11.02.2021 в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А71-13227/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу №2-766/2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2024 судом в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 400 000 руб. ущерба; устно пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные документы, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель ответчика устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как указывает истец в иске, 24 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volvo FH государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом Kogel SN24 государственный регистрационный номер АК5338/18, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности, транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения, виновником ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО "ВСК" по полису серии ХХХ № 0082986784.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, потерпевший 22.10.2019 обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.11.2019 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 68731, согласно которому проведенной проверкой установлено, что страхователь по договору страхования серии ХХХ № 0082986784 сообщил САО "ВСК" заведомо ложные сведения при его заключении, в связи с чем, САО "ВСК" подано исковое заявление о признании договора страхования недействительным с момента его заключения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в ООО "Агентство оценки" с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ООО "Агентство оценки" исх. 239/2019-НТЭ от 06.12.2019 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 478 900 руб., стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составила 682 000 руб., ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене (905 100 руб.) превышает среднюю стоимость аналога на момент ДТП (682 000 руб.), восстанавливать исследуемое транспортное средство экономически нецелесообразно; согласно расчетов, стоимость остатков транспортного средства, составила по состоянию на дату ДТП составляет 53 300 руб.

Стоимость оценки по определению затрат на восстановительный ремонт составила 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 317 от 12.12.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией от 23.12.2019, в которой просил выплатить сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 руб. (размер ущерба истцом определен в сумме 628 700 руб. (682 000 руб. стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия – 53 300 руб. стоимость остатков транспортного средства), и ограничен лимитом ответственности страховщика), расходов по оценке в общей сумме 10 000 руб., расходов по составлению досудебной претензии в сумме 2 500 руб.

Уклонение ответчика от выплаты ущерба и расходов по оценке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о взыскании 400 000 руб. ущерба (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании Закона об ОСАГО (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены даже путем предоставления новых доказательств.

Вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20.09.2022 по делу № 2-113/2022 (№ 2-766/2021) исковые требования САО "ВСК" к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворены; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ № 0082986784) от 02 мая 2019 года признан недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор страхования юридических последствий, в данном случае возникновение обязательств по выплате страхового возмещения не породил, в связи, с чем исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку договор страхования признан недействительным, у ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №136 от 19.10.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина