Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А05-874/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-874/2021
г. Архангельск
14 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ОГРН <***>; адрес: 163016, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

третьи лица:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска (адрес: <...>)

Общество с ограниченной ответственностью «СП-Бетон» (ОГРН <***>; 163000, <...>)

Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (адрес: 121151, <...> этаж, помещение 1)

Акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС» (Вологодский филиал) (адрес: <...>)

Открытое акционерное общество «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска (адрес: <...>)

о признании недействительным решения от 12.01.2021 № 05-02/9298 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.08.2018)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.12.2019)

третьего лица (КУМИ Администрации Северодвинска) – Терновая Т.В. - председатель (распоряжение от 09.11.2017), ФИО3 (доверенность от 02.03.2021)

третьих лиц (ООО «СП-Бетон», ООО «РТС-тендер», АО «Регистраторское общество «СТАТУС», ОАО «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска) – не явились

установил:

ООО «Сервисснаб» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Архангельского УФАС России (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 12.01.2021 № 05-02/9298 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица (КУМИ Администрации Северодвинска) просили отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц (ООО «СП-Бетон», ООО «РТС-тендер», АО «Регистраторское общество «СТАТУС», ОАО «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска).

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В УФАС поступила жалоба Общества на действия организатора торгов (Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска) при проведении в ноябре 2020 года открытого аукциона по продаже муниципального имущества - обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска.

Общество указало, оно не было допущено к участию в рассматриваемом аукционе, несмотря на внесение соответствующего задатка в пределах срока, установленного организатором торгов для подачи заявок, что нарушило права и законные интересы ООО «Сервисснаб» при проведении данного аукциона.

По мнению Общества, предусмотренное организатором торгов условие о внесении задатка на счет, указанный в информационном сообщении, ранее срока окончания приема заявок сократило срок внесения задатков претендентами и привело к ограничению количества участников торгов, что свидетельствует о нарушении требований антимонопольного законодательства.

Управление пришло к выводу, что решение о недопуске Общества к участию в рассматриваемом аукционе является правомерным, в связи с чем ответчиком письмом № 05-02/9298 от 12.01.2021 принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявитель с таким решением не согласен, полагает, что внесение задатка на счет до 20.11.2020 - ранее срока окончания приема заявок (23.11.2020) сокращает срок внесения задатков претендентами и ведёт к ограничению количества участников торгов. Процедуры подачи заявки для участия в аукционе и оплаты соответствующего задатка являются взаимосвязанными, поскольку без соблюдения каждой из них потенциальный участник торгов к ним не может быть допущен. Поступление денежных средств на расчетный счет площадки подтверждается платежным поручением № 5766 от 23.11.2020, о чём был уведомлен Организатор торгов.

Общество ссылается на то, что, учитывая правовую природу задатка для участия в торгах (в качестве меры обеспечения, подтверждения добросовестности), такие действия Организатора торгов по установлению дополнительного условия к оплате задатка относительно срока его поступления (позволяющие подать заявку на участие в силу Регламента электронной площадки, но по факту подпадающие под действие пункта 8 ст.18 Закона № 178-ФЗ, не позволяющее стать участником аукциона) свидетельствуют о явном превышении пределов осуществления гражданских прав - злоупотребление правом на самостоятельное установление сроков в рамках проведения процедуры торгов, что означает неисполнение запретов, установленных частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришёл к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом заявлений о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрен статьей 44 Закона № 135-ФЗ.

На основании ч.8 ст.44 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства пункт 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ называет заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При этом основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства должны быть достаточные признаки такого нарушения, поскольку в случае их отсутствия антимонопольный орган, в силу пункта 2 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ, по результатам рассмотрения заявления принимает решение об отказе в возбуждении дела.

Честью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Согласно п.3 ст.15 Закона № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, следующие сведения:

7) размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов.

В соответствии с п.4 ст.18 Закона № 178-ФЗ продолжительность приема заявок на участие в аукционе должна быть не менее чем двадцать пять дней. Признание претендентов участниками аукциона осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока приема указанных заявок. Аукцион проводится не позднее третьего рабочего дня со дня признания претендентов участниками аукциона.

Как следует из п.6 ст.18 Закона № 178-ФЗ, для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 20 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества.

Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета.

26.10.2020 на сайте https://torgi.gov.ru было размещено извещение (информационное сообщение) № 261020/0046115/01 о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества - обыкновенных бездокументарных акций. ОАО «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска в количестве 25 343 штук, что составляет 100 процентов уставного капитала указанного общества. Начальная цена продажи - 44 937 000 рублей.

Дата начала приема заявок на участие в торгах - 27 октября 2020 года.

Дата окончания приема заявок на участие в торгах - 23 ноября 2020 года.

Определение участников торгов - 24 ноября 2020 года.

Дата проведения торгов - 26 ноября 2020 года.

Кроме того, предусматривалось условие, что для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 20 процентов начальной цены по реквизитам, указанным в извещении. Задаток в безналичной форме должен был поступить не позднее 20 ноября 2020 года.

В силу п.8 ст.18 Закона № 178-ФЗ претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Платежным поручением № 5677 от 23.11.2020 Общество внесло сумму задатка 8 987 400 руб., т.е. позднее 20 ноября 2020 года.

Согласно протоколу от № U44195-1 от 24.11.2020 Обществу было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 8 статьи 18 Закона № 178-ФЗ (не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении).

Суд согласен с ответчиком, что установленное при проведении рассматриваемого аукциона условие о внесении задатка на счет, указанный в информационном сообщении, ранее срока окончания приёма заявок не нарушает порядок, установленный Законом № 178-ФЗ, и не свидетельствует о несоблюдении требований антимонопольного законодательства.

Содержащиеся в информационном сообщении условия о сроке и порядке внесения задатка в равной мере распространялись на всех желающих принять участие в соответствующих торгах, не ставя в преимущественное положение каких-либо отдельных лиц.

В соответствии с п.5 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Также пунктом 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ прямо предусмотрено, что организатор аукциона вправе определять срок и порядок внесения задатка.

При этом в Законе № 178-ФЗ отсутствует указание на то, что установленные организатором аукциона срок внесения задатка и срок окончания приема заявок должны совпадать. Организатор аукциона самостоятельно определяет как срок внесения задатка, так и даты начала и окончания подачи заявок на участия в торгах.

Кроме того, ответчик верно отметил, что продолжительность приема заявок на участие в аукционе должна быть не менее чем 25 дней, и в данной ситуации прием заявок на участие в аукционе осуществлялся в течение 28 дней. Количество дней для поступления задатка на счет, указанный в информационном сообщении, Законом № 178-ФЗ не установлено, но фактически составило 25 дней.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 496 от 16.02.2021.

В соответствии со ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора расходы заявителя по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 12.01.2021 № 05-02/9298.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ и Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская