Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-241178/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № А40-241178/22-68-1656
г. Москва
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

рев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (115184, ГОРОД МОСКВА, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 30, ОГРН: 1027739095438, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 7702073683, КПП: 770501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙРТРАНСС" (115230, ГОРОД МОСКВА, КАШИРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 3К2СТР4, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 54, ОГРН: 1077759530628, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2007, ИНН: 7720592297, КПП: 772401001) о взыскании 247 960,20 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 247 960 руб. 20 коп.

Определением суда от 18 ноября 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, в удовлетворении которого суд отказывает по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Из анализа приведенных положений следует, что, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, заявитель должен представить кандидатуру экспертной организации, эксперта, с приложением документов на экспертную организацию, подтверждающих право осуществления данной деятельности и эксперта с приложением сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, а также наличии возможности проведения предложенной экспертной организации соответствующей экспертизы, с указанием стоимости и срока ее проведения.

Также в силу статьи 108 АПК РФ заявитель обязан внести денежные средства на депозит суда в размере, необходимом для оплаты экспертизы; при невнесении денежных средств на депозит суда арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

Однако в нарушение указанных норм процессуального права ответчиком не внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда.

Кроме того, суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в связи с чем, заявление подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно транспортной накладной № 6600069808 от 28.09.2021 г. ООО «Эйртрансс» приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобильных запасных частей в соответствии с Счетами-Фактурами № 1800470480 от 28.09.2021 г.

При получении груза было обнаружено повреждение: 801015PA0D Дверь передняя левая - Недостача, 801005PA0D Дверь передняя правая - Недостача, о чем был составлены Акты № 1 от 05.10.2021 г.

Груз застрахован в ОАО СК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором страхования грузов и имущества № ВСОЗ-210087717.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК «Альянс») выплатил страховое возмещение в размере 14731,20 руб. (с НДС), что подтверждается платежным поручением № 79513 от 07.07.2022 г.

1)Претензия № 284973. Согласно транспортной накладной № 6600094371 от 12.12.2021 г. ООО «Эйртрансс» приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобильных запасных частей в соответствии с Счет-Фактурой № 1800488033 от 13.12.2021 г.

При получении груза было обнаружено повреждение: F5100HX7AA Капот - Замят угол и деформация нижней части капота, о чем был составлен Акт № 42 от 14.12.2021 г.

Груз застрахован в ОАО СК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором страхования грузов и имущества № ВСОЗ-210087717.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК «Альянс») выплатил страховое возмещение в размере 14713,92 руб. (с НДС), что подтверждается платежным поручением № 76269 от 15.02.2022 г.

3)Претензия № 284991. Согласно транспортной накладной № 6600085496 от 18.11.2021 г. ООО «Эйртрансс» приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобильных запасных частей в соответствии с Счет-Фактурой № 1800480741 от 18.11.2021 г.

При получении груза было обнаружено повреждение: 850224АА0Н Бампер задний - Царапины и потёртости, о чем был составлен Акт № 20 от 23.11.2021 г.

Груз застрахован в ОАО СК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором страхования грузов и имущества № ВСОЗ-210087717.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК «Альянс») выплатил страховое возмещение в размере 6336,36 руб. (с НДС), что подтверждается платежным поручением № 77145 от 21.03.2022 г.

4)Претензия № 284994. Согласно транспортной накладной № 6600084306 от 15.11.2021 г. ООО «Эйртрансс» приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобильных запасных частей в соответствии с Счет-Фактурой № 1800481393 от 20.11.2021 г.

При получении груза было обнаружено повреждение: 620224СМ5Н Бампер передний -Царапины и потёртости, о чем был составлен Акт № 22 от 25.11.2021 г.

Груз застрахован в ОАО СК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором страхования грузов и имущества № ВСОЗ-210087717.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК «Альянс») выплатил страховое возмещение в размере 11374,56 руб. (с НДС), что подтверждается платежным поручением № 77139 от 21.03.2022 г.

5)Претензия № 284998. Согласно транспортной накладной № 6600087657 от 24.11.2021 г. ООО «Эйртрансс» приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобильных запасных частей в соответствии с Счет-Фактурой № 1800484506 от 30.11.2021 г.

При получении груза было обнаружено повреждение: 62022BR00H Бампер передний -Царапины и потёртости, о чем был составлен Акт № 22 от 29.11.2021 г.

Груз застрахован в ОАО СК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором страхования грузов и имущества № ВСОЗ-210087717.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК «Альянс») выплатил страховое возмещение в размере 11530,08 руб. (с НДС), что подтверждается платежным поручением № 79127 от 21.06.2022 г.

6)Претензия № 284999. Согласно транспортной накладной № 6600087155 от 23.11.2021 г. ООО «Эйртрансс» приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобильных запасных частей в соответствии с Счет-Фактурой № 1800482835 от 24.11.2021 г.

При получении груза было обнаружено повреждение: 27891 АХО 1А Фильтр салонный, 5 шт. -Недостача, о чем был составлен Акт № 2 от 30.11.2021 г.

Груз застрахован в ОАО СК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором страхования грузов и имущества № ВСОЗ-210087717.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК «Альянс») выплатил страховое возмещение в размере 2597,40 руб. (с НДС), что подтверждается платежным поручением № 77540 от 05.04.2022 г.

7)Претензия № 285004. Согласно транспортной накладной № 6600088356 от 26.11.2021 г. ООО «Эйртрансс» приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобильных запасных частей в соответствии с Счет-Фактурой № 1800483948 от 29.11.2021 г.

При получении груза было обнаружено повреждение: 736105DA0A Стекло люка - Треснуто, разбито, о чем был составлен Акт № 24 от 02.12.2021 г.

Груз застрахован в ОАО СК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором страхования грузов и имущества № ВСОЗ-210087717.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК «Альянс») выплатил страховое возмещение в размере 72594,36 руб. (с НДС), что подтверждается платежным поручением № 78986 от 15.06.2022 г.

8)Претензия № 285019. Согласно транспортной накладной № 6600092931 от 08.12.2021 г. ООО «Эйртрансс» приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобильных запасных частей в соответствии с Счет-Фактурой № 1800486757 от 08.12.2021 г.

При получении груза было обнаружено повреждение: F5100HX7AA Капот - замят край, о чем был составлен Акт№ 21-21 от 14.12.2021 г.

Груз застрахован в ОАО СК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором страхования грузов и имущества № ВСОЗ-210087717.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК «Альянс») выплатил страховое возмещение в размере 14713,92 руб. (с НДС), что подтверждается платежным поручением № 76515 от 24.02.2022 г.

9)Претензия № 290013. Согласно транспортной накладной № 6600093221 от 09.12.2021 г. ООО «Эйртрансс» приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобильных запасных частей в соответствии с Счет-Фактурой № 1800487300 от 09.12.2021 г.

При получении груза было обнаружено повреждение: 62022HZ40H Бампер передний -Царапины и потёртости, о чем был составлен Акт № 33 от 15.12.2021 г.

Груз застрахован в ОАО СК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором страхования грузов и имущества № ВСОЗ-210087717.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК «Альянс») выплатил страховое возмещение в размере 11699,64 руб. (с НДС), что подтверждается платежным поручением № 75816 от 25.01.2022 г.

10)Претензия № 290203. Согласно транспортной накладной № 6600092391 от 07.12.2021 г. ООО «Эйртрансс» приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобильных запасных частей в соответствии с Счет-Фактурой № 1800486584от 07.12.2021 г.

При получении груза было обнаружено повреждение: 62022HL10H Бампер передний -Царапины и потёртости, о чем был составлен Акт № 30 от 13.12.2021 г.

Груз застрахован в ОАО СК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором страхования грузов и имущества № ВСОЗ-210087717.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК «Альянс») выплатил страховое возмещение в размере 15252,84 руб. (с НДС), что подтверждается платежным поручением № 78308 от 12.05.2022 г.

11)Претензия № 290205. Согласно транспортной накладной № 6600095918 от 16.12.2021 г. ООО «Эйртрансс» приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобильных запасных частей в соответствии с Счет-Фактурой № 1800488950 от 16.12.2021 г.

При получении груза было обнаружено повреждение: KR800-5Q010 Дефлекторы боковых окон - Сломано, о чем был составлен Акт № 18 от 18.12.2021 г.

Груз застрахован в ОАО СК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором страхования грузов и имущества № ВСОЗ-210087717.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК «Альянс») выплатил страховое возмещение в размере 4138,98 руб. (с НДС), что подтверждается платежным поручением № 78305 от 12.05.2022 г.

12)Претензия № 290212. Согласно транспортной накладной № 6600096238 от 17.12.2021 г. ООО «Эйртрансс» приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобильных запасных частей в соответствии с Счетами-Фактурами № 1800489482 от 17.12.2021 г.

При получении груза было обнаружено повреждение: F51005BCMA Капот - Вмятина, о чем были составлены Акт № 36 от 21.12.2021 г.

Груз застрахован в ОАО СК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором страхования грузов и имущества № ВСОЗ-210087717.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК «Альянс») выплатил страховое возмещение в размере 19442,16 руб. (с НДС), что подтверждается платежным поручением № 77448 от 05.04.2022 г.

13)Претензия № 290215. Согласно транспортной накладной № 6600090769 от 02.12.2021 г. ООО «Эйртрансс» приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобильных запасных частей в соответствии с С четам и-Фактурам и № 1800486054 от 06.12.2021 г.

При получении груза было обнаружено повреждение: 727005NS0A Стекло лобовое - Треснуто, разбито, о чем были составлены Акт № 28 от 11.12.2021 г.

Груз застрахован в ОАО СК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором страхования грузов и имущества № ВСОЗ-210087717.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК «Альянс») выплатил страховое возмещение в размере 38867,04 руб. (с НДС), что подтверждается платежным поручением № 78982 от 15.06.2022 г.

14)Претензия № 290216. Согласно транспортной накладной № 6600091609 от 04.12.2021 г. ООО «Эйртрансс» приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобильных запасных частей в соответствии с С четам и-Фактурам и № 1800485858 от 04.12.2021 г.

При получении груза было обнаружено повреждение: 85022HL10H Бампер задний (под 4 датчика парковки) - Царапины и потёртости, о чем были составлены Акт № 26 от 11.12.2021 г.

Груз застрахован в ОАО СК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором страхования грузов и имущества № ВСОЗ-210087717.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК «Альянс») выплатил страховое возмещение в размере 11605,68 руб. (с НДС), что подтверждается платежным поручением № 78317 от 12.05.2022 г.

15)Претензия № 290217. Согласно транспортной накладной № 6600091609 от 04.12.2021 г. ООО «Эйртрансс» приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобильных запасных частей в соответствии с Счетами-Фактурами № 1800485859 от 04.12.2021 г.

При получении груза было обнаружено повреждение: 821013JC1А Дверь задняя - Вмятина, деформация, о чем были составлены Акт № 29 от 11.12.2021 г.

Груз застрахован в ОАО СК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором страхования грузов и имущества № ВСОЗ-210087717.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК «Альянс») выплатил страховое возмещение в размере 32701,32 руб. (с НДС), что подтверждается платежным поручением № 78368 от 13.05.2022 г.

16)Претензия № 290226. Согласно транспортной накладной № 6600091831 от 05.12.2021 г. ООО «Эйртрансс» приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобильных запасных частей в соответствии с Счетами-Фактурами № 1800486052 от 06.12.2021 г.

При получении груза было обнаружено повреждение: 62022HL10H Бампер передний -царапины и потёртости, о чем были составлены Акт № 27 от 11.12.2021 г.

Груз застрахован в ОАО СК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором страхования грузов и имущества № ВСОЗ-210087717.

В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК «Альянс») выплатил страховое возмещение в размере 15252,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 78369 от 13.05.2022 г.

Общая сумма 297552,30 руб. (с НДС), 247960,20 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, к АО СК «Альянс» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО «Эйртрансс», как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФперевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г., также указано, что исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства, именно ответчик, как перевозчик, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за утрату груза.

Поскольку достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих перевозчика - ответчика от ответственности за сохранность груза в пути и надлежащую доставку в указанный адрес, ответчиком не представлены и из материалов дела не усматриваются, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения настоящего иска.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 796 ГК РФ стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В части 8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" также указано, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26, под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Это отличает вину в гражданском праве, когда виновность лица, причинившего вред, предполагается изначально и оно должно доказать отсутствие своей вины (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), от вины в уголовном судопроизводстве, когда обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (статья 49 Конституции Российской Федерации, статья 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод ответчика о не подтвержденной стоимости груза суд считает не обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несёт ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. В соответствии с ч. 2 ст. 796 ГК РФ и подп. 2) и п. 7 ст. 34 УАТ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

В материалах дела представлены Счета-фактуры (УПД), подтверждающие стоимость груза.

Согласно представленному ответчику договору об организации перевозки грузов № 1301/21-4-NMGR от 01.03.2021 согласно главе 8 п. 8.3 ООО «Эйртрансс» (исполнитель) несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых к перевозке грузов. Причиненный клиенту ущерб за повреждение, порчу, утрату или недостачу груза возмещается исполнителем в размере документально подтвержденной стоимости груза в соответствии с документами клиента, в случае транспортировки груза в адрес автомобильных покупателей или прочих покупателей клиента, или по ценам продажи поврежденного или утраченного груза при перевозках в адрес иных грузополучателей и стоимости перевозки данного груза.

Возмещение ущерба за повреждение, порчу, утрату или недостачу груза осуществляется на основании претензии клиента, копии Акта об обнаружении недостатков груза, составленным между грузополучателем и исполнителем и копии УПД Клиента по данной отгрузке или расчета стоимости утраченного или поврежденного груза на основании розничных тарифов Клиента на дату выставления претензии.

Тем самым в договоре между ООО «Ниссан Мэнуфэктуринг РУС» так же предусмотрено полное возмещение ущерба за поврежденный груз, согласно Счетам клиента.

Договором не предусматривается возмещение в части восстановительного ремонта, а также возможность передачи поврежденных запчастей.

Довод ответчика об утилизации также не обоснован, так как ответчику не предъявляются расходы по утилизации поврежденного груза.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает не обоснованным и не подлежащим применению на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п.4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно ст. 41 УАТ при предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

ООО «Ван Амейде Рус» (от имени ОАО СК «Альянс») направило в адрес ООО «Эйртрансс» претензии (имеются в материалах дела) с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. Ответчиком данные претензии были получены, о чем ответчик сам пишет в отзыве, однако ответы на претензии получены не были.

Из чего следует, что срок течения исковой давности в случае выставления претензии перевозчику приостанавливается на 30 дней.

Ссылка ответчика о том, что размер ущерба определен с учетом НДС не соответствует действительности, поскольку из представленных документов следует, что размер убытков определен без учета НДС.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены, в связи с чем, суд требования истца удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на овтетчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ЭЙРТРАНСС" в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Взыскать с ООО "ЭЙРТРАНСС" в пользу АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" ущерб в сумме 247 960 руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 959 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:Е.А. Абрамова