Решение от 18 января 2022 г. по делу № А33-30457/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 января 2022 года


Дело № А33-30457/2021

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 января 2022 года.



Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г.Енисейск, дата регистрации – 01.06.2007)

к Муниципальному казенному учреждению "Архитектурно-производственная группа" г.Енисейск (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Енисейск, дата регистрации – 30.12.2002)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному казенному учреждению "Архитектурно-производственная группа" г. Енисейск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 23.09.2020 в размере 400 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2021 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным казенным учреждением "Архитектурно-производственная группа" г. Енисейск (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гром» (подрядчик) 23.09.2020 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по устройству водоотвода по ул. Фефелова через ул. Бабкина (нечетная сторона) на благоустройстве парка «Монастырский» (далее-контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по устройству водоотвода по ул. Фефелова через ул. Бабкина (нечетная сторона) на благоустройстве парка «Монастырский», а заказчик обязуется принять работы и оплатить по цене и на условиях, предусмотренных контактом (пункт 1.1 контракта).

Виды работ и количество указаны в спецификации (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 400 000 руб.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрен порядок оплаты: безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента принятия заказчиком выполненных работ (подписания акта выполненных работ).

Истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом выполненных работ № 304 от 30.09.2020 на сумму 400 000 руб.

30.09.2020 истец сообщил ответчику об окончании выполнения работ по контракту и передал акт выполненных работ № 304 от 30.09.2020, счет на оплату №316 от 30.09.2020 (письмо б\н от 30.09.202019, получено ответчиком 30.09.2020 вх. №231).

Истец в претензии от 08.10.2021 предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 400 000 руб. Претензия ответчиком получена 18.10.2021, оставлена без ответа.

Поскольку ответчик до настоящего времени сумму задолженности не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по контракту, что подтверждается актом выполненных работ № 304 от 30.09.2020 на сумму 400 000 руб., подписанному ответчиком без претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ.

Таким образом, выполненные истцом и принятые ответчиком работы должны быть оплачены в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности по контракту ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по контракту, доказательства оплаты ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 400 000 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 11 000 руб., которая уплачена истцом платежным поручением от 18.11.2021 № 1323.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Архитектурно-производственная группа" г. Енисейск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.06.2007) 400 000 руб. задолженности, 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.А. Куликовская