Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А32-52650/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«28» мая 2024 года Дело № А32-52650/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. проведя предварительное судебное заседание по исковому заявлению ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ИНН <***>) г. Краснодар

к акционерному обществу «Российский аукционный дом» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) г. Санкт-Петербург

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ИНН <***>) г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский аукционный дом» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) г. Санкт-Петербург о взыскании денежных средств.

Основания требований изложены в исковом заявлении

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17:00 14.05.2024. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 6 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда отнесены также иные дела, в которых независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В их числе дела о несостоятельности (банкротстве), споры, указанные в статье 225.1 АПК РФ, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец не указал нормы процессуального законодательства, на основании которых им подан иск в арбитражный суд.

В то же время, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам, указанных в названной статье.

Таким образом, из положений части 1 статьи 225.1 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны корпоративные споры, вытекающие из деятельности коммерческих организаций, объединений коммерческих организаций, саморегулируемых организаций, когда от результатов рассмотрения дела зависит осуществление входящими в эти организации лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что исковые требования связаны с деятельностью некоммерческой организации и связаны с неисполнением ответчиком, будучи аккредитованным членом ассоциации обязанности по внесению обязательных членских взносов.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что спор, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения совета Ассоциации от 21.02.2022 № 02/22 АО «Российский аукционный дом» аккредитовано в качестве электронной площадки на период с 22.02.2022 по 21.02.2023

Согласно п. 2.4 Положения об аккредитации при ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», утвержденное протоколом Совета Ассоциации №02/22 от 21.02.2022, в случае если Ассоциированный член аккредитован при Ассоциации для привлечения арбитражным управляющим в целях сопровождения процедур банкротства, и за последний год внес добровольный взнос на финансирование Уставной деятельности ассоциации в зависимости от вида своей деятельности в размере: услуги электронной площадки – 1 000 000 рублей, а также условия предусмотренные разделом 3 положения решением Президента Ассоциации такому лицу может быть продлен специальный статус Ассоциированного члена Ассоциации на следующий год.

Согласно п. 3.1 Положения об аккредитации при Ассоциации с 01.03.2022 установлен единый для всех электронных торговых площадок тариф – 3 000 рублей за лот + 1,5 % от суммы реализации имущества по итогам торгов.

В соответствии с п. 3.3 Положения об аккредитации при ассоциации денежные средства в размере 50 % от полученной электронной торговой площадкой денежных средств, в качестве процентов от суммы реализации имущества должника (1,5%), подлежат перечислению в ассоциацию.

В рамках банкротной процедуры по делу № А39-12110/2020 в отношении должника ООО «Большебезниковкий хлебозавод» (ИНН <***>) залоговым кредитором АО «Актив Банк» 07.11.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Большебезниковский хлебозавод».

Согласно п. 1.3 данного положения организатором торгов по продаже имущества является акционерное общество «Российский аукционный дом».

В соответствии с п. 1.4. положения оператор электронной площадки – одна из электронных площадок, аккредитованных при государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», по выбору организатора торгов: АО «Новые инцормационные сервисы», АО «Электронные торговые системы», ООО «Сатурн», АО «Российский аукционный дом», АО «Сбербанк-АСТ» и ООО «Центр реализации».

АО «Российский аукционный дом», действующее на основании договора поручения с ООО «Большеберезниковский хлебозавод», в лице конкурсного управляющего ФИО3, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.07.2021 по делу №А39-12110/2020, на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», организованы и проведены торги № 960000242924 по реализации имущества должника, по результатам которого:

- Торги состоялись по лоту № 1, победителем торгов признано ООО «Ронос», предложенная цена – 27 644 380 рублей. Заинтересованность победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему отсутствуют.

- Торги состоялись по лоту № 3, победителем торгов признан ФИО4, предложенная цена – 627 000 рублей. Заинтересованность победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему отсутствуют.

- Торги состоялись по лоту № 4, победителем торгов признано ООО «Геометрия подъема», предложенная цена – 951 588 рублей. Заинтересованность победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему отсутствуют.

- Торги состоялись по лоту № 6, победителем торгов признано ООО «Техстрой», предложенная цена – 1 131 624 рублей. Заинтересованность победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему отсутствуют.

- Торги состоялись по лоту № 7, победителем торгов признано ООО «Геометрия подъема», предложенная цена – 2 404 270 рублей. Заинтересованность победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему отсутствуют.

- Торги по лотам № 2,5,8, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Стоимость реализации имущества составила 32 758 862 рублей.

С учетом п. 3.3 положения об аккредитации при ассоциации по данной процедуре подлежит перечислению в ассоциацию, в качестве аккредитационного взноса сумма в размере 245 691,46 рублей (32 758 862*0,75%).

Согласно представленному в материалы дела счета на оплату от 03.07.2023 № 88 ответчику необходимо оплатить взнос в срок до 10.07.2023.

Данная обязанность АО «Российский аукционный дом» не выполнена.

Кроме того, в рамках дела № А54-10517/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфа-Рязань» определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2023 к производству принято заявление конкурсного управляющего ООО «Альфа-Рязань» об утверждении положения о порядке, сроке и условиях реализации имущества должника.

Согласно определения Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Альфа Рязань» в редакции конкурсного управляющего и установлена начальная цена продажи: путем проведения конкурсным управляющим торгов в форме аукциона с закрытой формой представления предложений о цене имущества на электронной торговой площадке АО « Российский аукционный дом» в отношении лот №1 1 – квартира №46 общей площадью 267,9 кв.м., расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером 62:29:00070006:2921, начальная цена продажи – 8 370 661,41 рублей; путем публичного предложения в отношении лот № 1 – нежилое помещение общей площадью 2,9 кв.м., расположенная по адресу: <...>, Н93, с кадастровым номером 62:29:007006:3099, начальная цена продажи – 77 000 рублей.

Организатор торгов – конкурсный управляющий ООО «Альфа Рязань» ФИО5, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», действующий на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2020 по делу №54-10517/19, сообщает о результатах торгов, состоявшихся 25.04.2023 (торговая процедура РАД-327881, электронная торговая площадка «Российский аукционный дом». Предмет торгов: Лот 1: Квартира №46 общей площадью 267,9 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 62:29:00070006:2921. Победителем признан ФИО6 (ИНН <***>). Цена предложения составила 10 101 010,00 рублей. Победитель не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, конкурсному управляющему, кредиторам.

С учетом п. 3.3. положения об аккредитации при ассоциации по данной процедуре подлежит перечислению в ассоциацию, в качестве аккредитационного взноса сумма в размере 75 757,57 рублей. (10 101 010*0,75%)

Согласно представленному в материалы дела счета на оплату от 02.05.2023 № 58 ответчику необходимо было оплатить взнос в срок до 10.05.2023.

Данная обязанность АО «Российский аукционный дом» не выполнена.

Вышеуказанные утвержденные положения указывают на то, что на момент их утверждения срок аккредитации АО «Российский аукционный дом» не истек и его утверждение не противоречило нормам действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также внутренним положениям ассоциации.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате 321 449,05 рублей аккредитационного взноса.

Ответчик в адрес истца направил ответ на претензию, в котором ответчик утверждает, что торги в отношении имущества вышеуказанных должников проведены после окончания срока аккредитации АО «РАД», при ассоциации «КМ СРОУ АУ «Единство», и таким образом у АО «РАД» отсутствуют основания для погашения вышеуказанной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе проводить в порядке, установленном федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности, аккредитацию лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 21 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих действует как некоммерческая организация.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» учредительным документом ассоциации являются устав, положение или учредительный договор; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в том числе, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации (пункт 3).

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; другие, незапрещенные законом поступления (статья 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», согласно пункту 1 части 1 статьи 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчик, заключив с ассоциацией договор о взаимовыгодном сотрудничестве с аккредитованным лицом, добровольно принял на себя предусмотренные договором обязательства по внесению обязательных взносов.

Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду объективной сложности доказывания факта неоплаты очередного взноса («доказывание отрицательного факта»), бремя опровержения доводов истца о наличии задолженности лежит именно на ответчике.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями не представил.

Таким образом, позиция ответчика в данном случае повлекла для него неблагоприятные последствия в виде доказанности утверждаемых истцом фактов о наличии задолженности в заявленном размере.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору о взаимовыгодном сотрудничестве в размере 321 449,05 рублей.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В случае нарушения договорных обязательств потерпевшая сторона вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В связи с этим, ассоциацией также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 620,73 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Начало периода начисления процентов определено с учетом содержания пункта 5.1 раздела 5 Положения об аккредитации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). 

Истцом представлен в материалы дела расчет, согласно которому сумма процентов за указанный период составляет 7 620,73 рублей.  

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
По

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

75 757,58

11.05.2023

23.07.2023

74

7,50%

365

1 151,93

75 757,58

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

388,13

75 757,58

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

846,82

75 757,58

18.09.2023

22.09.2023

5
13%

365

134,91

Итого:

135

9%

2 521,79

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

245 691,47

11.07.2023

23.07.2023

13

7,50%

365

656,30

245 691,47

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 258,75

245 691,47

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2 746,36

245 691,47

18.09.2023

22.09.2023

5
13%

365

437,53

Итого:

74

10,24%

5 098,94

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком арифметически не оспорен, контр-расчет не представлен, судом проверен и признан арифметически верным. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 620,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Российский аукционный дом» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) г. Санкт-Петербург о передаче дела по месту нахождения ответчика – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский аукционный дом» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) г. Санкт-Петербург в пользу ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар задолженность в размере 321 449,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 620,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 581 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.

Судья А.С. Хмелевцева