Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А04-963/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-963/2021
г. Благовещенск
25 марта 2021 года
изготовление решения в полном объеме

18 марта 2021 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314280831000013, ИНН <***>) к Администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании бездействий незаконными,

третье лицо: управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) с заявлением к Администрации города Тынды (далее - ответчик) о признании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении в предоставлении преимущественного права покупки арендуемого по договору аренды № 1170/1 от 19.04.2020 нежилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте поведения заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 18.03.2021.

От ответчика в суд поступил отзыв на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

От третьего лица в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

20.04.2015 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 1170.

Согласно условиям данного договора арендодатель обязуется передать по настоящему договору, а арендатор принять во временное, возвратное пользование помещения, балансовой стоимостью 185442,34 руб., площадью 14,2 кв.м. (помещения № 16), расположенное на 1 этаже поэтажного плана по адресу 676282, <...> для осуществления предпринимательской деятельности (офис).

19.04.2020 указанный договор был перезаключен, указанное имущество было предоставлено в аренду по договору №1170/1.

Задолженность по арендной плате отсутствует.

05.06.2020 г. в Администрацию г. Тында на имя мэра, предпринимателем было направлено письмо, с просьбой дать согласие на выкуп арендуемого муниципального нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже по адресу: <...>.

31.07.2020 от Администрации г. Тынды был получен ответ, в котором сообщалось что, рассмотрев обращение, об осуществлении реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: <...> необходимо обеспечить изготовление технического плана с дальнейшей постановкой на кадастровый учет помещений и определить рыночную стоимость помещений в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», для подготовки договора купли-продажи.

В дальнейшем от Администрации никаких действий не последовало в связи с чем, 23.12.2020 предприниматель повторно направил обращение с просьбой в десятидневный срок направить проект договора купли-продажи арендуемых помещений, либо предоставить обоснованный отказ.

11.01.2020 г. Администрация г. Тынды сообщила о том, что после получения отчета об оценке нежилых помещений, мне будет предоставлен договор купли-продажи нежилых помещений.

Посчитав указанные бездействия администрации незаконными, предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства, изучив материалы дела, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2, являясь арендатором нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды №1170 от 20.04.2015, № 1170/1 от 19.04.2020 обратился в Администрацию города Тында с заявлением (вход. №4383-25) дать согласие на выкуп им указанного муниципального нежилого помещения.

31.07.2020 от Администрации г. Тынды был получен ответ, в котором сообщалось что, рассмотрев обращение, об осуществлении реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: <...> необходимо обеспечить изготовление технического плана с дальнейшей постановкой на кадастровый учет помещений и определить рыночную стоимость помещений в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», для подготовки договора купли-продажи.

В дальнейшем от Администрации никаких действий не последовало в связи с чем, 23.12.2020 предприниматель повторно направил обращение с просьбой в десятидневный срок направить проект договора купли-продажи арендуемых помещений, либо предоставить обоснованный отказ.

11.01.2020 г. Администрация г. Тынды сообщила о том, что после получения отчета об оценке нежилых помещений, предпринимателю будет предоставлен договор купли-продажи нежилых помещений.

Согласно статьям 2 (части 3) и 10 (части 1) Федерального закона N 178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества установлены положениями Федерального закона N 159-ФЗ.

На основании статьи 3 данного Закона при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями, отраженными в части 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ, заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

- арендуемое имущество находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Однако, в нарушение указанных требований, Администрацией не были исполнены возложенные на нее обязательства, в установленные Федеральным законом сроки, а именно, техническая документация в отношении указанного объекта не изготовлена, оценка рыночной стоимости арендуемого имущества не проведена, решение об условиях приватизации арендуемого имущества не принято, проект договора купли – продажи арендуемого имущества в адрес предпринимателя не направлен.

В отзыве на заявление третьим лицом указывается на то, что в настоящее время управлением муниципального имущества реализован ряд мероприятий, предшествующих заключению договора купли-продажи.

Однако, изучив указанные доводы, суд признает их необоснованными, поскольку выполненные действия, не освобождают администрацию от обязанности соблюдать сроки установленные частью 3 статьи 9 Федерального закона 159-ФЗ.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства материалы дела не содержат.

Ответчик в своих возражениях указал на то, что он является ненадлежащим ответчиком по указанному спору, однако суд признает указанный довод необоснованным, не подлежащим принятию при рассмотрении настоящего спора.

Сведения о том, что ответчик не исполнил возложенные на него законом обязательства, в установленные сроки, по причине непредвиденных обстоятельств, не зависящих от сторон, в материалах дела отсутствуют, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным бездействие администрации города Тынды, выразившееся в уклонении в предоставлении преимущественного права покупки арендуемого по договору аренды № 1170/1 от 19.04.2020 нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, как несоответствующее Федеральному закону от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, в силу положений ст.201 АПК РФ выбор способа восстановления нарушенного права заявителя является прерогативной суда, в связи с чем, в данной части суд не связан тем способом восстановления нарушенного права, о применении которого просит заявитель.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Поскольку требования заявителя о признании незаконными бездействия администрации удовлетворены, суд исходя из предмета заявленных требований, обстоятельств, считает необходимым с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя применить в качестве способа восстановления нарушенного права обязание администрацию города Тында устранить допущенные нарушения, совершив действия, предусмотренные Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При подаче заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 12 000 рублей (платежное поручение от 08.02.2021, чек-ордер от 09.02.2021).

В силу положений ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 рублей. В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная госпошлина в размере 6000 руб., подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Тынды, выразившееся в уклонении в предоставлении преимущественного права покупки арендуемого по договору аренды № 1170/1 от 19.04.2020 нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, как несоответствующее Федеральному закону от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать администрацию города Тында (ОГРН <***>, ИНН: <***>) устранить допущенные нарушения, совершив действия, предусмотренные Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с администрации города Тында (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314280831000013, ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314280831000013, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.02.2021 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков