Постановление от 24 февраля 2024 г. по делу № А56-94287/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94287/2023
24 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44522/2023) ООО "Делэкспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по делу № А56-94287/2023 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Гарс"

к ООО "Делэкспресс"

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарс» (адрес: 660061, Красноярск, ул. Калинина, д. 175, стр.9; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Гарс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дэлэкспресс» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д.2, к.4, литера А, оф. 616а, пом.10Н, ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Дэлэкспресс», ответчик) о взыскании убытков в размере 306 359 руб. 71 коп., а также 9 127 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан факт причинения истцу ущерба в результате виновных действий ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № ДЭ-21/281, в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется выполнить комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов и/или контейнеров клиента, в том числе организовать перевозку груза как на территории Российской Федерации, так и по территории иностранных государств, с привлечением различных видов транспорта.

Во исполнение принятых обязательств по указанному договору ответчик оказывал в пользу истца транспортно-экспедиционные услуги.

Как указывает истец, 17.01.2023 при приемке товара, перевозившегося Ответчиком в адрес Истца от поставщика ЗАО «Игристые вина» в контейнере SKLU2049681 (счет-фактура № 7506/1 от 29.11.2022) Истец обнаружил мокрые коробки с разбитыми и замерзшими бутылками по всей высоте кладки, о чем 18.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 9/1 о некачественном выполнении услуг по перевозке груза с приложением фотографий и указанием цены поврежденного товара.

Кроме того, 18.01.2023 при приемке товара, перевозившегося ответчиком в адрес истца от поставщика ЗАО «Игристые вина» в контейнере MLRU7168580 (счет-фактура № 7504 от 29.11.2022) Истец также обнаружил мокрые коробки с разбитыми и замерзшими бутылками по всей высоте кладки, о чем 19.01.2023 ответчику была направлена претензия исх. № 10/1 о некачественном выполнении услуг по перевозке груза.

По мнению истца, в результате некачественного оказания услуг ответчиком по перевозке контейнеров SKLU2049681, MLRU7168580 истцу были причинены убытки в размере 306 359 руб. 71 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции, Закон N 87-ФЗ) установлено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что по товарно-транспортным накладным №7408 от 29.11.2022, №7421 от 29.11.2022 ответчик принял к перевозке груз, который впоследствии был доставлен истцу.

Оказанные ответчиком услуги были приняты истцом по УПД №1501006 от 15.01.2023, №1601008 от 16.01.2023 и оплачены в полном объеме по платежным поручениям №1631 от 08.12.2022, №1669 от 15.12.2022.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в процессе экспедирования переданного ответчику товара указанный груз был поврежден: при приемке товара истцом были обнаружены мокрые коробки с разбитыми и замерзшими бутылками по всей высоте кладки.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных №7408 от 29.11.2022, №7421 от 29.11.2022, а также товарных накладных 7408 от 29.11.2022, №7421 от 29.11.2022 следует, что спорный товар был принят истцом без замечаний.

В УПД №1501006 от 15.01.2023, №1601008 от 16.01.2023, подписанных представителем истца и удостоверенных печатью организации, отсутствует указание на наличие замечаний к качеству оказанных ответчиком услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пунктами 82 - 88 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200).

В соответствии с пунктами 79 - 83 Правил перевозок при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

На основании вышеизложенного, если получатель принял груз без замечаний, то груз считается неповрежденным. При наличии каких-либо замечаний к целостности груза (повреждении последнего) получатель и перевозчик обязаны составить в двустороннем порядке акт о фиксации повреждения груза, либо вызвать перевозчика для составления акта о повреждении груза.

В противном случае, акт о повреждении груза, составленный в одностороннем порядке не может быть признан допустимым доказательством и (или) подлежит оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства (по аналогии с нормой, изложенной в пункте 4 статьи 796 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, апелляционный суд учитывает, что истец не представил доказательств составления акта с участием экспедитора, а также доказательств уведомления ответчика о необходимости составления акта о повреждении, приглашения экспедитора для составления акта после принятия груза.

Кроме того, указанный акт истцом в одностороннем порядке также не составлялся.

Фотографии и иные материалы, подтверждающие факт повреждения спорного груза, в материалы дела также не представлены.

В материалы дела истцом представлена составленная в одностороннем порядке приходная накладная №КПН-0000831 от 30.11.2022, в которой неустановленным лицом от руки указаны сведения о количестве битых и бракованных бутылок.

Вместе с тем, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт повреждения ответчиком груза в процессе его экспедирования, указанная приходная накладная не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт причинения истцу убытков в результате виновных действий ответчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что перечисленные в исковом заявлении повреждения нельзя было зафиксировать при приемке груза.

Допустимых и достоверных доказательств факта повреждения груза вследствие ненадлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств и, как следствие, причинения ущерба, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности факта причинения истцу убытков в заявленном размере в результате виновных действий ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по делу № А56-94287/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дэлэкспресс» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева