Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А14-3960/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-3960/2022

«02» мая 2023 г.


резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 г.

в полном объеме решение изготовлено 02 мая 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙИНВЕСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо 1: Акционерное общество «Теплохиммонтаж», Белгородская область, г. Старый Оскол (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо 2: Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо 3: Общество с ограниченной ответственностью «МеталлКрок-М» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 053 730 руб.

и по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙИНВЕСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 262 580 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО «СпецМонолитСтрой»: ФИО2, представитель, доверенность от 13.05.2022 (сроком до 31.12.2022),

от ООО «СК СТРОЙИНВЕСТ»: ФИО3, представитель, доверенность от 19.04.2022 (сроком на 1 год),

от третьих лиц 1-3: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 09/2020 на выполнение строительно-монтажных работ от 07.03.2020 в размере 1 053 730 руб.

Определением суда от 06.04.2022 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 06.07.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «СК СТРОЙИНВЕСТ» к ООО «СпецМонолитСтрой» о взыскании 1 242 580 руб. убытков по устранению дефектов и нарушений исполнения обязательств по договору № 09/2020 от 07.03.2020, 20 000 руб. штрафа за нарушение исполнения обязательств по договору № 09/2020 от 07.03.2020; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Теплохиммонтаж».

Определением суда от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» и общество с ограниченной ответственностью «МеталлКрок-М».

В судебное заседание 16.01.2023 третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на иск, дополнительном отзыве и в судебном заседании требования не признал.

В судебном заседании 16.01.2023 объявлялся перерыв до 23.01.2023.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 07.03.2020 между ООО «СпецМонолитСтрой» и ООО «СК СТРОЙИНВЕСТ» заключен договор № 09/2020 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с предметом которого на условиях и за вознаграждение, указанных в договоре, подрядчик обязуется произвести строительные работы по монтажу и крупно узловой сборке металлоконструкции в соответствии с Технической документацией, Сметой, Графиком производства строительных работ и исполнения договора, договором и применимым законом на объекте «Теплоэлектроцентраль (ТЭЦ) для электроснабжения и теплоснабжения ООО Кристалл», 1 этап», именуемом в дальнейшем «объект», находящемся по адресу: Россия, <...>, в соответствии с условиями настоящего договора из материалов, изделий, конструкций заказчика оборудованием, механизмами подрядчика и строительной техникой заказчика; осуществлять подготовку исполнительной документации и иной документации, необходимой для введения объекта в эксплуатацию, дальнейшей эксплуатации объекта, в том числе результатов строительных работ; безвозмездно и своевременно исправлять (устранять) любые дефекты, выявленные в период выполнения строительных работ, а также в течение общего гарантийного периода и продленного гарантийного периода; надлежащим образом и в срок выполнять все работы / оказывать услуги / исполнять обязанности, предусмотренные договором. В качестве корреспондирующего обязательства заказчик обязан принять и оплатить строительные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора цена договора является твердой и составляет 15 492 060 руб., в том числе НДС по ставке, определяемой Налоговым кодексом РФ. Цена детализирована в Спецификации № 1 (Приложение 2 к договору).

В силу пункта 3.8. договора оплата цены договора производится заказчиком в следующем порядке:

- перед началом выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику первый аванс в размере 500 000 руб., с учетом НДС 20 %, а через 20 рабочих дней заказчик выплачивает подрядчику второй аванс в размере 500 000 рублей, с учетом НДС 20 %,

- оплата 90 % от цены договора, в том числе НДС по ставке, определяемой Налоговым кодексом РФ, подлежит уплате заказчиком подрядчику отдельными платежами после подписания заказчиком актов по форме КС-2 и КС-1 по мере завершения выполнения подрядчиком каждого наименования строительных работ / иных обязательств подрядчика по договору, предусмотренных Графиком производства строительных работ и исполнения договора. Указанные платежи производятся заказчиком в течение 30 дней со дня подписания заказчиком актов по форме КС-2 и КС-3 в отношении соответствующих наименований и объемов строительных работ,

- окончательный платеж по договору, равный 10 % от цены договора, в том числе НДС по ставке, определяемой Налоговым кодексом РФ, подлежит уплате заказчиком подрядчику в течение 30 дней со дня подписания заказчиком и подрядчиком акта итоговой приемки,

- в случае нарушения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору заказчик вправе приостанавливать оплату цены договора до момента устранения подрядчиком таких нарушений, включая, но, не ограничиваясь, право приостанавливать оплату цены договора соразмерно просрочке исполнения своих обязательств подрядчиком.

Согласно пункту 7.1. договора подрядчик имеет право на условиях статьи 7 договора нанимать субподрядчиков для выполнения отдельных строительных работ по договору, сохраняя при этом полную и исключительную ответственность за совершение всех своих обязательств по договору, включая строительные работы, выполненные силами субподрядчиков.

Подрядчик имеет право передать на субподряд строительные работы, цена которых не превышает 30 процентов цены договора и не должен позволять ни одному из своих субподрядчиков отдавать на субподряд работы как полностью, так и в части.

Кандидатура каждого субподрядчика и вид работ, поручаемых субподрядчику, согласовывается заказчиком. Подрядчик не вправе привлекать к выполнению работ по договору субподрядчика, кандидатура которого не согласована заказчиком.

Пунктом 7.7. договора определено, что подрядчик несет перед заказчиком полную ответственность за действия (бездействие) субподрядчиков, совершаемые ими в рамках выполнения работ, предусмотренных договором, как за свои собственные. Неисполнение субподрядчиками своих обязательств перед подрядчиком не освобождает подрядчика от исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктами 9.1.6., 9.1.7. договора заказчик вправе:

- в любое время требовать от подрядчика исправлять и устранять любой дефект и или нарушение его обязательств по договору, отправляя подрядчику письменное уведомление об этом или делая соответствующую запись в журнале производства работ, устанавливая подрядчику разумные сроки для исправления и устранения дефектов и / или нарушения обязательств. В случае, если подрядчик не выполняет данные требования в рамках установленных сроков, заказчик имеет право расторгнуть договор в порядке, предусмотренном статьей 20.3.1 договора,

- устранять дефекты или иные нарушения обязательств по договору самостоятельно и / или с привлечением третьих лиц за счет подрядчика.

Процедура осуществления контроля над выполнением строительных работ и приемка завершенных строительных работ согласованы в статье 16 договора.

В соответствии с пунктом 19.10. договора за каждое нарушение подрядчиком условий договора и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, но не ограничиваясь: появление на территории предприятия в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф за каждый установленный заказчиком факт такого нарушения, в случае не устранения нарушения подрядчиком в указанные заказчиком сроки. В таком случае сумма штрафа будет составлять 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки устранения нарушения со дня, когда такое нарушение подрядчиком было допущено, а, если, в силу характера нарушения определить такой день не представляется возможным, то со следующего дня после истечения указанного заказчиком срока тля устранения нарушения.

Договор действует до выполнения сторонами всех своих обязательств по договору в полном объеме (пункт 20.1. договора).

Во исполнение условий договора истец по первоначальному иску выполнил работы, предусмотренные договором, на сумму 28 966 461 руб., результаты работ сданы ответчику по первоначальному иску, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС3), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик по первоначальному иску надлежаще не исполнил. Согласно представленного истцом по первоначальному иску расчета, сумма долга ответчика составила 1 053 730 руб.

Направленные в адрес ответчика по первоначальному иску претензии за исх.№ 178 от 15.11.2021, б/н от 09.02.2022 с требованием оплатить задолженность оставлены без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ответчик по первоначальному иску сослался на то, что акты по форме КС-2, КС-3 содержат недостоверные сведения.

Так, в Запросе о предоставлении документов за исх.№ 57 от 30.11.2021, заказчик проинформировал подрядчика о том, что в представленных актах указано в качестве документа-основания реквизиты договора - № 09/2020 от 04.03.2020. Однако, между сторонами заключен только договор № 09/2020 на выполнение строительно-монтажных работ от 07.03.2020, следовательно, договор на выполнение строительно-подрядных работ от 04.03.2020 между компаниями не заключался. Кроме того, в актах содержится неверная (недостоверная) информация об адресе объекта. А именно: объект, на котором производились строительные работы расположен по адресу: <...>, а в актах по форме КС-2 и КС-3 указан объект с неверным адресом – <...>. Так как данная информация имеет существенный характер, то акты по форме КС-2 и КС-3 не могут быть приняты к учету, поскольку содержат противоречивые данные. В противном случае возникает вероятность налоговых рисков и иных негативных правовых последствий. На основании изложенного, заказчик просил подрядчика в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения настоящего запроса, устранить допущенные нарушения и направить в адрес заказчика надлежаще оформленные акты и произвести сдачу работ на основании условий договора.

В ответном письме за исх.№ 190 от 02.12.2021 на запрос о предоставлении документов исх.№ 57 от 30.11.2021, подрядчик признал, что с его стороны на подписание были представлены акты по форме КС-2 и КС-3, в которых содержаться технические ошибки (описки) в реквизитах договора и в адресе объекта. Вместе с тем, указал на то, что данные технические ошибки (описки) не являются значимыми, кроме того, о данных технических ошибках стало известно из запроса исх.№ 57. Кроме того, о выявленных технических ошибках (описках) в актах заказчик не упоминал ни разу с момента сдачи работ, а упоминали лишь после нашей претензии, направленной на погашение задолженности. Заказчиком вышеуказанные документы были подписаны без замечаний. В момент приемки работ замечаний по качеству и сроком производства работ замечаний не было. Таким образом, просьба о повторном предоставлении документов и повторной сдачи работ не обоснована и не подлежит удовлетворению. Также подрядчик обращал внимание заказчика на то, что согласно ч. 7 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ указано, что в первичном документе допускаются исправления, в связи с чем предложил заказчику направить уполномоченного представителя с доверенностью для внесения исправлений согласно ФЗ «О бухгалтерском учете».

Не согласившись с доводами подрядчика, изложенными в письме за исх.; 190 от 02.12.2021, заказчик направил в адрес подрядчика письмо за исх.№ 59 от 07.12.2021, в котором просил подрядчика повторно составить новые экземпляры актов по форме КС-2 и КС-3, в которые были внесены недостоверные сведения, с указанием реквизитов первоначальных документов, даты исправления, а также, подписями лиц, вносящих исправление в документ; а также проинформировал подрядчика о том что в случае повторного отказа во внесении исправлений в акты, вынужден будет предъявить требование об уплате штрафа в размере 117 000 руб.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчик по первоначальному иску сослался на то, что в процессе выполнения работ подрядчик допустил ряд существенных нарушений условий договора, повлекшее несение заказчиком убытков на устранение выявленных недостатков.

В письме за исх.№ 56 от 26.11.2021, направленном в адрес подрядчика, заказчик указал на то, что подрядные работы по договору № 09/2020 от 07.03.2020 выполнялись силами субподрядчика - ООО «МеталлКрок-М», а не ООО «СпецМонолитСтрой», с которым заключен договор. В связи с тем, что подрядчик не уведомил заказчика о привлечении субподрядчика, ООО «СпецМонолитСтрой» обязано произвести оплату штрафа заказчику в размере 10 000 руб., в соответствии с пунктом 7.1. договора.

Также в письме за исх.№ 56 от 26.11.2021, заказчик отметил, что при производстве работ, было выявлено, что субподрядчик (ООО «МеталлКрокус-М») допускал неоднократные нарушения, а именно: объем выполненных работ не соответствовал согласованному объему, не смонтировано ни одного фасонного элемента, по одной из вертикальных стен с панелей не снята защитная пленка (площадь 810 кв.м.), при монтаже панелей демонтированы балки в количестве 4 шт. на отм. +16 000 м и не установлены на место, в нескольких пролетах обнаружены недоделки монтажа на верхних отметках, сэндвич-панели (100мм и 150 мм) в количестве 5 штук (приблизительно 30 кв.м.) пришли в негодность. Об указанных дефектах и нарушениях в производстве работ, заказчик неоднократно уведомлял ООО «СпецМонолитСтрой», однако, ни с Вашей стороны, ни со стороны субподрядчика никаких действий по устранению дефектов и выявленных нарушениях не были предприняты.

После чего мы вынуждены были обратиться к Вам с письмом от 20.10.2020, в котором были указаны все возражения и замечания заказчика. Указанное письмо было отправлено заказчиком посредством электронной почты. Никакого письменного ответа от Вас не последовало.

В связи с указанными обстоятельствами, заказчик, в целях устранения выявленных нарушений и выполнения объема работ в оставшейся части, вынуждено было обратиться к сторонней организации.

Для этого, между ООО «СК СТРОЙИНВЕСТ» и ИП ФИО4 был заключен договор подряда № 04/2020 от 30.09.2020, стоимость работ по устранению дефектов и нарушений составила 1 242 580 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 от 19.10.2020.

Таким образом, заказчик в письме за исх.№ 56 от 26.11.2021, делает вывод, что у ООО «СпецМонолитСтрой» имеется задолженность перед ООО «СК СТРОЙИНВЕСТ» по устранению дефектов и нарушений исполнения обязательств по договору № 09/2020 от 07.03.2020 г. в размере 1 242 580 руб.

Дополнительно, заказчик в письме за исх.№ 56 от 26.11.2021 сообщил подрядчику, что 31.10.2020 на объекте территории ООО «Кристалл», на котором осуществлялись строительно-монтажные работы по договору № 09/2020 от 07.03.2020, был зафиксирован случай нахождения работника (сотрудника) в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом от 31.10.2020, справкой о результатах освидетельствования. В связи с чем, заказчик указал, на обязанность подрядчика оплатить заказчику штраф в соответствии с пунктом 19.10. договора, в размере 10 000 руб.

30.11.2021 заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием возместить понесенные затраты по устранению дефектов и нарушений исполнения обязательств по договору № 09/2020 от 07.03.2020 в размере 1 242 580 руб., оплатить штрафные санкции за нарушение п. 7.1. и 19.10. договора в размере 20 000 руб.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения ООО «СпецМонолитСтрой» и ООО «СК СТРОЙИНВЕСТ» в арбитражный суд с настоящими исками.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца по первоначальному иску, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «СпецМонолитСтрой» в полном объеме, отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СК СТРОЙИНВЕСТ» по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 09/2020 от 07.03.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Факт выполнения истцом по первоначальному иску работ, являющихся предметом договора подряда, на общую сумму 28 966 461 руб. подтверждается подписанными ответчиком по первоначальному иску без замечаний актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу пункта 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Одним из вопросов об установлении обязательства по оплате выполненных работ и его размере, является входящие в предмет доказывания обстоятельства распределения между сторонами рисков, связанных с приемкой результата (результатов) работ, предусмотренных статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пунктов 2 - 5 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза

По смыслу данной материальной нормы следует, что в подтверждение некачественности выполненных работ заказчик вправе ссылаться как на соответствующие акты об их приемке, а также на извещение подрядчика об обнаружении скрытых недостатков, так и на заключения экспертизы.

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ единственным основанием для отказа от приемки результата работ, выполненного в период действия договора, и его последующей оплаты является наличие в работах подрядчика существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели.

Между тем, доказательств некачественного выполнения истцом по первоначальному иску работ либо выполнения их не в полном объеме материалы дела не содержат.

Напротив, имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без замечаний. Доказательств обнаружения при принятии результата работ отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков, ответчиком по первоначальному иску также не представлено. Мотивированный отказ от принятия работ в связи с завышением их стоимости или по иным основаниям в деле отсутствуют.

Учитывая, что заказчик не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 720 ГК РФ, он лишился права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на то, что в актах формы КС-2 и КС-3 неправильно указана дата договора - вместо 07.03.2020 указано «04.03.2020» и адреса объекта - вместо: «<...>» указано: «<...>», не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «СпецМонолитСтрой» требований.

Вышеуказанный акты подписаны директором ООО «СК СТРОЙИНВЕСТ» без каких-либо замечаний, с отметкой о подтверждении объема выполненных работ. Доказательств существования иного договора от другой даты и с другим предметом сторонами в материалы дела не представлено. При этом из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 стороны составили во исполнение договора подряда от 07.03.2020. Кроме того, в ходе рассмотрения спора стороны пояснили, что иных договоров между ними заключено не было.

Довод заказчика о том, что на спорном объекте предусмотренные спорным договором часть работы была выполнены иным подрядчиком, судом во внимание не принимается, поскольку достаточных доказательств, опровергающих сведения об объемах и стоимости выполненных работ, указанных в спорных актах о приемке выполненных работ, а также выполнения за подрядчика спорных работ иными лицами во исполнение самостоятельного договора подряда и прекращение договорных отношений с ООО «СпецМонолитСтрой» на момент сдачи-приемки работ по договору, ООО «СК СТРОЙИНВЕСТ» в материалы дела не представлено.

При этом судом учитывается, что выполнение аналогичных работ по договору несколькими подрядчиками возлагает на заказчика обязанность (при наличии конкуренции подрядчиков на один и тот же результат работ) по доказыванию авторства конкретного вида, объема и стоимости работ, которые выполнены каждым из подрядчиком.

В силу положений статьи 706 ГК РФ заказчик вправе привлечь к исполнению обязательств других лиц (субподрядчиков), в том числе и для выполнения однородных работ. При этом именно на заказчика возлагаются риски конкуренции подрядчиков на один результат работ, то есть выполнения субподрядчиками аналогичных работ на объекте во исполнение заключенных с ними договоров подряда в период их действия.

Ответчиком соответствующих критериям относимости и допустимости и позволяющих с достаточной степенью достоверности определить авторство выполненных работ доказательств в материалы дела не представлено, предмет представленных им договоров не связан с устранением недостатков по объему и качеству выполненных истцом работ.

Поскольку заказчиком не представлено каких-либо доказательств, в частности, результаты независимой экспертизы, подтверждающей факт некачественного выполнения подрядчиком работ, либо двустороннего подписанного акта, фиксирующего недостатки в работах, довод заказчика о ненадлежащем исполнении подрядчиком признается несостоятельным, не подтвержденным документально.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, изучив представленные в материалы дела документы, расчеты и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика по первоначальному иску задолженности по договору № 09/2020 на выполнение строительно-монтажных работ от 07.03.2020 в сумме 1 053 730 руб., в связи с чем первоначальные исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ООО «СК СТРОЙИНВЕСТ».

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Как указано в статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Истец по встречному иску ссылается на то, что 20.10.2020 посредством электронной почты направил подрядчику письмо, в котором уведомил об имеющихся возражениях и замечаниях по поводу качества выполненных работ.

Ввиду неисполнения требований об устранении недостатков он был вынужден обратиться к сторонней организации - ИП ФИО4, которым спорные работы были выполнены и сданы истцу по встречному иску 19.10.2020, в подтверждение чего представлены акты по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктами 9.1.6. договора заказчик вправе в любое время требовать от подрядчика исправлять и устранять любой дефект и / или нарушение его обязательств по договору, отправляя подрядчику письменное уведомление об этом и делая соответствующую запись в Журнале производства работ, устанавливая подрядчику разумные сроки для исправления и устранения дефектов и / или нарушения обязательств.

Согласно пункту 24.1. договора все документы, требования, уведомления или сообщения, указанные в договоре, а также иные документы, уведомления, сообщения, которые стороны сочтут необходимым направить другой стороне, представляются в письменном виде по адресу стороны, указанному в договоре, или по прочим адресам, дополнительно согласованным сторонами, и должны быть подписаны уполномоченными представителями отправляющей стороны.

Документы, требования, уведомления или сообщения должны быть доставлены курьером или письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресам, указанным в договоре (пункт 24.2. договора).

Документы, требования, уведомления или сообщения, переданные с использованием факсимильных средств связи или по электронной почте, будут считаться совершенными в письменной форме при условии последующего представления оригиналов документов с соблюдением порядка, указанного в статье 24 договора (пункт 24.3. договора).

По данным почтовых квитанций и описи вложений в почтовые отправления, представленных истцом по встречному иску в материалы дела, письмо от 20.10.2020 было направлено в письменном виде ответчику по встречному иску только 29.11.2020.

Согласно п. 1 ст. 715 ГК РФ и п. 1 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе во всякое время осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу пункта 2 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Данные законоположения направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора строительного подряда, а также на своевременное устранение недостатков строительных работ.

Таким образом, ни закон, ни договор между сторонами не позволяют привлечь подрядчика к ответственности за ненадлежащее качество выполненных работ без его предварительного уведомления заказчиком о выявленных недостатках, а также направления ему предложения об их устранении. Иной подход лишает подрядчика возможности доказать надлежащее исполнение работ, снизить размер возможных убытков для обеих сторон, тем более когда недостатки были устранены заказчиком до уведомления подрядчика о выявленных недостатках.

Вместе с тем, работы по устранению недостатков, указанных в письме от 20.10.2020, были выполнены привлеченным заказчиком лицом (ИП ФИО4) 19.10.2020, согласно актам по форме КС-2 и КС-3.

Таким образом, ответчик по встречному иску был лишен права осмотреть обозначенные заказчиком дефекты и принять мер к их устранению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Являясь субъектом предпринимательской деятельности в сфере строительных работ, истец по встречному иску должен был осознавать риск заключения нового договор подряда с ИП ФИО4 на тот же объект ремонта, не предъявив соответствующих требований об устранении недостатков или о соразмерном уменьшении стоимости работ прежнему подрядчику - ООО «СпецМонолитСтрой».

Поскольку заказчик нарушил правила, установленные законом и договором, привлек третье лицо к устранению недостатков, без уведомления об этом подрядчика, суд приходит к выводу о том, что он утратил право на возмещение расходов по устранению недостатков, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «СК СТРОЙИНВЕСТ» в части взыскания убытков, связанных с ненадлежащим выполнением работ и устранением недостатков по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании 20 000 руб. штрафа за нарушение исполнения обязательств по договору № 09/2020 от 07.03.2020 (10 000 руб. - за привлечение без согласований с заказчиком субподрядчика, 10 000 рублей – за появление работника (сотрудника) в состоянии алкогольного опьянения).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз.3 пункта 7.1. договора подрядчик не вправе привлекать к выполнению работ по договору субподрядчика, кандидатура которого не согласована заказчиком.

В соответствии с пунктом 19.10. договора за каждое нарушение подрядчиком условий договора и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, но не ограничиваясь: появление на территории предприятия в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф за каждый установленный заказчиком факт такого нарушения, в случае не устранения нарушения подрядчиком в указанные заказчиком сроки. В таком случае сумма штрафа будет составлять 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки устранения нарушения со дня, когда такое нарушение подрядчиком было допущено, а, если, в силу характера нарушения определить такой день не представляется возможным, то со следующего дня после истечения указанного заказчиком срока тля устранения нарушения.

Поскольку истец по встречному иску заявил требование о взыскании договорной неустойки (штрафов) в связи привлечением ответчиком по встречному иску к выполнению договорных работ субподрядчика без согласований с заказчиком, и непредставление последнему соответствующих сведений, то в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен доказать факт привлечения такого субподрядчика ответчиком по встречному иску к выполнению работ.

В доказательства привлечения ООО «МеталлКрок-М» в качестве субподрядчика истец по встречному ссылается на определения Арбитражного суда Воронежской области об утверждении мирового соглашения от 19.10.2021 по делу № А14-12549/2021 и определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021 по делу № А14-12549/2021, из которых усматривается, что работы выполнялись на объекте «Теплоэлектроценталь» (ТЭЦ) ждя электроснабжения ООО «Кристалл», «I», находящемся по адресу: Россия, <...>.

Между тем, данные определения суда не подтверждают доводы истца по встречному иску о том, что ООО «МеталлКрок-М» было привлечено ответчиком по встречному иску в качестве субподрядчика по спорному договору сторон. Доказательств выполнения ООО «МеталлКрок-М» аналогичных видов работ, а не иных, в пользу ответчика по встречному иску, в материалы дела не представлено.

Иных доказательств привлечения ответчиком по встречному иску субподрядчика к выполнению работ во исполнение договора подрядчика от 07.03.2020, истец по встречному иску в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В подтверждение факта появления работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, истец по встречному иску представил в материалы дела служебную записку ООО «Кристалл» о том, что 31.10.2020 на проходной № 1 при проходе на территорию ООО «Кристалл» был остановлен разнорабочий ООО «Теплохиммонтаж» ФИО5 с признаками алкогольного опьянения, и справку здравпункта ООО «Кристалл» от 31.10.2020, подтверждающую нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, каких-либо документов, оформленных ООО «СК СТРОЙИНВЕСТ» с указанием вида нарушения работниками ООО «СпецМонолитСтрой» условий договора и срока его устранения в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «СпецМонолитСтрой» в пользу ООО «СК СТРОЙИНВЕСТ» штрафных санкций, следовательно, требование истца по встречному иску о взыскании штрафов удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска по платежному поручению № 34 от 23.03.2022 ООО «СпецМонолитСтрой» перечислило в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 537 руб.

При подаче встречного иска ООО «СК СТРОЙИНВЕСТ» по платежному поручению № 174 от 10.06.2022 перечислило в доход федерального бюджета 25 626 руб.

С учетом заявленных, удовлетворенных требований и перечисленных в доход федерального бюджета денежных средств, с ООО «СК СТРОЙИНВЕСТ» в пользу ООО «СпецМонолитСтрой» подлежит взысканию 23 537 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙИНВЕСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 053 730 руб. удовлетворить в полном объеме.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙИНВЕСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 262 580 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙИНВЕСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 053 730 руб. задолженности; 23 537 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова