Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А56-27155/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27155/2017
21 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗУБОТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "ПРЕСТИЖ",

заинтересованное лицо – 1) Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП РФ по СПб ФИО1 2) УФССП ПО СПБ

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Медсервис",

о признании незаконным бездействия пристава

при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 01.02.2016

от заинтересованного лица - не явились, извещены

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗУБОТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "ПРЕСТИЖ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП РФ по СПб ФИО1 (далее – пристав), выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу № А56-55854/2015 о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП РФ по СПб ФИО1 и УФССП ПО СПБ запрошенные судом копии материалов исполнительного производства и отзывы на заявление не представили.

При этом в определении от 29.06.2017 суд обязал заинтересованных лиц представить копии материалов исполнительного производства, а также предупредил, что в случае неявки лиц дело будет рассмотрено по имеющимся у суда материалам.

В заседание 20.07.2017 заинтересованные лица не явились, отзывы и материалы исполнительного производства не представили.

С учетом неоднократного отложения рассмотрения дела и неисполнения заинтересованными лицами определения суда, суд рассмотрел заявленные требования по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 пот делу № А56-55854/2015 с ООО «Медсервис» в пользу Общества взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании данного определения суда, вступившего в законную силу, заявителю был выдан исполнительный лист серии ФС № 006977607.

Общество направило в Выборгский РОСП УФССП РФ по СПб заявление о возбуждении исполнительного производства.

Приставом возбуждено исполнительное производство 22.06.2016 № 108971/16/78002-ИП.

Вместе с тем пристав не направил в адрес заявителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, денежные средства, имущество не изъято у должника, долг перед Обществом по исполнительному документу не погашен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что пристав допустил неправомерное бездействие, поскольку не направил в адрес заявителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также с момента возбуждения исполнительного производства (22.06.2016) по настоящее время судебный акт не исполнил, не взыскал денежные средства с должника.

Пристав не представил в материалы дела доказательств того, что он направил в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства, а также свидетельствующих о надлежащем совершении им необходимых мер по обнаружению имущества должника и по обращению на него взыскания.

Между тем, как сообщил представитель заявителя, по его сведениям должник осуществляет активную хозяйственную деятельность.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействия пристава.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «Зуботехническая лаборатория «Престиж» копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнении вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу № А56-55854/2015 о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.