Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-297843/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-297843/19-50-2419

27.01.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 13.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспосервис" (115201, <...>, пом. I эт. 3 ком. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гармония" (603028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 171 325 руб. 49 коп. задолженности по договору поставки № 184-ЭКС от 22.05.2018г., 49 700 руб. 32 коп. неустойки

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 171 325 руб. 49 коп. задолженности по договору поставки № 184-ЭКС от 22.05.2018г., 49 700 руб. 32 коп. неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/f0484359-7b72-45bd-939f-6080166d529a.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он не возражал против заявленный требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО «Экспосервис» (далее по тексту – истец, поставщик) и ООО ПКФ «Гармония» (далее по тексту – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки №184-ЭКС от 22.05.2018г. (далее - Договор), по условиям которого, поставщик обязуется осуществлять поставки алкогольной продукции, винных аксессуаров, посуды, безалкогольных напитков и других пищевых продуктов (далее – Товар) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, согласованных в договоре.

Во исполнение условий договора, истцом был поставлен Товар по товарным накладным № ЭКП0009058 от 12.03.2019г., №ЭКП0010882 от 25.03.2019г., № ЭКП0012305 от 29.05.2019г. на общую сумму 171 325 руб. 49 коп., с отметкой представителя ответчика о принятии товара.

Согласно п.1.4. договора, покупатель производит оплату в следующем порядке : за продовольственные поставленные Товары производится покупателем на основании накладных, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 (сорока) дней.

Обязательства по оплате товара были исполнены ответчиком после предъявления иска в суд по платежному поручению № 6435 от 14.11.2019г.

Согласно п. 6.2. договора, в случае несвоевременной оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом исчисление пени оговоренной в настоящем пункте, осуществляется в следующем порядке : покупатель уплачивает проценты на сумму, соответствующую цене неоплаченного товара, начиная со дня, указанного в п.1.4. договора до дня оплаты товара покупателем.

Согласно расчету истца неустойка составляет 49 700 руб. 32 коп. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011г. неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив ее по договору до 24 850 руб. 16 коп., исходя из ставки 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 331, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО Производственно-коммерческая фирма "Гармония" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гармония" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспосервис" 24 850 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 16 коп. неустойки и 7 421 (семь тысяч четыреста двадцать один) руб. расходов по госпошлине.

В части долга в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.А. Васильева