Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А57-15729/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15729/2024
24 сентября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурениной М.Е.,  рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астерия Плюс» (г. Бутурлиновка, Воронежская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>)

к крестьянскому фермерскому хозяйству в лице главы ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1018723 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87815 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 1018723 руб. 50 коп. за период с 23.05.2024 по дату фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании до перерыва:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

при участии в судебном заседании после перерыва:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астерия Плюс» с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству в лице главы ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1018723 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87815 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 1018723 руб. 50 коп. за период с 23.05.2024 по дату фактической уплаты долга.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 сентября 2024 года объявлен перерыв до 10 сентября 2024 года до 09 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Астерия Плюс» (далее по тексту – истец, покупатель) и крестьянским фермерским хозяйством в лице главы ФИО1 (далее по тексту – ответчик, продавец) заключен договор купли-продажи СХП №02/03/2023 от 02.03.2023 (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товары, а покупатель обязуется принять товар и своевременно оплатить. Наименование, количество, цена, а также место, порядок, сроки и условия поставки указаны в спецификации к договору. Спецификация является неотъемлемой частью договора и рассматривается как единое целое.

В соответствии с пунктом 2.2 договора общая цена договора состоит из суммы итоговых стоимостей партий товаров по спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно пункту 2.4 договора полный расчет за поставленный товар осуществляется с момента его поставки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок поставки каждой партии (период поставки) товаров указывается в спецификации применительно к каждой партии товара.

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023 и полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что споры, возникающие между сторонами при исполнении настоящего договора, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования.

Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями.

Согласно спецификации №1 от 18.04.2023 (л.д. 14) поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – пшеница урожая 2022, 90 тонн +/- 10%, общей стоимостью 598500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 спецификации №1 от 18.04.2023 покупатель обязан произвести вывоз всего объема товара до 19.04.2023.

Согласно пункту 4 спецификации №1 от 18.04.2023 расчеты осуществляются на условиях 100% предоплаты за планируемый к отгрузке товар. Окончательный расчет за полученную партию товара производится в течение одного рабочего дня с даты получения товара на складе продавца.

Спецификация подписана сторонами, подписи скреплены печатями.

Во исполнение договорных обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2000000 руб., что подтверждается платежными поручениями №19 от 02.03.2023 на сумму 1000000 руб. (л.д. 19) и №58 от 21.04.2023 на сумму 1000000 руб. (л.д. 20).

Во исполнение обязательств по договору в рамках спецификации №1 от 18.04.2023 ответчик поставил истцу товар на сумму 581276 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной №5 от 19.04.2023 (л.д. 15). Иные спецификации между сторонами не заключались.

Истец направил в адрес ответчика претензию №1 от 03.05.2024 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 1418723 руб. 50 коп., а также уплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76905 руб. 67 коп.

Платежным поручением №38 от 17.05.2024 крестьянское фермерское хозяйство в лице главы ФИО1 частично возвратило денежные средства в размере 400000 руб. (л.д. 21). Однако денежные средства в размере 1018723 руб. 50 коп. не были возвращены обществу с ограниченной ответственностью «Астерия Плюс».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора купли-продажи СХП №02/03/2023 от 02.03.2023 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор купли-продажи СХП №02/03/2023 от 02.03.2023 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2000000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №19 от 02.03.2023 на сумму 1000000 руб. (л.д. 19) и №58 от 21.04.2023 на сумму 1000000 руб. (л.д. 20).

Пунктом 5.1 договора купли-продажи СХП №02/03/2023 от 02.03.2023 стороны установили, что настоящий договор действует до 31.12.2023 и полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В рамках спецификации №1 от 18.04.2023 ответчик поставил истцу товар на сумму 581276 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной №5 от 19.04.2023 (л.д. 15). Иные спецификации между сторонами не заключались.

Обязательство покупателя по оплате товара и обязательство поставщика по передаче товара были исполнены 19.04.2024. Следовательно, в отсутствие иных спецификаций договор купли-продажи СХП №02/03/2023 от 02.03.2023 прекратил свое действие 31.12.2023.

Платежным поручением №38 от 17.05.2024 ответчик частично возвратил денежные средства в размере 400000 руб. (л.д. 21).

Однако денежные средства в размере 1018723 руб. 50 коп. не были возвращены истцу.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик арбитражному суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1018723 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 22.05.2024 в размере 87815 руб. 27 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2024 по дату фактической уплаты долга.

Судом установлено, что договор купли-продажи СХП №02/03/2023 от 02.03.2023 прекратил свое действие 31.12.2023.

После прекращения действия договора обязательство поставщика по поставке товара прекращается, трансформируясь в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты (статья 1102, пункт 3 статьи 1103 ГК РФ), исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими средствами (статьи 395, 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом по договору были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 22.05.2024 в размере 87815 руб. 27 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку материалами дела подтверждено незаконное удержание денежных средств истца без наличия на то оснований, предусмотренных законом или договором, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87815 руб. 27 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2024 по дату фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1018723 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87815 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 1018723 руб. 50 коп. за период с 23.05.2024 по дату фактической уплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 42000 руб.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на юридические услуги №ЮУ-290424 от 29.04.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Астерия Плюс» и ФИО2, акт оказанных услуг №01 от 09.07.2024, а также расписка №1 от 29.04.2024 в получении денежных средств в сумме 42000 руб.

Пунктом 1.1 договора на юридические услуги №ЮУ-290424 от 29.04.2024 предусмотрено, что исполнитель оказывает клиенту юридические услуги, а клиент оплачивает услуги исполнителя.

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлены исковое заявление, ходатайства об участии  в судебном заседании в режиме «онлайн-заседания», заявление о взыскании судебных расходов, а также письменные пояснения, обеспечено участие в судебном заседании посредством веб-конференции.

Ответчик возражений на заявление о возмещении расходов не представил.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая категорию спора по делу, количество представленных доказательств по делу, количество времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, с учетом объема выполненных работ представителем, сложность рассматриваемого дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, оценивая обоснованность требования заявителя о взыскании с ответчика расходов, при рассмотрении спора по существу, полагает возможным снизить заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 24065 руб., что подтверждается платежным поручением №104 от 03.06.2024.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 24065 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астерия Плюс» удовлетворить.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства в лице главы ФИО1 (Саратовская обл., Марксовский район, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астерия Плюс» (Воронежская обл., г. Бутурлиновка, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1018723 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 22.05.2024 в размере 87 815 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1018723 руб. 50 коп. за период с 23.05.2024 по дату фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24065 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


                   Д.И. Ахонова