Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А47-13891/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13891/2019
г. Оренбург
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Взлет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Бузулук)

к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАвтоГрупп-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Бузулук)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2016г. по 30.07.2019г. в размере 590 812 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 816 руб. 00 коп.,

в отсутствии представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.10.2020 г. до 20.10.2020 г.


Общество с ограниченной ответственностью «Взлет» (далее – истец, ООО «Взлет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАвтоГрупп-Урал» (далее – ответчик, ООО «АльянсАвтоГрупп-Урал») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2016г. по 30.07.2019г. в размере 590 812 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 816 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчиком не исполнено решение от 22 февраля 2019 года по делу № А47-15537/2018, в связи с чем он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 590 812, 52 руб. за период с 09.01.2016 по 30.07.2019.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в отзыве от 05.11.2019 им заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд в открытом судебном заседании установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 февраля 2019 года по делу № А47-15537/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Взлет» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвтоГрупп-Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взлет» взыскана задолженность по договору № 1 от 01.01.2015 года в размере 3 775 956,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 880 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2019 по делу № А47-15537/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвтоГрупп-Урал» - без удовлетворения.

04.06.2019 истцу был выдан исполнительный лист серия ФС 026943663.

24.09.2019 истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАвтоГрупп-Урал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2016г. по 30.07.2019г. в размере 590 812 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 816 руб. 00 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден, 02.09.2019 в адрес ответчика была направлена претензия.

Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 февраля 2019 года по делу № А47-15537/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Взлет» удовлетворены.

Из материалов дела № А47-15537/2018 следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара в рамках заключенного между сторонами договора поставки №1 от 01.01.2015 года. Факт поставки товара документально подтвержден, товарные накладные подписаны представителями ответчика по доверенности и скреплены печатью ответчика. Кроме того, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара. На основании изложенных обстоятельств с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки в размере 3 775 956,15 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такой же позиции придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, а именно признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 февраля 2019 года по делу № А47-15537/2018 не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку вынесенное судом первой инстанции решение, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Кроме того, в материалах дела имеются счета-фактуры и товарные накладные, по которым также доказательства своевременной оплаты не представлены (т. 1 л.д. 117-152, т. 2 л.д. 1-165, т. 3 л.д. 1-86).

Факт неисполнения обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 09.01.2016 по 30.07.2019 в размере 590 812, 52 руб.

Ответчиком в отзыве от 05.11.2019 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата…) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона при предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей срок давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или восстановления.

В данном случае обязательство покупателя оплатить поставленный товар относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Однако если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (абзац третий пункта 14 Постановления Пленума № 43).

При этом следует учитывать, что в силу ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основанному требованию означает истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям. Но предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов.

Как следует из отметки отдела делопроизводства Арбитражного суда Оренбургской области, исковое заявление с требованием о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, поступило в суд 24.09.2019.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям не истек в части взыскания процентов за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления этих требований, то есть проценты за период до 24.09.2016 взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Также судом установлено, что ответчиком 24.06.2019 произведена оплата в полном объеме задолженности, взыскиваемой по решению суда по делу № А47-15537/2018, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2075 от 24.06.2019.

Таким образом, судом установлен период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2016г. по 23.06.2019г.

Суд неоднократно предлагал истцу представить подробный расчет взыскиваемой суммы процентов по статье 395 ГК РФ, с указанием периода взыскания и ссылками на первичную документацию; товарные накладные за период с июля 2016 г. по июнь 2018 г.; письменные пояснения относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, доказательства признания задолженности в этой части, либо ее уплаты в пределах срока исковой давности.

Однако истцом данные требования проигнорированы, документы не представлены.

Ответчиком контррасчет исковых требований также не представлен.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 от 01.01.2015 года за период с 24.09.2016 по 23.06.2019, согласно которому взысканию подлежит сумма в размере 377 790, 73 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377 790, 73 руб. за период с 24.09.2016 по 23.06.2019.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из цены иска 590 812, 52 руб. изначально заявленной истцом, размер государственной пошлины составляет 14 816 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9474 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Взлет» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвтоГрупп-Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взлет» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377 790 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9474 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя