Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А01-1347/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1347/2018
г. Майкоп
09 августа 2018 года
Резолютивная часть оглашена решения 08.08.2018 г.

Полный текст решения оглашения 09.08.2018 г.



Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А.Афашагова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Киряшевой, рассмотрев в судебном заседании дело №А01-1347/2018 по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРНИП 1040100522351, Республика Адыгея, ст. Гиагинская, ул. Советская, д.28) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а.Кошехабль, ул.Теучежская,9) о взыскании задолженности по страховым взносам,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,



У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Адыгея (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 22 873 рублей 57 копеек. Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2018 указанное заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 08.08.2018 г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Суд рассматривает заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Установив достаточность доказательств, представленных в дело, суд объявил подготовку по делу завершенной, и, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, незамедлительно перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дополнений и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея за ИНН <***>, ОГРН ИП <***>, по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Теучежская, 9.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов и на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении предпринимателя выставлено требование от 15.03.2016 № 001S01160006544 об уплате недоимки, со сроком исполнения на 25.03.2016 г.

Согласно выставленному требованию за страхователем числилась задолженность по страховым взносам, пеней и штрафов на общую сумму 22 261 рубля 38 копеек, в том числе: пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии 511 рублей 80 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 100 рублей 19 копеек.

Неисполнение указанного требования в срок послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При этом согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 19 указанного Закона установлено, что передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон № 243-ФЗ) установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Налоговым органом в качестве доказательств задолженности предпринимателя представлены: требование по состоянию на 15.03.2016 г. № 001S01160006544, решение №001S02160009336 от 27.09.2016 и данные оперативного учета предпринимателя по состоянию на 10.05.2018 № 1116.

Решение о взыскании страховых взносов с предпринимателя, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией было вынесено 27.09.2016 г. Иных доказательств, подтверждающих задолженность предпринимателя, суду также не представлено.

Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что срок взыскания недоимки и пени, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Вместе с тем, в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, и такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства, либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из требования по уплате от 15.03.2016 № 001S01160006544 следует, что срок для оплаты задолженности в добровольном порядке установлен предпринимателю до 25.03.2016 г. Решение о принудительном взыскании задолженности за счет имущества предпринимателя было вынесено инспекцией 27.09.2016 г., то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока по истечении срока, предоставленного на добровольное исполнение, в связи с чем, судом настоящее решение предметно не оценивается, как документ, принятый в нарушение порядка, установленного для его принятия.

Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями 31.05.2018 г., то есть по истечении шестимесячного срока, установленного статей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи соответствующего заявления в суд.

Обращаясь с заявлением, налоговая инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по страховым взносам.

Разрешая соответствующее ходатайство, суд исходит из того, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, данный вопрос подлежит разрешению с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Установив, что ходатайство налоговой инспекции не содержит каких-либо обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска установленного срока для подачи соответствующего заявления, суд отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, заявленные требования налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности по страховым взносам в сумме 22 873 рублей 57 копеек, также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов разрешению в рамках настоящего дела не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании недоимки по страховым взносам, отказать.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРНИП 1040100522351, Республика Адыгея, ст. Гиагинская, ул. Советская, д.28) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а.Кошехабль, ул.Теучежская,9) о взыскании задолженности по страховым взносам, в размере 22 873 рублей 57 копеек, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А.Афашагов