Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А32-10559/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10559/2024
г. Краснодар
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения от 11 декабря 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 24 декабря 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Грин Моторс», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Промстроймонтаж», г. Тихорецк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО2 – директор (до и после 2-го перерыва);

от ответчика: ФИО3 – доверенность (до и после перерывов);

от третьего лица: не явилось, уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грин Моторс», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Промстроймонтаж», г. Тихорецк (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:26:0205000:756 за период с 04.12.2023 г. по 08.05.2024 г. в размере 500 000 руб. (уточненные требования определением суда от 10.06.2024 г.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, так же суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО1.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва для предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании 21.11.2024 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 05.12.2024 г. до 11-50 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе участников процесса.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать задолженность за период с 04.12.2023 г. по 14.11.2024 г. в размере 1 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что ходатайство об уточнении исковых требований соответствует положениям ч. 1 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 05.12.2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 11.12.2024 г. до 17-10 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе участников процесса.

Стороны пояснили, что мирного урегулирования спора по настоящему делу не достигли.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17-40 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:26:0205000:756, площадью 21 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения растворно-бытового узла производственной базы, по  адресу: <...> (в районе поворота на х. Водокачка).

Между ФИО1 (арендодатель) 04.12.2023 г. и ООО «Грин Моторс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0205000:756, площадью 21 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения растворно-бытового узла производственной базы, по  адресу: <...> (в районе поворота на х. Водокачка), сроком на три года.

Данный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра 11.12.2023 г. под номером регистрационной записи 23:26:0205000:756-23/017/2018-2.

По условиям указанного договора аренды истец производит оплату арендных платежей в отношении всей площади участка – 21 900 кв.м.

При этом, истцом установлено, что в границах перешедшего к арендатору на праве аренды земельного участка расположено некапитальное строение - «Столовая Гранат», собственником которого является ООО «ПромСтройМонтаж», занимаемая площадь - 800 кв.м. Договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 23:26:0205000:756 под размещение столовой не заключался.

Полагая, что ответчик незаконно использует часть земельного участка под размещение столовой без внесения соответствующий платы, которую в рамках договора аренды уплачивает собственнику истец, последний направил ответчику претензию с требованием об уплате денежных средств за фактическое пользование частью земельного участка, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истец представил:

- договор аренды земельного участка от 04.12.2023 г., заключенный истцом с ФИО1, по условиям которого истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:26:0205000:756, площадью 21 900 кв.м;

- выписку ЕГРН в отношении спорного участка;

- заключение специалиста № 250-2024 от 22.03.2024 г., согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером 23:26:0205000:756 расположено некапитальное строение (быстровозводимое) – «Столовая Гранат»;

- заключение специалиста № 422-2024  от 20.05.2024 г., согласно которому величина арендной платы части земельного участка с кадастровым номером 23:26:0205000:756, в границах которого располагается указанное строение составляет 100 000 руб.;

- расчет неосновательного обогащения в виде платы за пользование занимаемой частью спорного участка, согласно которому оплата за период с 04.12.2023 г. по 14.11.2024 г. составила 1 100 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик какие-либо возражения относительно заявленных требований не представил.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование занимаемой строением «Столовая Гранат» части земельного участка с кадастровым номером 23:26:0205000:756 за период с 04.12.2023 г. по 14.11.2024 г. в размере 1 100 000 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит возложению на ответчика как на проигравшую сторону с учетом недоплаченной госпошлины при увеличении исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 156, 159, 163, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении иска – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промстроймонтаж», г. Тихорецк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Грин Моторс», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в виде оплаты за пользование занимаемой строением «Столовая Гранат» части земельного участка с кадастровым номером 23:26:0205000:756 за период с 04.12.2023 г. по 14.11.2024 г. в размере 1 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб.

Взыскать с ООО «Промстроймонтаж», г. Тихорецк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                                   О.В. Кирий