Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А46-23211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23211/2019
24 марта 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СОЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с указанием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сибснабстрой» о взыскании убытков в размере 250 000 руб., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СОЯ» (далее – ООО «СОЯ») убытков в размере 250 000 руб.

Определением суда указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибснабстрой».

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производство, кроме того, заявлено о несогласии с исковыми требованиями.

Рассмотрев ходатайство суд не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, рассматриваемый спор не подпадает под предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ случаи, при которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд считает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

16.03.2020 судом постановлено решение, изготовленное в виде резолютивной части, об отказе в удовлетворении требований полностью. От истца в установленный срок поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

08.11.2018 между ООО «СОЯ» и ООО «Автоломбард «Деловой подход» (правопреемник — ООО «Сибснабстрой») (далее по тексту — «Заказчик», «Третье лицо») заключен Договор №1 на оказание услуг бухгалтерского обслуживания (далее по тексту — «Договор»).

В рамках заключенного Договора Исполнитель оказывал Заказчику услуги по ведению бухгалтерского учета, составлении отчетности, обработки и предоставлению иной информации, содержащейся в данных бухгалтерского учета.

По утверждению истца, в рамках исполнения требований законодательства, а именно Указания ЦБ РФ от 30.12.2015 № 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда», Исполнителем был подготовлен Отчет о деятельности Заказчика за 2018 год по форме ОКУД 0420890.

По результатам рассмотрения представленной Исполнителем отчетности — 06.02.2019 ЦБ РФ в лице Центра по обработке отчетности (г. Тверь), в адрес Общества поступило Предписание № Т128- 99-2/2099 об устранении нарушений Законодательства РФ, в связи с предоставлением неверной формы отчетности.

Во исполнение вышеуказанного Предписания, Исполнителем в адрес ЦБ РФ была направлена отчетность о деятельности Заказчика за 2018 год.

В отношении Общества было возбуждено административное производство, вынесено Постановление № ТУ-52-ЮЛ-19-5077/3110-1 от 29.03.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого, в отношении Общества применена санкция в виде штрафа в размере — 250 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств по Договору, Заказчик понес убытки в связи с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере — 250 000 рублей.

08.11.2018 между ООО «Автоломбард «Деловой подход» и ИП ФИО1 был заключен Договор уступки прав (требования), согласно которому Цедент (ООО «Автоломбард «Деловой подход») уступил, а Цессионарий (ФИО1) принял права (требования) к ООО «СОЯ» вытекающие из Договора оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 08.11.2018, Постановления Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о наложении штрафа об административном правонарушении в сумме 250 000 рублей на ООО «Автоломбард «Деловой подход» ЖГУ-52-ЮЛ- 19-5077/3110-1 от 29.03.2019.

В рамках совершенной уступки требования, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 25-П).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из характера заявленного требования суд усматривает, что по убеждению истца, убытки ООО «Сибснабстрой» в сумме 250 000 рублей причинены в результате оказания неквалифицированной услуги ООО «СОЯ» при исполнении договорных обязательств в сфере бухгалтерского обслуживания.

Между тем, заявленные обстоятельства, по убеждению суда, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Порядок предоставления отчетности о деятельности ломбарда и персональном составе руководящих органов урегулирован положениями Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - ФЗ № 196-ФЗ «О ломбардах»).

В соответствии со статьей 2.4. ФЗ № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Судом установлено, что между ООО «СОЯ» и ООО Автоломбард «Деловой подход» заключен договор № 1 от 08.11.2018 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию.

Предметом договора установлено ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика в соответствии с Федеральным Законом «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 (в действующей редакции), правилами, установленными в Р.Ф., Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность Заказчика» ПБУ 4/99, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н, приказом Минфина РФ от 22.07.2003 № 67н «О формах бухгалтерской отчетности Заказчика», учетной политикой Заказчика, иными нормативными актами, регулирующими порядок ведения бухгалтерского учета - (подробный перечень функций приведен в Приложении № 1), на основании первичной информации, предоставленной Заказчиком.

В соответствии со статьей 5 Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н (ред. от 08.11.2010, с изм. от 29.01.2018) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

По Договору сторонами подписаны приложение № 1, регламентирующее состав и перечень подлежащих выполнению работ с распределением состава работ между Заказчиком и Исполнителем, а также приложение № 2, устанавливающее перечень форм отчетности заказчика и сроки их предоставления.

При этом, ни Приложением № 1, ни Приложением № 2 к Договору не установлена обязанность ООО «СОЯ» проверять содержание, либо составлять отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбард.

Ни одним из поименованных в Договоре нормативных актов, обязанность выполнения которых в своей деятельности предписана ООО «СОЯ», не предусматривает сдачу отчета о деятельности ломбарда и отчета о персональном составе руководящих органов ломбард.

Соответственно, следует вывод, что к обязанности ООО «СОЯ» не входила ни подготовка, ни сдача отчетности о деятельности ломбарда, в связи с чем, опровергаются доводы истца о том, что убытки причинены ООО «СОЯ» в результате ненадлежащего выполнения обязательств по Договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих причинение убытка ответчиком в заявленном размере.

Как указано выше факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности, отсутствие доказательств наличия причинной связи, как одного из условий, свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать полностью.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой