Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-39443/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39443/23-148-212
18 мая 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭХ ЗАКУПКИ" (121357, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

к УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

третьи лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (142214, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ЗВЕЗДНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 504301001)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" (197198, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕТРОВСКИЙ, ПИОНЕРСКАЯ УЛ., Д. 50, ЛИТЕРА А, КВ. 766, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2009, ИНН: <***>, КПП: 781301001)

о признании незаконным решения № 050/07/223-44530/2022 от 30.11.2022 г. в части выявления в действиях Заказчика нарушений п. 1, п. 9 ч. 10 ст. 4 ФЗ «О закупках» и предписания № 050/07/223-44530/2022 от 30.11.2022 г.

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 02.04.2021г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 24.08.2021г. (диплом)

от третьего лица: 1) ФИО4 доверенность от 08.06.2022г. (диплом), 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС России по Московской области № 050/07/223-44530/2022 от 30.11.2022 г. в части выявления в действиях Заказчика нарушений п. 1, п. 9 ч. 10 ст. 4 ФЗ «О закупках» и предписания № 050/07/223-44530/2022 от 30.11.2022 г.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлены материалы антимонопольного дела и отзыв на заявление, на основании которого просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо поддержало позицию заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Московского областного УФАС России по делу № 050/07/223-44530/2022 от 30.11.2022 г. жалоба ООО «Региональный СТАНДАРТ» на действия ООО «Газпром теплоэнерго МО» (Заказчик) при проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, № 2091/МИ о выборе наиболее выгодных условий оказания услуг по обслуживанию и поверке средств измерений Сергиево-Посадского филиала ООО «Газпром теплоэнерго МО» (293/190/2022/лот_2/В, извещение № 32211864005) (далее - Маркетинговые исследования № 2091/МИ) признана обоснованной.

В действиях Заказчика выявлены нарушения п. 1, п. 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ (далее - ФЗ «О закупках»).

Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание № 050/07/223-44530/2022 от 30.11.2022 г.

Как указывает заявитель, предписание исполнено надлежащим образом, о чем ООО «ГЭХ Закупки» уведомило Московское областное УФАС России 13.12.2022 г.

Вынесенные Московским областным УФАС России Решение и Предписание № 050/07/223-44530/2022 от 30.11.2022 г. заявитель считает незаконными в части выявления в действиях Заказчика нарушений п. 1, п. 9 ч. 10 ст. 4 ФЗ «О закупках».

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В пункте 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Как установлено материалами настоящего дела, в Управление поступила жалоба ООО «Региональный СТАНДАРТ» (далее - Общество) на действия ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее - Заказчик), Организатора закупки при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «ЭТП ГПБ» открытого маркетингового исследования в электронной форме (с размещением информации) на МИ №2091/МИ - оказание услуг по обслуживанию и поверке средств измерений Сергиево-Посадского филиала (293/190/2022/лот_2/В) для нужд Заказчика (извещение № 32211864005) (далее - Закупка).

Согласно доводу жалобы Общества, Заказчиком установлены неправомерные требования в техническом задании Закупочной документации.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупках АО «Газпром теплоэнерго» (далее - Положение).

Вопреки доводам Заявителя, установление в Закупочной документации требований в соответствии с пунктами 1, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, не свидетельствует об отсутствии нарушений в действиях Заказчика названных положений Закона о закупках.

В пункте 6.2 раздела 8 Закупочной документации (далее - Техническое задание) установлено следующее:

«Наличие у Участника (соисполнителя, с которым заключен договор о совместном сотрудничестве) электролаборатории по видам измерений:

Виды испытаний и измерений до 1 кВ: проверка наличия цепи между заземлителями и заземляемыми элементами электроустановки; измерение сопротивления заземляющих устройств и удельного сопротивления грунта; измерение сопротивления изоляции электрических аппаратов, вторичных цепей и электропроводки напряжением до 1 кВ; измерение сопротивления цепи «фаза-нуль» и токов к.з.; проверка и испытания устройств защитного отключения (УЗО); проверка автоматических выключателей до 1000 В; испытания устройств АВР».

Аналогичное требование предъявляется к участнику Закупки в соответствии с пунктом 10.5 Технического задания.

Кроме того, в Техническом задании установлено требование, предъявляемое одновременно к участникам и исполнителю, «о наличии области аккредитации: измерения параметров потока, расхода, уровня объема веществ, теплофизические и температурные измерения, измерения давления, вакуумные измерения (предоставить документ, заверенный печатью организации)» (пункт 6.2 и 10.3 Технического задания).

Согласно пункту 5.7.1.7 Закупочной документации, а также пояснениям Заказчика, документы, подтверждающие соответствие участника требованиям Технического задания предоставляются участниками в составе заявки на участие в Закупке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.6.6 Закупочной документации, заявка на участие подлежит отклонению в случае отсутствия копий документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки (в случае если данное требование установлено в разделе 8 документации).

Вместе с тем отсутствие у участника на момент подачи заявки соответствующих материально-технических ресурсов не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам Закупки, поскольку такие материально-технические ресурсы могут быть привлечены участником закупки после подведения итогов закупки, в случае признания такого участника победителем закупки, а, напротив, налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки для целей принятия участия в закупке.

При данных обстоятельствах, действия Заказчика в части установления неправомерного требования к участникам Закупки о предоставлении в составе заявки информации о наличие электролаборатории нарушают положения пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно доводу жалобы Общества, Заказчиком установлено неправомерное требование в пункте 6.3 Технического задания.

Заказчиком установлено следующее: «Наличие обменного фонда для проверяемых СИ (предоставить справку бухгалтерии, заверенную печатью организации)».

Согласно Закупочной документации, в том числе сведениям с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок (далее - Официальный сайт), предметом Закупки является «Оказание услуг по обслуживанию и поверке средств измерений Сергиево-Посадского филиала (293/190/2022/лот_2/В) для нужд Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область»

Вместе с тем, установленное требование не соответствует предмету Закупки, что ведет к необоснованному ограничению участников закупки.

Таким образом, комиссия Управления пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

При этом, на заседании комиссии Управления установлено, что 23.11.2022 Заказчиком внесены изменения в Закупочную документацию в части довода жалобы Общества, указанные нарушения Закона о закупках устранены путем исключения оспариваемого требования.

Добровольное устранение Заказчиком допущенных нарушений не отменяет тот факт, что на момент подачи жалобы Обществом указанное нарушение объективно существовало. При данных обстоятельствах, довод жалобы Общества является обоснованным.

На основании решения от 30.11.2022 по делу № 050/07/223-44530/2022 Заказчику выдано предписание об устранении допущенных нарушений путем внесения изменений в Закупочную документацию.

Предписание исполнено Заказчиком в полном объеме (вх. от 13.12.2022 № 47884-ЭП/22).

Вместе с тем, согласно сведениям с Официального сайта 14.12.2022 Закупка отменена.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемыми Решением и Предписанием не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к решению Управления имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заказчика, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, Решение и Предписание УФАС России являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ГЭХ Закупки» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.А. Нариманидзе