Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А79-1943/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1943/2019
г. Чебоксары
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике

о признании незаконными решения от 15.02.2019 №667 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 15.02.2019 №667 осс/р об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; об обязании принять к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

при участии:

от заявителя – не было,

от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – ФИО3 по доверенности от 12.03.2019 № 86,

от третьего лица – ФИО2 – не было,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее – МУП «Водоканал» муниципального образования «город Канаш ЧР» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее – ГУ – региональное отделение ФСС РФ по ЧР или Фонд) о признании незаконным решения от 15.02.2019 №667 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 15.02.2019 №667 осс/р об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; об обязании принять к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Определением суда от 04.03.2019 к участию в деле №А79-1943/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 (далее – третье лицо – ФИО2).

28 мая 2019 года в арбитражный суд от МУП «Водоканал» муниципального образования «город Канаш ЧР» поступили письменные пояснения.

30 мая 2019 года в арбитражный суд от третьего лица - ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для истребования от Канашского межтерриториального медицинского центра (детское отделение) документов, сведений, заключение, подтверждающих полноценное и надлежащее умственное и физическое развитие ребёнка (ФИО4), а именно: выписку из медицинской карты ребёнка; выписку из перечня проводимых профилактических прививок; сведений о развитии ребёнка («кабинет здорового ребёнка»); сведений участкового врача, медсестры, процедурной медицинской сестры, проводящей медицинские прививки и о том, что ФИО2 присутствовала лично при проведении процедур и осмотров ребёнка.

Представитель Фонда в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве, возразив против удовлетворения ходатайства третьего лица - ФИО2

Судом на основании статьи 159 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица - ФИО2 от 30.05.2019 об истребовании от Канашского межтерриториального медицинского центра (детское отделение) документов, сведений, заключение, подтверждающих полноценное и надлежащее умственное и физическое развитие ребёнка (ФИО4), а именно: выписку из медицинской карты ребёнка; выписку из перечня проводимых профилактических прививок; сведений о развитии ребёнка («кабинет здорового ребёнка»); сведений участкового врача, медсестры, процедурной медицинской сестры, проводящей медицинские прививки и о том, что ФИО2 присутствовала лично при проведении процедур и осмотров ребёнка, а также об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с отсутствием в этом необходимости с учетом представленных в материалы документов о профилактических осмотрах и прививках ребёнка – ФИО4.

Заявитель и третье лицо – ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без их участия.

Заслушав объяснения представителя Фонда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Государственное учреждение - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии за выделением необходимых средств на выплату страхового обеспечения в части расходов, произведенных сверх начисленных страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по состоянию на 01.10.2018 на сумму 30 370 руб. 21 коп. При рассмотрении данного обращения ФИО5 была назначена и проведена выездная проверка правильности и обоснованности расходов заявителя на выплату страхового обеспечения.

При проверке правильности назначения, исчисления и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО5 было установлено, что заявителем предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на условиях неполного рабочего времени ФИО2, которая состоит в трудовых отношениях с заявителем с 01.12.2017 в должности главного бухгалтера.

По условиям трудового договора от 01.12.2017 № 50 ФИО2 установлен 8-ми часовой рабочий день (с 08.00 до 17.00), обеденный перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., рабочая неделя - пятидневная, с двумя выходными днями: суббота, воскресенье.

На основании заявления ФИО2 от 01.12.2017 и дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2017 к трудовому договору от 01.12.2017 № 50 об изменении продолжительности рабочего времени, представлена работа на условиях неполного рабочего дня и установлен следующий режим работы на условиях неполного рабочего времени с 1 декабря 2017 по 03.10.2018: 7-ми часовой рабочий день (с 08.00 до 16.00), перерыв для отдыха и питания с 11час. 00 мин. до 11 час. 30 мин и с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., рабочая неделя - пятидневная, с двумя выходными днями: суббота, воскресенье.

Приказ «Об установлении неполного рабочего времени» издан 12.12.2017 № 16, в котором время на перерыв для отдыха и питания установлен с 12 ч. 00 мин. до 13 час. 00 мин., остальные условия соответствуют условиям дополнительного соглашения от 01.12.2017 № 1.

Приказом от 12.12.2017 № 0089$0 ФИО2 представлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 01.12.2017 по 03.10.2018 и назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком на основании личного заявления ФИО2 от 13.12.2017.

Для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 представлены следующие документы: заявление о представлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 13.12.2017; копия свидетельств о рождении ребенка: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справка отдела социальной защиты населения г. Канаш и Канашского района от 13.12.2017 № 546, выданная на имя ФИО8 о том, что получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет не является.

Согласно табелям рабочего времени за декабрь 2017, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 ФИО2 работает с 01.12.2017 на условиях пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями 7 часов в день.

Следовательно, занятость ФИО2 с понедельника по пятницу составляет 87,5%, что свидетельствует о том, что работник выполнял трудовые функции и не мог осуществлять в оставшееся от работы время фактический уход за ребенком. Доход ФИО2 после предоставления отпуска по уходу за ребенком (с учетом ежемесячного пособия, составляющего 40 процентов от среднемесячного заработка за последние 2 года) превышает таковой до наступления страхового случая.

Как установлено судом и ФИО5 в ходе проверки, в проверяемом периоде супруг ФИО2 не работал, представил справку из органа социальной защиты населения по месту жительства о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, уход за ребенком осуществлял неработающий отец ребенка, так как формальное сокращение рабочего времени на 1 часа работающей матери исключает возможность фактического ухода ею за малолетним ребенком.

По результатам выездной проверки ФИО5 составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 23.01.2019 № 667 осс/р.

Учитывая вышеизложенное, ФИО5 вынесены решение от 15.02.2019 № 667 осс/р о непринятии к зачету расходов заявителя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 в сумме 164 736 руб. 10 коп., в том числе 2017 год: декабрь – 16 473 руб. 61 коп.; 2018 год: январь – 16 473 руб. 61 коп., февраль – 16 473 руб. 61 коп., март – 16 473 руб. 61 коп., апрель – 16 473 руб. 61 коп., май – 16 473 руб. 61 коп., июнь – 16 473 руб. 61 коп., июль – 16 473 руб. 61 коп., август – 16 473 руб. 61 коп., сентябрь – 16 473 руб. 61 коп., а также решение от 15.02.2019 № 667 осс/р об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 30 370 руб. 21 коп.

Не согласившись с указанными решениями Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В части 1 статьи 1 Закона № 255-ФЗ определены условия, размеры и порядок обеспечения застрахованных граждан государственными социальными пособиями, в том числе и ежемесячным пособием по уходу за ребенком до достижении им полутора лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 часть 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).

Из статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункт 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Следовательно, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право получения пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребёнком.

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявителем предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на условиях неполного рабочего времени ФИО2, которая состоит в трудовых отношениях с заявителем с 01.12.2017 в должности главного бухгалтера.

По условиям трудового договора от 01.12.2017 № 50 ФИО2 установлен 8-ми часовой рабочий день (с 08.00 до 17.00), обеденный перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., рабочая неделя - пятидневная, с двумя выходными днями: суббота, воскресенье.

На основании заявления ФИО2 от 01.12.2017 и дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2017 к трудовому договору от 01.12.2017 № 50 об изменении продолжительности рабочего времени, представлена работа на условиях неполного рабочего дня и установлен следующий режим работы на условиях неполного рабочего времени с 1 декабря 2017 по 03.10.2018: 7-ми часовой рабочий день (с 08.00 до 16.00), перерыв для отдыха и питания с 11час. 00 мин. до 11 час. 30 мин и с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., рабочая неделя - пятидневная, с двумя выходными днями: суббота, воскресенье.

Приказ «Об установлении неполного рабочего времени» издан 12.12.2017 № 16 в котором время на перерыв для отдыха и питания установлен с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., остальные условия соответствуют условиям дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2017.

Приказом от 12.12.2017 № 0089$0 ФИО2 представлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 01.12.2017 по 03.10.2018 и назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком на основании личного заявления ФИО2 от 13.12.2017.

Для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 представлены следующие документы: заявление о представлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 13.12.2017; копия свидетельств о рождении ребенка: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справка отдела социальной защиты населения г. Канаш и Канашского района от 13.12.2017 № 546, выданная на имя ФИО8 о том, что получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет не является.

Согласно табелям рабочего времени за декабрь 2017, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 ФИО2 работает с 01.12.2017 на условиях пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями 7 часов в день.

Таким образом, занятость ФИО2 с понедельника по пятницу составляет 87,5%, что свидетельствует о том, что работник выполнял трудовые функции и не мог осуществлять в оставшееся от работы время фактический уход за ребенком. Доход ФИО2, после предоставления отпуска по уходу за ребенком (с учетом ежемесячного пособия, составляющего 40 процентов от среднемесячного заработка за последние 2 года) превышает таковой до наступления страхового случая.

Вместе с тем, как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребёнком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения от 27.01.2011 № 179-О-П, от 07.06.2011 № 742-О-О и 13.05.2014 № 983-О).

Данная правовая позиция соответствует изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016, который указал, что страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Кроме того, сокращение рабочего времени на 1 час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребёнком, повлёкшая утрату заработка, а пособие по уходу за ребёнком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного стимулирования работника.

Как установлено судом и Фоном в ходе проверки, в проверяемом периоде супруг ФИО2 не работал, представил справку из органа социальной защиты населения по месту жительства о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, уход за ребенком осуществлял неработающий отец ребенка, так как формальное сокращение рабочего времени на 1 часа работающей матери исключает возможность фактического ухода ею за малолетним ребенком.

При таких обстоятельствах Фонд обоснованно пришел к выводу о том, что действия заявителя являются злоупотреблением правом, направленное на получение дополнительного материального обеспечения, из чего складывается вывод о несоблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, для сохранения за работником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

При таких обстоятельствах решения Фонда от 15.02.2019 № 667 осс/р соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о признании незаконными решения от 15.02.2019 №667 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 15.02.2019 №667 осс/р об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; об обязании принять к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев