Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А51-12929/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12929/2017
г. Владивосток
22 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осипова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Находки (Приморский край, г.Находка, ул.Кольцевая 39)

к обществу с ограниченной ответственностью "Левиол" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.04.1998, место регистрации: <...>)

о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя – ФИО2, удостоверение №211951 от 01.03.2017;

установил:

Прокурор г. Находки обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Левиол" (далее – общество, ООО "Левиол") к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ по постановлению от 03.05.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании прокурор заявленное требование поддержал полном объеме, в обоснование пояснил, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, управление просит привлечь правонарушителя к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно письменным пояснениям ответчика, общество факт правонарушения признало, пояснило, что допущенные нарушения устранены.

При назначении административного наказания ответчик просил учесть тяжелое материальное состояние (задолженность перед поставщиками в сумме 113487,51 руб., задолженность по арендным платежам в сумме 35260 руб.), устранение допущенных нарушений.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «Левиол» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-25-02-000647 от 22.11.2012 в аптечном пункте, расположенном по адресу: <...>.

20.04.2017 при проведении прокуратурой г.Находки проверки по заданию прокуратуры Приморского края от 15.03.2017 № 7/2-15-2017 на основании решения о проведении проверки в сфере лекарственного обеспечения от 17.04.2017 № 74, в аптечном пункте ООО «Левиол», расположенного по адресу; ул. Пограничная, д. 6, г. Находка Приморского края, выявлены следующие нарушения в сфере лекарственного обеспечения:

- срок проверки гигрометра ВИТ-1 (заводской № 10), установленный согласно его техническим характеристикам 1 раз в два года, истек 08.02.2016, последний раз гигрометр проверялся 07.02.2014. Указанный гигрометр продолжает использоваться для измерения температуры в торговом помещении аптечного пункта, где хранятся для последующей реализации лекарственные средства.

- гигрометр ВИТ-1 (заводской № 46), размещенный в комнате дляхранения лекарств, в нарушение п. 7 Правил № 706н также в установленный срок - в срок до 07.02.2016 не проверялся, с 08.02.2016 прибор, не прошедший проверку, используется для измерения температуры в помещении, где хранятся лекарства.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 20.04.2017 и в приложенном к нему фотоматериале.

Согласно пояснениям генерального директора общества, отраженным в протоколе осмотра от 20.04.2017, выявленные нарушения не оспаривает, обязуется устранить, замечаний не имеет.

Установив в действиях общества достаточные данные, указывающих на наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прокуратура вынесла постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.05.2017.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд считает факт совершения правонарушения и вину общества доказанными, а требование о привлечении его к административной ответственности обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 07.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ) в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 2 части 1 статьи 46 указанного закона устанавливает, что лекарственные препараты, за исключением лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение, если на их вторичной (потребительской) упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое и торговое наименования), наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия либо количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

В силу пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требования к помещениям, необходимым для хранения лекарственных препаратов, предусмотрены Правилами хранения лекарственных средств (далее по тексту - "Правила"), утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н.

Согласно пункту 2 Правил устройство, состав, размеры площадей (для производителей лекарственных средств, организаций оптовой торговли лекарственными средствами), эксплуатация и оборудование помещений для хранения лекарственных средств должны обеспечивать их сохранность.

В помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств (пункт 3 Правил).

В соответствии с п. 7 Правил № 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами), которые должны подвергаться поверке в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Находка при проведении проверки установлено, что в нарушение п. 7 Правил № 706н в торговом помещении аптечного пункта ООО «Левиол», расположенного по адресу: <...>, срок проверки гигрометра ВИТ-1 (заводской № 10), установленный согласно его техническим характеристикам 1 раз в два года, истек 08.02.2016, последняя проверка проведена 07.02.2014.

При этом указанный гигрометр продолжает использоваться для измерения температуры в торговом помещении аптечного пункта, в котором также осуществляется хранение для последующей реализации лекарственные средства.

Кроме того, гигрометр ВИТ-1 (заводской № 46), размещенный в комнате для хранения лекарств, в нарушение п. 7 Правил № 706н также в установленный срок (до 07.02.2016) не проверялся, с 08.02.2016 прибор, не прошедший проверку, используется для измерения температуры в помещении, где хранятся лекарства.

Отсутствие проверки гигрометров, размещенных в помещениях аптечного пункта, в сроки, установленные для их проверки изготовителем, свидетельствует об отсутствии сведений об их исправности, а следовательно - отсутствии факта надлежащего хранения лекарственных средств в соответствии с определенной температурой и влажностью.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 20.04.2017, проведенного в помещении аптечного пункта ООО «Левиол», расположенного по адресу: <...>, подтверждаются фототаблицей.

Несоблюдение Правил хранения лекарственных средств является нарушением требований технических регламентов.

Кроме того, директором общества в объяснениях к протоколу осмотра от 20.04.2017 указано на согласие с выявленными нарушениями и обязание их устранить.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Левиол» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований норм и правил хранение лекарственных препаратов, должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, препятствий к этому у него не имелось.

Таким образом, совершенное ООО "Левиол" правонарушение обоснованно квалифицировало по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 предусматривает ответственность юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Между тем в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П указано, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание принятие обществом мер к устранению нарушения, а также с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, а также то, что санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является значительной и назначение наказания в размере 100 000 рублей, очевидно не соответствует принципу справедливости, несоразмерно содеянному и явно влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Левиол" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.04.1998, место регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет <***>, получателю – УФК по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края, л/с <***>), БИК 040507001, ИНН <***>, КПП 253601001, Банк получателя – Дальневосточное Главное управление Банка России, ОКТМО 05701000, КБК – 415 1 16 90010 01 6000 140, назначение платежа – административный штраф по делу №А51-12929/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чугаева И.С.