Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А40-124194/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124194/2022-52-932
город Москва
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» (152968, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЫБИНСКИЙ РАЙОН, АКСЕНОВО СЕЛО, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-СЕРВИС» (125464, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 442 400 руб. по договору от 05.10.2021 № 10/2021/05-01, неустойки в размере 32 551,64 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 (удост., дов. № б/н от 20.05.2022 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-СЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 442 400 руб. по договору от 05.10.2021 № 10/2021/05-01, неустойки в размере 20 264,01 руб.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлена ответчику по всем известным суду адресам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 22 сентября 2021 г. ООО «ЛВ-Сервис» (Заказчик) и ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» (Исполнитель) заключен Договор на выполнение работ/услуг техникой №09/2021/22-01 (далее - Договор).

Согласно п.4.1.5. Договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг. В целях упрощения документооборота Стороны использовали единый документ - Универсально-передаточный акт, утвержденного Письмом ФНС который позволяет объединить счет-фактуру и передаточный документ - акт выполненных работ.

В ходе исполнения Договора Исполнитель оказал услуг Заказчику на сумму 2 094 400,00 рублей, в соответствии со следующими универсальными передаточными документами (УПД):

30.09.2021 в размере 140 000,00 рублей (УПД №235);

18.10.2021 в размере 420 000,00 рублей (УПД №250);

31.10.2021 в размере 448 000,00 рублей (УПД №273);

12.11.2021 в размере 336 000,00 рублей (УПД №286);

30.11.2021 в размере 308 000,00 рублей (УПД №310);

15.12.2021 в размере 302 000,00 рублей (УПД №318);

21.12.2021 в размере 140 000,00 рублей (УПД №322).

Все услуги были приняты Заказчиком без нареканий и замечаний, универсально-передаточные акты подписаны.

Однако оплата на счет исполнителя ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» поступила не в полном объеме.

Задолженность ООО «ЛВ-Сервис» перед ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» на настоящий момент составляет 442 400 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящий момент у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем на общую сумму 442 400 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истец начислил ответчику проценты за период с 25.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 20 264,01 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Доводы отзыва ответчика об отсутствии задолженности судом отклоняются, поскольку фактически являются голословными и ничем не подтвержденными. Никаких доказательств оплаты и иных первичных документов ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 246 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-СЕРВИС» (ИНН: 7733641569) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН: 7610131494) задолженность в размере 442 400 руб., неустойку в размере 20 264,01 руб., госпошлину в размере 12 253 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН: 7610131494) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 246 руб. по платежному поручению № 820 от 10.06.2022г.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Р.Е. Галиева