Решение от 16 июня 2019 г. по делу № А41-12188/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12188/19
17 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата рождения: 14.02.1966г., место рождения: Алма-Атиннская область, Панфиловский р-н, с. Интал; адрес: 143442, Московская область, г. Красногорск, п. Светлые горы, д. 8, кв. 1; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области – 11.09.2013г.)

Доп. адрес: 117628, <...>; к

- Министерству строительного комплекса Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143407, <...>; дата регистрации - 16.07.2012)

- Министерство жилищной политики Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143407, <...>; дата регистрации - 09.11.2018)

третьи лица:

- Администрация городского округа Красногорск Московской области (143404, <...>)

- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>;

Доп. адрес: 123592, <...>)

- Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (143407, <...>)


о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее – минстрой), Министерству жилищной политики Московской области (далее – минжилполитика) со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- Признать незаконным решение Министерства строительного комплекса Московской области от 16 ноября 2018 г. об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020218:376 площадью 1500 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Отрадное, д. Новое Аристово, юго-западная часть кадастрового квартала 50:11:0020218.

- Обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать ИП ФИО2 разрешение на строительство в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Красногорск Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал требования, представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения требований судом по доводам, изложенным в письменных объяснениях. От третьего лица Администрации городского округа Красногорск поступили пояснения, в которых администрация поддерживает позицию заинтересованных лиц. От Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.200 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020218:376 площадью 1500 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для малоэтажного жилищного строительства», расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Отрадное, д. Новое Аристово, юго-западная часть кадастрового квартала 50:11:0020218.

24.12.2014г. Постановлением Администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области утвержден градостроительный план указанного земельного участка за №RU50505302-GPU045214 (по ТН. 1, л.д. 26).

Из документа следует, что основным видом разрешенного использования земельного участка для «для малоэтажного жилищного строительства».

В рамках подготовительных работ предпринимателем получены технические условия на проектирование и подключение объекта строительства на подключение жилого дома для целей оказания услуг связи (телефония, телевидение, услуги ПД и ТС), технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» энергопринимающих устройств, технические условия на вынос ВЛ, КРН и КТП (т. 1, л.д. 34-36).

07.09.2015г. составлен акт о выполнении технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств (т. 1, л.д. 37).

Предпринимателем также получен акт об осуществлении технологического присоединения энергетических установок (т. 1, л.д. 38) и договор энергоснабжения от 01.10.2015г. (т. 1, л.д. 39).

09.11.2018г. в ответ на заявление предпринимателя о выдаче разрешения на строительство на указанном участке минстрой ответил отказом (номер обращения 54160 от 09.11.2018г., т. 1, л.д. 15).

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Исследовав материалов дела, суд пришел к выводу, что не соблюдены требования в части предоставления необходимого пакета документов – не представлено экспертиза проектной документации и не представлены технические условия на подключение многоквартирных домов к сетям связи общего пользования и системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион».

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Предприниматель полагает, что оснований для представления данного документа не имеется, поскольку планируемый к строительству жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки) – п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ.

Однако в представленной проектной документации Объект характеризуется как 3-х этажный многоквартирный дом, количество квартир - 48, на одном этаже расположены множество квартир, в технико-экономических показателях содержится информация о площади входных групп и лестничных узлов.

Таким образом, объект является многоквартирным малоэтажным домом, проектная документация на который подлежит экспертизе (ч. 1 ст. 49 ГрК РФ). Экспертиза в нарушение ст. 51 ГрК РФ представлена не была.

При строительстве многоквартирных домов на территории Московской области обеспечивается их подключение к сетям связи общего пользования и системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион».

Типовые технические условия на подключение многоквартирных домов к сетям связи общего пользования и системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» на территории Московской области утверждены распоряжением Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 15.09.2016 № 10-73/РВ (с учетом изменений, внесенных Распоряжением от 18 апреля 2018 г. N 10-43/РВ).

Поскольку предприниматель обратился с заявлением о выдаче разрешения в период действия указанного Распоряжения от 15.09.2016 № 10-73/РВ, типовые Технические условия Мингосуправления МО № 180608-16 от 08.06.2018 должны были быть приложены к такому заявлению.

Письмом №10-3455/исх от 06.04.2019г. (т. 1, л.д. 62) Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области сообщило суду о том, что такие условия предпринимателю не выдавались.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле акты о присоединении (т. 1, л.д. 37-39) такими документами не являются.

Следовательно, при разработке проектной документации предприниматель должен был руководствоваться требованиями Распоряжения и получить технические условия Мингосуправления МО.

В соответствии с частью 5 статьи 48 ГрК РФ лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Постановлением Правительства Московской области от 30.12.2014 N 1188/52 утверждено "Положение о рассмотрении архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и выдаче свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории Московской области", согласно которому многоквартирные жилые дома требуют согласования архитектурно-градостроительного облика с Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области.

Такого заключения не представлено. При этом, сам предприниматель представил в суд Решение Главархитектуры Московской области о приостановке согласования АГО объекта капитального строительства (т. 1, л.д. 46).

Ссылка предпринимателя на утвержденный в установленном порядке градостроительный план земельного участка - не может быть принята во внимание

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает перечень документов прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительства.

В том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; материалы, содержащиеся в проектной документации и т.д.

Как следует из материалов дела, дата утверждения градостроительного плана 24.12.2014, таким образом, трехгодичный срок его действия дату обращения предпринимателя в минстрой истек.

При этом предприниматель не лишен возможности получить новый ГПЗУ, содержащий актуальную информацию о земельном участке и вновь обратиться в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство многоквартирного дома с приложением к заявлению необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством.

Иные доводы заявителя также рассмотрены судом и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что минстрой правомерно отказал в выдаче разрешения на строительство.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

Соответственно, заявленные требования о признании незаконным уведомления от 16.11.2018г. и об обязании выдать разрешение на строительство не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.