Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А08-9786/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9786/2020
г. Белгород
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания Бутовым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белая птица-Курск" (ИНН 4604006115, ОГРН 1154614000012) к ООО "КЗК" (ИНН 4604006122, ОГРН 1154614000045) о взыскании 127 269 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Дубинина И.А. по доверенности от 11.01.2021, паспорту;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белая птица-Курск" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КЗК" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 277 от 01.05.2015 в сумме 127 269 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 818 руб.

Определением суда от 24.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании и письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 09.11.2021 объявлялся перерыв до 16.11.2021 14-10.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.05.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 277, по условиям п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в период действия договора оказывать заказчику услуги, согласованные сторонами в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые исполнителем услуги.

Перечень, содержание, объемы, цены за единицы, общая стоимость и сроки подлежащих оказанию услуг согласовывается сторонами в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2.2 договора заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2018 года оказал ответчику транспортные услуги на сумму 127 269 руб. 95 коп., что подтверждается актом № 13779 от 30.09.2018, подписанным ответчиком без замечаний.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил.

Претензию истца № 199 от 07.10.2020 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг на сумму 127 269 руб. 95 коп. подтверждается актом № 13779 от 30.09.2018, подписанным ответчиком без претензий.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2018 по делу N А35-7904/2018 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО "Курская Зерновая Компания".

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2019 года 2018 по делу NA35-7904/2018 ООО "Курская Зерновая Компания" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура - конкурсное производство.

Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.

Взыскиваемая истцом задолженность за сентябрь 2018 года в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам, и правомерно заявлена в общем исковом порядке, что не оспорено ответчиком.

Возражая по существу требования, ответчик ссылается на повышенный стандарт доказывания при рассмотрении настоящих требований между лицами, находящимися в стадии банкротства (несостоятельности). Заявитель указывает на отчуждение всех активов ООО "Курская Зерновая Компания" в период с сентября по ноябрь 2018 года. Также ссылается на то, что бухгалтерские документы, первичные документы, расшифровка дебиторской задолженности, инвентаризационные описи не подтверждают реальность исполнение сделки и наличие экономической целесообразности по ее заключению.

В качестве доказательств реальности фактического исполнения договора истец указал, что в сентябре 2018 года у ответчика в аренде находились земельные участки сельскохозяйственного назначения, на которых он осуществлял уборку зерновых культур, используя, в том числе, услуги истца.

В рамках дела о банкротстве ответчика требования истца по договору оказания услуг № 277 от 01.05.2015 за предыдущий период включены в реестр требований кредиторов.

В представленных налоговой инспекцией сведениях (книга покупок ООО «КЗК» за 3 кв. 2018) отражена счет-фактура №13868 на сумму 127 269,95 руб. (строка 689 страница 10), что соответствует сумме и дате Акта №13779 от 30.09.2018, что свидетельствует о принятии ответчиком оказанных услуг и получении ответчиком налогового вычета за приобретение указанных в книге покупок услуг.

Указанное подтверждает наличие хозяйственных взаимоотношений сторон, действующих в силу принципа свободы договора, в том числе по выбору контрагента обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины с рассмотренного требования подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Белая птица-Курск" удовлетворить.

Взыскать с ООО "КЗК" (ИНН 4604006122, ОГРН 1154614000045) в пользу ООО "Белая птица-Курск" (ИНН 4604006115, ОГРН 1154614000012) задолженность по договору оказания услуг № 277 от 01.05.2015 в сумме 127 269 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 818 руб., а всего 132 087 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.