Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А40-131441/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131441/18-171-988
г. Москва
06 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АГКО ФИНАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125047, <...>, дата регистрации: 16.01.2014 г.

к ответчику ИП ГУМЕННОЙ ЛИНЕ АНАТОЛЬЕВНАЕ (ОГРНИП 315774600309004, ИНН <***>) 117638, <...>, кВ.34 , дата регистрации: 15.09.2015 г.

об изъятии предмета, о взыскании 37 236 руб. 27 коп. по договору лизинга № LA-5137/2017 от 10.08.2017 г.

при участии:

от истца – ФИО2 ген. директор согласно протоколу №5

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об изъятии предмета лизинга, документов и принадлежностей на предмет лизинга № LA-5137/2017 от 10.08.2017 г., о взыскании долга в размере 2 622 641,62 руб., пени в размере 305 744,68 руб., пени по договору лизинга № LA-5137/2017 от 10.08.2017 г. в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности 2 622 641,62 руб. за каждый день просрочки с 28.07.2018 г. до даты фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору лизинга № LA-5137/2017 от 10.08.2017 г.

Истец иск поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «АГКО ФИНАНС» (Лизингодатель) и ИП ФИО3 (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №LA-5137/2017 от 10.08.2017 г. далее - договор лизинга), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование 1 (один) трактор Fendt 936 (зав.номер 953252253, 2017 г.в) (предмет лизинга).

Во исполнение договора лизинга истец заключил с ООО «Кузница» договор купли-продажи №SP-5137/2017 от 10.08.2017 г. Оборудование было приобретено истцом в собственность и передано ответчику во временное владение и пользование, претензий к Оборудованию не было, что подтверждается Актом приемки-передачи от 24.10.2017 г.

Согласно ст. 4 Общих условий договора лизинга, п.5 ст. 15 Закона РФ от 29.10.98г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 614 ГК РФ лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи своевременно и в полном объеме. Размер и сроки внесения лизинговых платежей определены в Графике лизинговых платежей (Приложение № 3 к договору лизинга), являющемся неотъемлемой частью договора лизинга. Лизинговые платежи подлежат оплате ежемесячно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 14.1.1, 14.1, 14.3 ст. 14 общих условий лизинга, Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если задолженность лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа превысит тридцать дней.

Согласно п. 14.6. ст. 14 Общих условий договора лизинга «договор лизинга будет считаться расторгнутым с даты получения Лизингополучателем указанного уведомления Лизингодателя (или с даты отметки отделения связи о невозможности вручения письма адресату), если иная дата не будет указана в уведомлении Лизингодателя».

Лизингодатель 22.05.2018 г. направленной в адрес ответчика телеграммой № 196/4294 от 22.05.2018 г. уведомил лизингополучателя о расторжении договора лизинга и потребовал вернуть предмет лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 11 ФЗ №164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законом и договором.

Согласно п.14.7 ст.14 Общих условий договора лизинга «лизинговые услуги за месяц, в котором состоялось расторжение договора, оплачиваются в полном объеме за весь месяц, в соответствии с графиком лизинговых платежей, не зависимо от причин прекращения говора».

Также пункт 15.4 ст.15 Общих условий договора лизинга предусматривает в случае «если после расторжения договора лизинга предмет лизинга не был передан (изъят) лизингодателю (-ем) в соответствии с со ст.15 общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю плату за пользование предметом лизинга за весь период, в течение которого предмет лизинга находился у него с учетом положения п.14.7 общих условий. Плата за пользование предметом лизинга за каждый месяц на соответствующей сумме лизингового платежа, как она определена в графике лизинговых платежей».

До настоящего времени ответчик предмет лизинга не возвратил, а также не оплатил суммы задолженности по лизинговым платежам и пени.

В нарушение условий договора лизинга ответчик не заплатил лизинговые платежи за период февраль (частично) – май 2018 г.

Согласно расчета истца, по состоянию на 07.06.2018 г. задолженность по уплате лизинговых платежей составляет 2 672 641,62 руб.

В материалы дела истцом представлено доказательство частичного погашения задолженности ответчиком, а именно платежное поручение № 188 от 07.06.2018 г. на сумму 50 000 руб.

Протокольным определением от 02.08.2018 г. уменьшение размера заявленных исковых требований в части основного долга было принято судом порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика по лизинговым платежам за период март (частично) – май 2018 г., с учетом произведенной частичной оплаты составляет 2 622 641,62 руб.

Кроме того, согласно п. 13.1 ст. 13 Общих условий договора лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя за просрочку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени за просрочку уплаты лизинговых платежей на основании п. 13.1. Общих условий договора лизинга рассчитанные по ставке 0,1% за период с 01.12.2017 г. по 27.07.2018 г составляют 305 744,68 руб.

Согласно расчета истца, размер неустойки за период с 01.12.2017 г. по 27.07.2018 г составляет 305 744,68 руб. (с учётом принятого судом увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ)

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса «договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания пени по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, предмет лизинга до настоящего времени не возвращен истцу, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 450, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Гуменной Л.А. в пользу ООО «АГКО ФИНАНС» задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга №LA-5137/2017 от 10.08.2017 г. за период март (частично) – май 2018 г. в общей сумме 2 622 641,62 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга №LA-5137/2017 от 10.08.2017 в сумме 305 744,68 руб. за период с 01.12.2017 г. по 27.07.2018 г., неустойку (пени) по договору лизинга №LA-5137/2017 от 10.08.2017 в размере 0,1 % от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки с 28.07.2018 г. до даты фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 37 236,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию в размере 6000,00 руб.

Изъять у ИП ФИО3 и передать ООО «АГКО ФИНАНС» предмет лизинга, документы и принадлежности на предмет лизинга по договору лизинга №LA-5137/2017 от 10.08.2017:

Марка, модель и тип транспортного средства:

Трактор Fendt 936

Идентификационный номер (VIN):

953252253

Год выпуска:

2017

Двигатель №

ДВИГАТЕЛЬ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ – 1 ШТ

Мощность двигателя в (л.с.)

365.8

Рабочий объем двигателя

7755

Цвет:

ЗЕЛЕНЫЙ

ПСМ:

RU TK 072714 от 06.04.2017 г.

· Паспорт самоходной машины RU TK 072714 от 06.04.2017; Сервисная книжка; Руководство по эксплуатации; Ключ зажигания - 2 шт.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков