Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А12-3383/2011

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3861/2012

Дело № А12-3383/2011
г. Казань
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества «Победа-Агро» – Васильевой М.В., доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Победа-Агро»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2017 (судья Хитенкова Е.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А12-3383/2011

по заявлению закрытого акционерного общества «Победа-Агро» об исключении требования из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дашенька К» (403020, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик; ОГРН 1023403430984; ИНН 3444070284),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «Дашенька К» (далее – ООО «Дашенька К», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 10.06.2013 конкурсным управляющим утвержден Щербань Д.В.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2015 производство по делу о банкротстве ООО «Дашенька К» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Закрытое акционерное общество «Победа-Агро» (далее – ЗАО «Победа-Агро») 13.11.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2017 производство по заявлению прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного от 01.03.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ЗАО «Победа-Агро» просит принятые по делу судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что мировое соглашение в рамках дела о банкротстве должника находится в стадии исполнения, по формальным признакам дело о банкротстве не считается закрытым до момента наступления срока платежа.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО «Победа-Агро» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ЗАО «Победа-Агро», явившегося в судебное заседание, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 23.06.2015 в реестр кредиторов ООО «Дашенька К» были включены требования ЗАО «Победа-Агро» в размере 289 192 274 руб. 32 коп., в том числе: 288 950 898 руб. 82 коп. основного долга, 139 375 руб. 50 коп. неустойки, 102 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченных залогом движимого и недвижимого имущества.

Определением суда от 01.09.2015 в рамках дела о банкротстве должника было утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО «Дашенька К» прекращено. Срок погашения обязательств должником и кредиторами установлен до 31.12.2018.

В обоснование заявления об исключении требования ЗАО «Победа?Агро» из реестра требований кредиторов ООО «Дашенька К» заявитель указал на исполнение обеспечиваемых обязательств перед ООО «Т.Д. Белый фрегат» по кредитному соглашению от 01.11.2006 № 150/06-К и расторжение ЗАО «Победа-Агро» с ООО «Дашенька К» договоров залога движимого и недвижимого имущества.

Прекращая производство по данному заявлению, арбитражный суд первой инстанции указал на невозможность его рассмотрения после прекращения производства по делу о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов.

В пункте 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае возобновления производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения сведения об определении арбитражного суда о возобновлении производства по делу применительно к статье 54 Закона о банкротстве подлежат опубликованию в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Арбитражный суд на основании заявления арбитражного управляющего, а также лиц, участвующих в деле, рассматривает вопрос об исключении из реестра требований кредиторов тех требований, которые были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, в судебном заседании, о котором уведомляются лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 166 Закона). В определении суда об исключении соответствующих требований из реестра требований кредиторов указывается на изменение очередности удовлетворения требований кредиторов в случае возобновления производства по делу о банкротстве, по которому мировое соглашение было утверждено в ходе процедуры банкротства.

При разрешении данного спора арбитражными судами сделаны правомерные выводы о невозможности рассмотрения заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов, поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Дашенька К» после прекращения не возобновлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, и правомерно отклонены судом со ссылкой на возможность исключения требований из реестра только в случае возобновления производства по делу о банкротстве (вследствие расторжения мирового соглашения или отмены определения об утверждении мирового соглашения).

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу № А12-3383/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи А.Р. Кашапов



В.А. Моисеев