Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А65-15437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15437/2019

Дата принятия решения – 25 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнуллиной И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сварог", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120000.00 руб. неустойки, 5 861,10 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 22.04.2019г. и на день вынесения решения суда,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сварог", г.Казань о признании п.7.3 договора об охране объекта №32/д от 22.09.2017г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.09.2017г. недействительным

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.2019,

от ответчика– извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сварог", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120000.00 руб. неустойки, 5 861,10 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 22.04.2019г. и на день вынесения решения суда.

Определением от 06.06.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 06.06.2019).

Ответчик, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявил истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ усмотрел, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем, Определением от 19.07.2019 года принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сварог", г.Казань о признании п.7.3 договора об охране объекта №32/д от 22.09.2017г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.09.2017г. недействительным, для его рассмотрения совместно с первоначальным иском и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства 18.09.2019 не явился, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец исковые требованиям поддержал по основаниям указным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор об охране объекта №32/д.. Ежемесячная стоимость комплекса охранных услуг согласно п.4.1 договора составляла 120000 руб.. 19.07.2018 года Ответчик направил Истцу уведомление о досрочном расторжении договора об оказании услуг по охране строящегося объекта по адресу: ул.Даурская, д.34., с 01.08.2018 года. Пунктом 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения стороны согласовали, что случае досрочного расторжения настоящего Договора сторона Заказчика проводит выплату неустойки в размере одного календарного месяца, исходя из фиксируемой стоимости охранных услуг». Истец направил ответчику требование об уплате неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из встречного искового заявления, между истцом (ответчик по встречному иску) и ответчиком (истец по встречному иску) был заключен договор об охране объекта №32/д.. Уведомлением ответчик (истец по встречному иску) от 19.07.2018 г. указанный Договор был расторгнут сторонами 01.08.2018 г. Ответчик (истец по встречному иску) считая, что п. 7.3. указанного Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2017 г. является ничтожным, поскольку ограничивает право заказчика на расторжение договора, обратился в суд со встречным исковым требованием.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2017 между истцом (ответчик по встречному иску) (исполнитель) и ответчиком ( истец по встречному иску) ( заказчик) был заключен договор об охране объекта №32д, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса охранных услуг. Комплекс охранных услуг включает в себя обеспечение общественного порядка на объекте и осуществление пропускного режима на охраняемом объекте, а так же оборудовать пост охраны Кнопкой тревожной сигнализации.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которого ежемесячная стоимость комплекса охранных услуг, оказываемых по настоящему Договору, составляет: Объект строительная площадка, расположенная по адресу: г. Казань, ул. Даурская д. 34 -120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей за 2 поста охраны ежемесячно. НДС не облагается в связи с упрощённой системой налогообложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ. Оплата производится путем перечисления суммы договора на основании счета и акта выполненных услуг выставляемого Охраной.. Заказчик обязуется произвести оплату за предоставленные Исполнителем услуги на расчетный счет Исполнителя в период с 10-го по 15-е число текущего месяца, следующего за отчетным месяцем на основании подписанных Заказчиком актов выполненных услуг и счёта на оплату. Акт приёмки оказанных услуг и счёт на оплату должны быть представлены Исполнителем Заказчику до 5 (пятого) числа месяца, следующим за отчетным. Акты выполненных работ должны быть подписаны Заказчиком и возвращены Исполнителю до 10 (десятого) числа месяца, следующим за отчетным.

Пунктом 3.5 договора стороны обусловили, что споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего Договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что расторжение договора на охрану объекта по каким-либо причинам ранее срока, на который он заключен, может быть произведено с письменного уведомления одной из сторон за один календарный месяц до фактического его расторжения.

Согласно пункту 7.1 договора, настоящий договор заключается сроком на один календарный год с «22» сентября 2017 года по «21» сентября 2018 года включительно. В случае если не позднее одного календарного месяца до истечения срока Договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, Договор признается пролонгированным на прежних условиях еще на один календарный год и на каждый последующий, на тех же условиях.

Дополнительным соглашением №1 от 25.09.2017 к договору об охране объекта № 32 д от «22» сентября 2017 года, стороны договорились изменить пункт 7.1. и добавить пункт 7.3. Договора и изложить его в следующей редакции: «7.1. Настоящий договор заключается сроком с «22» сентября 2017 года до окончания строительства жилого дома». «7.3. В случае досрочного расторжения настоящего Договора сторона Заказчика проводит выплату неустойки в размере одного календарного месяца, исходя из фиксируемой стоимости охранных услуг».

19.07.2018 года Ответчик направил Истцу уведомление о досрочном расторжении договора об оказании услуг по охране строящегося объекта по адресу: ул.Даурская, д.34., с 01 августа 2018 года.

Согласно Акта о снятии постов охраны 28 июля 2018 года в связи с досрочным расторжением договора на охрану объекта №32/д, стороны подписали снятие охраны.

5.02.2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об уплате неустойки в досудебном порядке в соответствии с п. 7.3 договора.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 5.02.2019 года, получение которой ответчиком подтверждается накладной почтовой курьерской службы, чек ордером об отправке почтового отправления, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

Согласно пункту 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 7.1 договора, договор об охране объекта №32д от 22.09.2017 был заключен сроком на один календарный год с «22» сентября 2017 года по «21» сентября 2018 года включительно.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что ежемесячная стоимость комплекса охранных услуг, оказываемых по настоящему Договору, составляет: Объект строительная площадка, расположенная по адресу: г. Казань, ул. Даурская д. 34 -120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей за 2 поста охраны ежемесячно.

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали, что в случае досрочного расторжения настоящего Договора сторона Заказчика проводит выплату неустойки в размере одного календарного месяца, исходя из фиксируемой стоимости охранных услуг.

Ответчик воспользовался правом предусмотренным пунктом 7.2 договора, согласно которого расторжение договора на охрану объекта по каким-либо причинам ранее срока, на который он заключен, может быть произведено с письменного уведомления одной из сторон за один календарный месяц до фактического его расторжения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании неустойки на сумму 120 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате неустойки истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 861,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.09.2018 по 22.04.2019г.), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 120 000 руб., начиная с 23.04.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 4.3 договора, заказчик обязуется произвести оплату за предоставленные Исполнителем услуги на расчетный счет Исполнителя в период с 10-го по 15-е число текущего месяца, следующего за отчетным месяцем на основании подписанных Заказчиком актов выполненных услуг и счёта на оплату.

Требование об уплате неустойки было направлено ответчику 05.02.2019 года.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 5 861,10 руб. за период с 01.09.2018 по 22.04.2019.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере 5 861,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.09.2018 по 22.04.2019г.), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 120 000 руб., начиная с 23.04.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению.

Обращаясь к встречному исковому заявлению, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что расторжение договора на охрану объекта по каким-либо причинам ранее срока, на который он заключен, может быть произведено с письменного уведомления одной из сторон за один календарный месяц до фактического его расторжения.

Пунктом 7.3 договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 25.09.2017 к договору об охране объекта № 32 д от «22» сентября 2017 года, стороны договорились, что в случае досрочного расторжения настоящего Договора сторона Заказчика проводит выплату неустойки в размере одного календарного месяца, исходя из фиксируемой стоимости охранных услуг.

Суд считает, что довод ответчика о том, что предусмотренная пунктом 7.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2017 г. неустойка, ограничивающая право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Кодекса, суд находит не состоятельным.

Как следует из условий договора, каждая сторона имеет право на досрочное расторжение договора.

Срок действия договора определен сторонами до «21» сентября 2018 года включительно. В случае если не позднее одного календарного месяца до истечения срока Договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, Договор признается пролонгированным на прежних условиях еще на один календарный год и на каждый последующий, на тех же условиях. Таким образом, ответчик мог 21 августа 2018 уведомить истца о прекращении действия договора.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что расторжение договора на охрану объекта по каким-либо причинам ранее срока, на который он заключен, может быть произведено с письменного уведомления одной из сторон за один календарный месяц до фактического его расторжения. Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) мог расторгнуть договор с 19.08.2018, при направлении уведомления о расторжении от 19.07.2018.

Согласно пункту 7.3 договора в редакции Дополнительного соглашения №1, в случае досрочного расторжения настоящего Договора сторона Заказчика проводит выплату неустойки в размере одного календарного месяца, исходя из фиксируемой стоимости охранных услуг». Ответчик (истец по встречному иску) 19.07.2018 года уведомил о досрочном расторжении договора об оказании услуг по охране строящегося объекта по адресу: ул.Даурская, д.34, с 01 августа 2018 года, то есть не за один месяц, а за десять дней до расторжения.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик (истец по встречному иску) имел право выбора алгоритма расторжения договора, из предусмотренных сторонами условий по договору. Ответчик (истец по встречному иску) выбрал вариант досрочного расторжения договора (через 10 дней после его уведомления), по которому стороны согласовали размер неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.04.2013г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сварог", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2016г.) 120 000.00 руб. неустойки, 5 861,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.09.2018 по 22.04.2019г.), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 120 000 руб., начиная с 23.04.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4 776 руб..

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова