Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А40-13781/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-13781/18 -22-90

02.08.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.10.1998 г., 115280, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИДЕРО-ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.08.2015 г., 121609, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 16)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.07.2013 г., 129594, <...>, СТР.1)

о взыскании задолженности в размере 79 896 606 руб. 00 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.№6 от 11.02.2019 г.

от ответчиков:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИДЕРО-ТРЕЙД" – не явился, извещен

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" – ФИО3 ген.директор по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК К» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИДЕРО-ТРЕЙД" и Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТРАНС" взыскании задолженности в размере 79 896 606 руб. 00 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик (ООО «СИДЕРО-ТРЕЙД») в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 156 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец представил ходатайство об отказе от иска в части требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРТЕНСИТ».

Проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части, суд считает, что заявленный отказ от иска в части, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании также ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд: взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИДЕРО-ТРЕЙД" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК" задолженность: по кредитному договору №1831-кл от 02 февраля 2016 года в размере 35 934 878,65 руб., из них: 25 000 000,00 руб. основной долг; 3 347 756,64 руб. проценты по основному долгу; 6 930 000,00 руб. неустойка по просроченному долгу; 657 122,01 руб. неустойка по просроченным процентам. по кредитному договору №1885-кл от 18 июля 2016 года в размере 29 193 972,70 руб., из них: 20 000 000,00 руб. основной долг; 2 855 965,40 руб. проценты по основному долгу; 5 776 260,00 руб. неустойка по просроченному долгу; 561 747,31 руб. неустойка по просроченным процентам. по кредитному договору №1988-к от 24 апреля 2017 года в размере 2 034 746,53 руб., из них:1 000 000,00 руб. основной долг; 293 424,66 руб. проценты по основному долгу; 693 000,00 неустойка по просроченному долгу; 48 321,87 руб. неустойка по просроченным процентам.

Также просил взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИДЕРО-ТРЕЙД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК" по кредитному договору №1885-кл от 18 июля 2016 года задолженность в размере 733 008, 12 руб., из них: 545 000,00 руб. основной долг; 53 305,48 руб. проценты по основному долгу; 125 895,00 руб. неустойка по просроченному долгу; 8 807,64 руб. неустойка по просроченным процентам.

Обратить взыскание в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК" на принадлежащее ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" имущество, заложенное по Договору залога недвижимого имущества от 02.02.2016г. и по договору залога недвижимого имущества от 18 июля 2016 г., а именно: земельный участок, имеющий общую площадь 20.544 (Двадцать тысяч пятьсот сорок четыре) кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ступинский р-н, вблизи с.Константиновское. Кадастровый номер: 50:33:0020182:171. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для промышленного производства.

Определить начальную продажную стоимость в размере 8 094 706,00 руб. Способ реализации – открытые публичные торги.

земельный участок, имеющий общую площадь 20.069 (Двадцать тысяч шестьдесят девять) кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ступинский р-н, вблизи с.Константиновское. Кадастровый номер: 50:33:0020182:185. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для промышленного производства.

Определить начальную продажную стоимость в размере 7 907 548,00 руб. Способ реализации – открытые публичные торги.

земельный участок, имеющий общую площадь 20.036 (Двадцать тысяч тридцать шесть) кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ступинский р-н, вблизи с.Константиновское. Кадастровый номер: 50:33:0020182:164. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для промышленного производства.

Определить начальную продажную стоимость в размере 7 894 546,00 руб. Способ реализации – открытые публичные торги.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, текст ходатайства приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения материалов дела в судебном заседании от 24.08.2018 г. ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы определения рыночной стоимости заложенного имущества в ООО «АРТ-Консалтинг».

Истец возражал против данной экспертной организации, представил письма из экспертных учреждений с готовностью проведения экспертизы с указанием сроков, стоимости ее проведения и кандидатуры эксперта.

Ответчик не возражал против представленных истцом кандидатур экспертных организаций.

В целях выполнения требовании ст. 82 АПК РФ, а также, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014г., суд считает необходимым запросить в экспертных учреждениях сведения об эксперте (экспертах), о размере вознаграждения эксперту (экспертах), о сроках проведения экспертизы, о перечне документов, необходимых для проведения экспертизы.

Письмами от 03.10.2018 г. суд направил запросы в следующие экспертные организации: ООО "РОСТконсалт", ООО "Арт-Консалтинг", Корпорация "ОЦЕНКА", ООО "НЭО ВЕГА", "ПрофиЭксперт" ТМ и НОК "Гранд Реал" с предложением сообщить Арбитражному суду г. Москвы о возможности проведения такой экспертизы, кандидатурах экспертов, размере вознаграждения экспертам, сроках проведения экспертизы, перечень документов, необходимых для проведения экспертизы.

Перед экспертом будет поставлен вопрос: какова рыночная стоимость указанных ниже объектов недвижимого имущества на дату проведения экспертизы:

1) Земельного участка общей площадью 20 036 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, кадастровый (или условный) номер: 50:33:0020182:164;

2) Земельного участка общей площадью 20 544 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, кадастровый (или условный) номер: 50:33:0020182:171;

3) Земельного участка общей площадью 20 069 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, кадастровый (или условный) номер: 50:33:0020182:185;

4) Асфальтовых дорог, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:33:0020182:164, 50:33:0020182:171, 50:33:0020182:185;

5) Песчано-щебеночного покрытия, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:33:0020182:164, 50:33:0020182:171, 50:33:0020182:185;

6) Козлового крана КК-12,5тн-32м, количество единиц: 2 шт.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте «Почта России», НОК "Гранд Реал" письмо получило, но ответа в суд не представило, ООО "Арт-Консалтинг" письмо получили, но ответа в суд не представили, от "ПрофиЭксперт" ТМ конверт с запросом вернулся в суд за истечением срока хранения, от ООО «НЭО ВЕГА» конверт с запросом вернулся в суд за истечением срока хранения, от Корпорации «ОЦЕНКА» конверт с запросом вернулся в суд с пометкой почтового органа «Неудачная попытка вручения», от ООО «РОСТконсалт» конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, ни от одной из предложенных сторонами экспертных организаций в суд не поступило ответное письмо с указанием стоимости экспертизы и возможности ее проведения.

Ответчиком было повторно заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертами тех же вопросов.

В целях выполнения требовании ст. 82 АПК РФ, а также, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014г., суд считает необходимым запросить в экспертных учреждениях сведения об эксперте (экспертах), о размере вознаграждения эксперту (экспертах), о сроках проведения экспертизы, о перечне документов, необходимых для проведения экспертизы.

Письмами от 14.02.2019 г. суд направил запросы в следующие экспертные организации: ООО «Апхилл», ООО «Московская служба экспертизы и оценки», АНО «Судебный эксперт», ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» и ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с предложением сообщить Арбитражному суду г. Москвы о возможности проведения такой экспертизы, кандидатурах экспертов, размере вознаграждения экспертам, сроках проведения экспертизы, перечень документов, необходимых для проведения экспертизы.

Перед экспертом будет поставлен вопрос: какова рыночная стоимость указанных ниже объектов недвижимого имущества на дату проведения экспертизы:

1) Земельного участка общей площадью 20 036 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, кадастровый (или условный) номер: 50:33:0020182:164;

2) Земельного участка общей площадью 20 544 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, кадастровый (или условный) номер: 50:33:0020182:171;

3) Земельного участка общей площадью 20 069 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи с. Константиновское, кадастровый (или условный) номер: 50:33:0020182:185;

4) Асфальтовых дорог, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:33:0020182:164, 50:33:0020182:171, 50:33:0020182:185;

5) Песчано-щебеночного покрытия, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:33:0020182:164, 50:33:0020182:171, 50:33:0020182:185;

6) Козлового крана КК-12,5тн-32м, количество единиц: 2 шт.

Письмом от 26.02.2018 г. ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сообщило суду о невозможности проведения экспертизы в указанные сроки, в связи с большой загруженностью экспертного учреждения.

Письмом от 20.02.2019 г. АНО «Судебный эксперт» сообщило о готовности проведения судебной экспертизы, примерная стоимость которой, составит 150 000 руб.

Письмом от 21.02.2019 г. ООО «Апхилл» сообщило о готовности проведения судебной экспертизы, стоимость которой составит 75 000 руб.

Письмом от 21.02.2019 г. ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» сообщило о готовности проведения экспертизы, стоимость которой составит 270 000 руб.

Ответчиком представлен чек-ордер от 03.07.2019 г. на сумму 75 000 руб., которой достаточно только для проведения судебной экспертизы в ООО «Апхилл».

При этом, суд отмечает, что ответчиком уже были представлены в материалы дела отчеты об определении рыночной стоимости спорного имущества, подготовленные экспертным учреждением «Апхилл», ввиду чего назначение по делу судебной экспертизы в данной организации не будет соответствовать целям объективности и независимости.

Положения статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.

Согласно ст. 7, 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Судом в целях обеспечения выполнения требований об объективности экспертного исследования было предложено ответчику довнести денежные средства на депозит суда, чтобы обеспечить возможность выбора экспертного учреждения, которое могло бы дать независимое и объективное экспертное заключение. Ответчик отказался довнести денежные средства на депозит суда.

Судом было предложено истцу довнести денежные средства на депозит суда, однако истец отказался, указал, что ответчик ходатайствовал о проведении экспертизы, истец на проведении экспертизы не настаивает.

При этом, суд также отмечает, что достаточна большая стоимость экспертизы обусловлена постановкой перед экспертами, в том числе вопросов об оценке рыночной стоимости: Асфальтовых дорог, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:33:0020182:164, 50:33:0020182:171, 50:33:0020182:185; Песчано-щебеночного покрытия, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:33:0020182:164, 50:33:0020182:171, 50:33:0020182:185 и Козлового крана КК-12,5тн-32м, количество единиц: 2 шт., на оценке которых настаивал именно ответчик, истец просил исключить указанные вопросы.

В виду того, что между экспертной организацией и ответчиком прослеживаются взаимоотношения и взаимосвязи, оценка экспертизы будет субъективной в нарушении п. 2 ст. 55 АПК РФ, не будет соответствовать требованиям об объективности и независимости экспертного заключения, что нарушит права Истца в части переоценки стоимости заложенного имущества и невозможностью его реализации в целях погашения задолженности.

Таким образом, с учетом недостаточности денежных средств на депозите суда, суд отклоняет ходатайство Ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом частичного отказа от исковых требований и их уточнения.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между Акционерным обществом «Объединенный резервный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сидеро-Трейд» заключен Кредитный договор № 1831-кл от 02.02.2016.

В соответствии с Кредитным договором от 02.02.2016 АО «ОРБАНК» обязывался выдать Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 30 000 000, 00 руб. под 21% годовых. Сумма начисленных на Кредит процентов уплачивается ежемесячно не позднее рабочего дня месяца, за весь текущий месяц. Каждый кредит (транш) должен быть погашен Заемщиком не позднее 90 дней со дня предоставления (в дальнейшем дополнительным соглашением от 12 июля 2017 года срок погашения траншей был установлен до 01 февраля 2018 года). Срок возврата всех Кредитов и уплаты, начисленных и не уплаченных ранее процентов – 09 января 2017 года.

Кредитным договором (п. 6.2.) предусмотрена также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате кредита и процентов в размере 0,3% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Кредиты (транши) выдавались Заемщику начиная с 03 февраля 2016 г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в нарушение Кредитного договора от 02.02.2016 начиная с 01 августа 2017 года Заемщик перестал оплачивать проценты за пользование кредитом. По условиям Кредитного договора от 02.02.2016 (п.6.6) Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов при условии нарушения Заемщиком своих обязанностей по своевременной уплате процентов и погашению кредитов. Кредитор воспользовался этим правом и известил Заемщика о своем требовании возвратить кредит до 31 октября 2017 года, что Заемщиком сделано не было.

Истец утверждает, что по состоянию на 17 января 2018 года сумма непогашенного основного долга составляет 30 000 000, 00 руб. Начиная с 01 августа 2017 года по 17 января 2018 года за Заемщиком образовалась просроченная задолженность по процентам по основному долгу в размере 3 347 756, 64 руб., по неустойке по просроченному долгу в размере 6 930 000, 00 руб., неустойке по просроченным процентам в размере 657 122, 01 руб.

Истец также в обоснование требований указал, что поручителями Заемщика являются: ООО «Мартенсит» по договору поручительства № 1831-пю/1 от 02.02.2016; ООО «ПРОМТРАНС» по договору поручительства № 1831-пю/2 от 02.02.2016, которые согласно договоров поручительства (п.1.1 и 1.2) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по своевременному возврату кредита и/или уплате процентов, несут солидарную ответственность перед АО «ОРБАНК» за неисполнение обязательства Заемщиком в полном объеме, включая уплату неустойки. В соответствии с п.1.3 договоров поручительства в случае изменения в будущем обязательств должника по Кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель дает свое согласие отвечать по измененным обязательствам должника. Под неблагоприятными последствиями стороны понимают пролонгацию срока возврата кредита и/или начисленных на него процентов в пределах до 5 лет, а также увеличение процентной ставки не более чем на 10 процентов годовых.

Истец также в обоснование заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога указал, что обязательства Заемщика по возврату денежных средств по Кредитному договору от 02.02.2016 также обеспечиваются ипотекой, возникшей на основании договора залога недвижимого имущества от 02.02.2016 г. Предмет ипотеки: земельные участки, находящиеся в Московской области, Ступинском районе, вблизи с. Константиновское, с кадастровыми номерами 50:33:0020182:171 (номер государственной регистрации ипотеки 50-50/033-50/033/008/2016 – 3918/1 от 22.03.2016); 50:33:0020182:185 (номер государственной регистрации ипотеки 50-50/033-50/033/008/2016 – 3919/1 от 22.03.2016); 50:33:0020182:164 (номер государственной регистрации ипотеки 50-50/033-50/033/008/2016 – 3917/1 от 22.03.2016). Залогодатель – ООО «ПРОМТРАНС».

В соответствии с п. 1.3. Договора залога, залогом обеспечиваются все требования Залогодержателя к Заемщику в соответствии со ст. 337 ГК РФ, а также все требования Залогодержателя в том объеме, кокой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В соответствии с п.3.1.3 Договора залога Залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание и реализовать предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (Залогодателем) любого из денежных обязательств по Кредитному договору, в том числе однократного нарушения срока возврата процентов.

Согласно п.4.1 Договоров залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, обращение взыскания на Предмет залога и его реализация осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Истец также указал, что в соответствии с отчетом оценщика № 06/18 от 22.01.2018г. ООО «Научно-аналитическое объединение «ОценкаБизнесИнвест» рыночная стоимость объекта оценки (три земельных участка) на 18.01.2018 года г. составляет 29 871 000, 00 руб. из расчета 4 925 167, 00 руб. за 1 га. Таким образом, истец утверждает, что в соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена земельных участков составляет 23 896 800, 00 руб. (при этом начальная продажная цена земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020182:171 составляет 8 094 706, 00 руб.; земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020182:185 – 7 907 548, 00 руб.; 50:33:0020182:164 – 7 894 546, 00 руб.

Согласно п.4.2.спорных договоров залога недвижимого имущества стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога и каждой его делимой части устанавливается равной его (их) залоговой стоимости, определенной в настоящем договоре. Для определения начальной продажной цены предмета залога залогодержатель может по своему усмотрению и по своему выбору привлечь специализированного оценщика. Начальная продажная цена предмета залога в этом случае устанавливается равной 80% стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена предмета залога, представленная истцом, ответчиком не оспорена в надлежащем порядке.

Также из материалов дела усматривается, что между Акционерным обществом «Объединенный резервный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сидеро-Трейд» заключен Кредитный договор № 1885-кл от 18.07.2016.

В соответствии с Кредитным договором от 18.07.2016 АО «ОРБАНК» обязывался выдать Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 25 000 000, 00 руб. под 21% годовых. Сумма начисленных на Кредит процентов уплачивается ежемесячно не позднее рабочего дня месяца, за весь текущий месяц. Каждый кредит (транш) должен быть погашен Заемщиком не позднее 120 дней со дня предоставления (в дальнейшем дополнительным соглашением от 18 июля 2017 года срок погашения траншей был установлен до 01 февраля 2018 года). Срок возврата всех Кредитов и уплаты, начисленных и не уплаченных ранее процентов – 12 июля 2019 года.

Истец также указывает, что Кредитным договором от 18.07.2016 (п. 6.2.) предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате кредита и процентов в размере 0,3% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. Кредиты (транши) выдавались Заемщику начиная с 18 июля 2016 г.

В обоснование требований истец также утверждает, что в нарушение Кредитного договора от 18.07.2016 начиная с 01 августа 2017 года Заемщик перестал оплачивать проценты за пользование кредитом.

По условиям Кредитного договора от 18.07.2016 (п.6.6) Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов при условии нарушения Заемщиком своих обязанностей по своевременной уплате процентов и погашению кредитов. Кредитор воспользовался этим правом и известил Заемщика о своем требовании возвратить кредит до 31 октября 2017 года, что Заемщиком сделано не было.

Истец указывает, что по состоянию на 17 января 2018 года сумма непогашенного основного долга составляет 25 000 000, 00 руб. Начиная с 01 августа 2017 года по 17 января 2018 года за Заемщиком образовалась просроченная задолженность по процентам по основному долгу в размере 2 855 965, 40 руб., по неустойке по просроченному долгу в размере 5 776 260, 00 руб., неустойке по просроченным процентам в размере 561 747, 31 руб.

Истец также указал, что поручителями Заемщика являются: ООО «Мартенсит» по договору поручительства № 1885-пю/1 от 18 июля 2016 года; ООО «ПРОМТРАНС» по договору поручительства № 1885-пю/2 от 18 июля 2016 года, которые согласно договоров поручительства (п.1.1 и 1.2) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по своевременному возврату кредита и/или уплате процентов, несут солидарную ответственность перед АО «ОРБАНК» за неисполнение обязательства Заемщиком в полном объеме, включая уплату неустойки. В соответствии с п.1.3 договоров поручительства в случае изменения в будущем обязательств должника по Кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель дает свое согласие отвечать по измененным обязательствам должника. Под неблагоприятными последствиями стороны понимают пролонгацию срока возврата кредита и/или начисленных на него процентов в пределах до 5 лет, а также увеличение процентной ставки не более чем на 10 процентов годовых.

Истцом также указано, что обязательства Заемщика по возврату денежных средств по Кредитному договору от 18.07.2016 обеспечиваются ипотекой, возникшей на основании договора залога недвижимого имущества от 18 июля 2016 г. Предмет ипотеки: земельные участки, находящиеся в Московской области, Ступинском районе, вблизи с. Константиновское, с кадастровыми номерами 50:33:0020182:171 (дата регистрации 18.08.2016 г., номер регистрации 50-50/033-50/033/009/2016 – 7080/1); 50:33:0020182:185 (дата регистрации 18.08.2016 года, номер регистрации 50-50/033-50/033/009/2016 – 7075/1); 50:33:0020182:164 (дата регистрации 18.08.2016 г., номер регистрации 50-50/033-50/033/009/2016 – 7077/1).

Также из материалов дела усматривается что между Акционерным обществом «Объединенный резервный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сидеро-Трейд» заключен Кредитный договор № 1988-к от 27.04.2017.

В соответствии с Кредитным договором от 27.04.2017 АО «ОРБАНК» обязывался выдать Заемщику кредит в размере 3 000 000, 00 руб. под 21% годовых. Сумма начисленных на Кредит процентов уплачивается ежемесячно не позднее рабочего дня месяца, за весь текущий месяц. Срок возврата Кредита и уплаты начисленных и не уплаченных ранее процентов (с учетом дополнительного соглашения – 01 февраля 2018 г.)

Кредитным договором от 27.04.2017 (п. 6.2.) предусмотрена также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате кредита и процентов в размере 0,3% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец пояснил, что кредит выдан Заемщику 27 апреля 2017 г.

В подтверждение заявленных требований истец указывает, что в нарушение Кредитного договора от 27.04.2017 начиная с 01 августа 2017 года Заемщик перестал оплачивать проценты за пользование кредитом.

По условиям Кредитного договора от 27.04.2017 (п.6.6) Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов при условии нарушения Заемщиком своих обязанностей по своевременной уплате процентов и погашению кредитов. Кредитор воспользовался этим правом и известил Заемщика о своем требовании возвратить кредит до 31 октября 2017 года, что Заемщиком сделано не было.

Истец указал, что по состоянию на 17 января 2018 года сумма непогашенного основного долга составляет 3 000 000, 00 руб. Начиная с 01 августа 2017 года по 17 января 2018 года за Заемщиком образовалась просроченная задолженность по процентам по основному долгу в размере 293 424, 66 руб., по неустойке по просроченному долгу в размере 693 000, 00 руб., неустойке по просроченным процентам в размере 48 321, 87 руб.

Также истец указал, что поручителями заемщика являются: ООО «Мартенсит» по договору поручительства № 1988-пю/1 от 27 апреля 2017 года; ООО «ПРОМТРАНС» по договору поручительства № 1988-пю/2 от 27 апреля 2017 года, которые согласно договоров поручительства (п.1.1 и 1.2) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по своевременному возврату кредита и/или уплате процентов, несут солидарную ответственность перед АО «ОРБАНК» за неисполнение обязательства Заемщиком в полном объеме, включая уплату неустойки. В соответствии с п.1.3 договоров поручительства в случае изменения в будущем обязательств должника по Кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель дает свое согласие отвечать по измененным обязательствам должника. Под неблагоприятными последствиями стороны понимают пролонгацию срока возврата кредита и/или начисленных на него процентов в пределах до 5 лет, а также увеличение процентной ставки не более чем на 10 процентов годовых.

Также из материалов дела усматривается, что между Акционерным обществом «Объединенный резервный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сидеро-Трейд» заключен Кредитный договор № 2019-к от 04.06.2017.

В соответствии с Кредитным договором от 04.06.2017 АО «ОРБАНК» обязывался выдать Заемщику кредит в размере 850 000, 00 руб. под 21% годовых. Сумма начисленных на Кредит процентов уплачивается ежемесячно не позднее рабочего дня месяца, за весь текущий месяц. Срок возврата Кредита и уплаты начисленных и не уплаченных ранее процентов (с учетом дополнительного соглашения – 01 февраля 2018 г.)

Истец также пояснил, что кредитным договором от 04.06.2017 (п. 6.2.) предусмотрена также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате кредита и процентов в размере 0,3% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. Кредит выдан Заемщику 04 июля 2017 г.

В обоснование заявленных требований ответчик также указал, что в нарушение Кредитного договора от 04.06.2017 начиная с 01 августа 2017 года Заемщик перестал оплачивать проценты за пользование кредитом.

По условиям Кредитного договора от 04.06.2017 (п.6.6) Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов при условии нарушения Заемщиком своих обязанностей по своевременной уплате процентов и погашению кредитов. Кредитор воспользовался этим правом и известил Заемщика о своем требовании возвратить кредит до 31 октября 2017 года, что Заемщиком сделано не было.

Истец утверждает, что по состоянию на 17 января 2018 года сумма непогашенного основного долга составляет 545 000, 00 руб. Начиная с 01 августа 2017 года по 17 января 2018 года за Заемщиком образовалась просроченная задолженность по процентам по основному долгу в размере 53 305, 48 руб., по неустойке по просроченному долгу в размере 125 895, 00 руб., неустойке по просроченным процентам в размере 8 807, 64 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 23.10.2017 истцом направлены требования ответчикам письмом о погашении образовавшейся задолженности, на которые ответчики ответ не предоставили, задолженность не погасили.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитных договоров, заемщик не вносил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается материалами дела в совокупности, исследованными судом.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в заявленном размере.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии договором залога недвижимого имущества от 02.02.2016г. и по договору залога недвижимого имущества от 18 июля 2016 г., а именно:

- земельный участок, имеющий общую площадь 20.544 (Двадцать тысяч пятьсот сорок четыре) кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ступинский р-н, вблизи с.Константиновское. Кадастровый номер: 50:33:0020182:171. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для промышленного производства.

Определить начальную продажную стоимость в размере 8 094 706,00 руб.

- земельный участок, имеющий общую площадь 20.069 (Двадцать тысяч шестьдесят девять) кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ступинский р-н, вблизи с.Константиновское. Кадастровый номер: 50:33:0020182:185. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для промышленного производства.

Определить начальную продажную стоимость в размере 7 907 548,00 руб.

- земельный участок, имеющий общую площадь 20.036 (Двадцать тысяч тридцать шесть) кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ступинский р-н, вблизи с.Константиновское. Кадастровый номер: 50:33:0020182:164. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для промышленного производства.

Определить начальную продажную стоимость в размере 7 894 546,00 руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнениидолжником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивши полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 337, 348, 350, 352, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРТЕНСИТ». Производство в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИДЕРО-ТРЕЙД" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК" задолженность:

по кредитному договору №1831-кл от 02 февраля 2016 года в размере 35 934 878,65 руб., из них:

25 000 000,00 руб. основной долг;

3 347 756,64 руб. проценты по основному долгу;

6 930 000,00 руб. неустойка по просроченному долгу;

657 122,01 руб. неустойка по просроченным процентам.

по кредитному договору №1885-кл от 18 июля 2016 года в размере 29 193 972,70 руб., из них:

20 000 000,00 руб. основной долг;

2 855 965,40 руб. проценты по основному долгу;

5 776 260,00 руб. неустойка по просроченному долгу;

561 747,31 руб. неустойка по просроченным процентам.

по кредитному договору №1988-к от 24 апреля 2017 года в размере 2 034 746,53 руб., из них:

1 000 000,00 руб. основной долг;

293 424,66 руб. проценты по основному долгу;

693 000,00 неустойка по просроченному долгу;

48 321,87 руб. неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИДЕРО-ТРЕЙД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК" по кредитному договору №1885-кл от 18 июля 2016 года задолженность в размере 733 008, 12 руб., из них:

545 000,00 руб. основной долг;

53 305,48 руб. проценты по основному долгу;

125 895,00 руб. неустойка по просроченному долгу;

8 807,64 руб. неустойка по просроченным процентам.

Обратить взыскание в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК" на принадлежащее ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" имущество, заложенное по

Договору залога недвижимого имущества от 02.02.2016г. и по договору залога недвижимого имущества от 18 июля 2016 г., а именно:

земельный участок, имеющий общую площадь 20.544 (Двадцать тысяч пятьсот сорок четыре) кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ступинский р-н, вблизи с.Константиновское. Кадастровый номер: 50:33:0020182:171. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для промышленного производства.

Определить начальную продажную стоимость в размере 8 094 706,00 руб. Способ реализации – открытые публичные торги.

земельный участок, имеющий общую площадь 20.069 (Двадцать тысяч шестьдесят девять) кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ступинский р-н, вблизи с.Константиновское. Кадастровый номер: 50:33:0020182:185. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для промышленного производства.

Определить начальную продажную стоимость в размере 7 907 548,00 руб. Способ реализации – открытые публичные торги.


земельный участок, имеющий общую площадь 20.036 (Двадцать тысяч тридцать шесть) кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ступинский р-н, вблизи с.Константиновское. Кадастровый номер: 50:33:0020182:164. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для промышленного производства.

Определить начальную продажную стоимость в размере 7 894 546,00 руб. Способ реализации – открытые публичные торги.


Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИДЕРО-ТРЕЙД" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК" расходы по уплате госпошлины в размере 200 000,00 руб. и расходы по оценке предмета залога в размере 30 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.