Постановление от 13 января 2023 г. по делу № А45-3139/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-3139/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 30.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 02.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу № А45-3139/2022 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Центральной дирекции закупок и снабжения к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения и предписания от 13.01.2022 № 054/01/18.1-36/2022.

Другие лица, участвующие в деле, - ассоциация «Русское общество оценщиков» (105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; межрегиональная саморегулируемая некоммерческая организация - некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (125167, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по доверенности от 11.04.2021;

в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) - представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 28.12.2022.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения (далее - общество, ОАО «РЖД», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 13.01.2022 № 054/01/18.1-36/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация «Русское общество оценщиков» (далее - ассоциация), межрегиональная саморегулируемая некоммерческая организация - некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков».

Решением от 30.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, установление обществом на отборочной стадии в конкурсной документации критерия о наличии опыта оказания услуг влечет ограничение конкуренции; заказчик был вправе предусмотреть данное требование в качестве критерия оценки поступивших заявок участников.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 обществом в соответствии с требованиями Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденного Советом директоров ОАО «РЖД» 28.06.2018, в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение № 32110962597 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению экспертизы отчетов об оценке для нужд Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и конкурсная документация.

Пунктом 2.1 Приложения № 1.4 к конкурсной документации в качестве квалификационного требования к участнику закупки было установлено наличие опыта оказания соответствующих услуг, подтверждаемое документом, подготовленным в соответствии с Формой сведений об опыте оказания услуг, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации; актами об оказании услуг; договорами на оказание услуг.

Возражая против установления указанного условия, ассоциация обратилась в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой управление решением от 13.01.2022 № 054/01/18.1-36/2022 признало жалобу ассоциации на действия заказчика обоснованной.

Предписанием от 13.01.2022 № 054/01/18.1-36/2022 антимонопольный орган возложил на ОАО «РЖД» обязанность в срок до 01.02.2022 внести изменения в конкурсную документацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) с учетом принятого управлением решения.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания, поскольку включение обществом в конкурсную документацию требований к наличию опыта выполнения соответствующих услуг не свидетельствует о наличии нарушений Закона о закупках.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 Закона о закупках требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке. При этом регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется не произвольно, а с учетом предусмотренных частью 1 статьи 3 названного Закона принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 305-ЭС21-5801, от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065, от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423).

При этом Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

В силу принципа равноправия недопустимым является предъявление различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Исходя из этого, само по себе уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В свою очередь, принцип недопустимости необоснованного ограничения конкуренции ограничивает заказчика в установлении таких условий закупки, которые способны приводить к заведомой для него монополизации рынка, то есть создают возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке самого заказчика или на смежных рынках, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на них (пункт 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона о закупках, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

При этом целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту и квалификации, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных выше обстоятельств, если только антимонопольным органом не будет доказано, что проведение закупки на таких условиях влечет за собой наступление несоизмеримых неблагоприятных последствий для конкуренции на том или ином рынке, либо в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что предусмотренное конкурсной документацией на отборочной стадии требование о наличии опыта оказания услуг по экспертизе отчетов об оценке объектов оценки применялось ко всем участникам закупки, позволяло определить круг участников, наиболее соответствующих потребностям заказчика и снизить риск ненадлежащего исполнения ими принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание изложенное, и с учетом того, что антимонопольным органом доказательств включения рассматриваемых условий в документацию о закупке в интересах определенного хозяйствующего субъекта в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было, суды обоснованно признали оспариваемые решения и предписание недействительными.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3139/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийЮ.Ф. Дружинина


СудьиЮ.Н. Киричёк


ФИО1