Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А47-17035/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3733/25

Екатеринбург

20 октября 2025 г.


Дело № А47-17035/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Поротниковой Е.А., Ивановой С.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - управление Россреестра, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2025 по делу № А47-17035/2024                                      и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 16.06.2025 по тому же делу.

Представители управления Россреестр,  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица – финансовый управляющий ФИО1 (далее - финансовый управляющий, ФУ ФИО1), ФИО2 (далее  - ФИО2),  ФИО2, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени     и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области                       к управлению Россреестра о признании незаконным отказа 19.09.2024                                    в возбуждении административного дела в отношении ФУ ФИО1

Определением суда от 04.10.2024 заявление принято к производству путем рассмотрения в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий.                                  

Определением от 27.11.2024 суд перешел к рассмотрению заявления                       по общим правилам искового производства.

Судом  первой инстанцией  приняты  в порядке,  установленном статьей 49 АПК РФ, уточненные требования    ФИО2 о признании незаконным постановления  управления о прекращении производства по делу                                    об административном правонарушении от 19.09.2024 № 000255625  в отношении ФУ ФИО1

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2025                             по делу № А47-17035/2024 (с учетом определения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2025 об исправлении  опечатки,) заявленные требования ФИО2 удовлетворены; признано незаконным и отменено оспариваемое  постановление Россреестра.

Постановлением постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025  решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление Россреестра обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь                                     на неправильное применение судами положений Федерального закона                                   «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон                    о банкротстве), указывая на отсутствие  у финансового управляющего обязанности закрывать счета должника  - ФИО2 Полагает, что нормы названного выше закона не устанавливают срок для перевода денежных средств со счетов должника на основной счет. Ссылается на противоречивые выводы судов, касающиеся  суждений о разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего, которые, как считают суды, являются  оценочными категориями, соответственно, как полагают суды,  установление                     их наличия  или отсутствия невозможно применять формальный подход,                             а необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств. Вместе с тем                                Россреестр указывает на то, что названные выше суждения не связаны                               с положениями  - Закона  о банкротстве, без указания на  то, какие действия                             в этих случаях должно предпринять управление Россреестра, и как они влияют на оценку действий арбитражного управляющего, применительно к отсутствию в Законе  о банкротстве обязывающих норм.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2019 (резолютивная часть определения                              от 07.08.2019) по делу № А47-3356/2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2019 (резолютивная часть решения от 11.12.2019) по делу № А47-3356/2019                         ФИО2 признан банкротом с введением процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим суд утвердил ФИО1

Определением суда от 05.06.2024 срок реализации имущества должника продлен.

В адрес управления  13.08.2024 от ФИО2 поступила жалоба                            № ОГ-01361/24 на действия (бездействие) ФУ ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении должника, выразившиеся в не принятии мер по закрытию принадлежащего ФИО2 банковского счета в АО «ТБанк» и не переводе с указанного расчетного счета на основной счет должника денежных средств в размере 9251,31 руб..  Указанное обстоятельство послужило основанием для  вынесения  Россреестром определения                                     от 20.08.2024 № 00755624 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФУ ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также  истребованы от финансового управляющего документы и сведения (определение от 20.08.2024), а именно: мотивированное объяснение по жалобе ФИО2; мотивированное объяснение                                    по исполнению обязанности в части сроков включения предусмотренных законом  о банкротстве сведений в информационный ресурс ЕФРСБ, издание «Коммерсантъ», проведении описи и оценки имущества должника; сведения                     о мерах, принимаемых арбитражным управляющим в рамках ведения процедуры конкурсного производства должника;  электронные и бумажные копии отчетов на последнюю отчетную дату с приложениями о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства                                  и об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов.

Уведомлением б/н и  б/даты Россреестр известил ФУ ФИО1                         о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  или постановления о прекращении производства по делу                        об административном правонарушении на 09.09.2024 на 10 часов 30 минут.

В рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении от финансового управляющего поступили письменные пояснения                                           с запрашиваемыми документами.

По результатам  административного расследования управление Россреестр  в отношении ФУ ФИО1  прекратил постановлением                        от 19.09.2024  №  000255624 производство по делу об административном правонарушении,  о чем   письмом от 19.09.2024 № 02-12-02081ВР/24 уведомлен ФИО2

Не согласившись с принятым постановлением от 19.09.2024                                   №  000255624,  ФИО2 обратился в арбитражный суд                                             с рассматриваемыми требованиями.

         Рассмотрев заявленные в жалобе доводы, а также наличие оснований                                     для вынесения Росреестром постановления о прекращении производства                           по делу об административном правонарушении, суды обоснованно пришли                           к следующим выводам.

Постановление о прекращении производства по делу                                                    об административном правонарушении относится к видам постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, если связано с осуществлением предпринимательской                             или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений                                             о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений                        о назначении административного наказания, исходя из положений                                  статьи 207 АПК РФ.

Согласно  разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,                                         изложенным в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума от 23.12.2021 № 46           «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,                                                       производство по делам об оспаривании решения административного органа                 о привлечении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей                             к административной ответственности в связи  с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (об отказе                                       в возбуждении дела об административном правонарушении,                                    о прекращении производства по делу об административном правонарушении) возбуждается, в том числе на основании заявлений потерпевших, которыми могут выступать физические лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 207 АПК РФ, часть 1 статьи 25.2, часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам                          об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, а именно: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;                       3) виновность лица в совершении административного правонарушения;                           4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность,                                 и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;                              6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, административный орган, проверяя доводы заявителя, изложенные в жалобе, обязан установить наличие (отсутствие) совокупности перечисленных  выше обстоятельств и принять процессуальное решение, в соответствии с предоставленной указанному органу компетенцией.

Из части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу                        об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного                                из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения,                         в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности                (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи),                          или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости;                                  4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность                                за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность                               за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося                                   в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ                                        «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;                                      6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления                     о назначении административного наказания, либо постановления                                               о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления                                       о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи                        о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии                     с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

С учетом изложенного, перечень оснований для прекращения производства   по делу об административном правонарушении закреплен                            в законодательстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен                              в статье 20.3, пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей. При этом, в пункте 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве определена обязанность гражданина не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными                                   им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт  на основной счет должника. При этом в абзаце третьем пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях,                        а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

С учетом приведенных  выше  нормы права  в их совокупности                              и взаимосвязи,  у финансового управляющего в процедурах, применяемых                      в деле о банкротстве граждан, отсутствует предусмотренная Законом                                  о банкротстве обязанность по закрытию счетов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона                                      о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно                              в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, арбитражный суд проверяет законность постановления            управления Росреестра от 19.09.2024 № 000255624, оспариваемого                                     ФИО2, сопоставляя доводы, приведенные в жалобе и сведения, отраженные  в оспариваемом постановлении, в том числе наличие (отсутствие) оснований для прекращения производства по делу  об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился                                                   в административный орган с жалобой, в которой указано на наличие                            в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО1 нарушений, выразившихся не осуществление проверки банковских счетов должника;  осуществление действий по переводу остатка денежных средств                      с расчетного счета в АО «ТБанк» на основной счет должника в ПАО «СБЕРБАНК», а также не закрытие расчетного счета должника в АО «ТБанк»                     в рамках процедуры банкротства ФИО2 (дело № А47-3356/2019):

Прекращая производству по делу, Росреестр сделал  вывод                                       об отсутствии в действиях ФУ ФИО3 события административного правонарушения, поскольку действующим законодательством не установлен конкретный срок, в течение которого финансовый управляющий должника должен перевести все денежные средства на основной счет должника. Действующим законодательством не установлена обязанность финансового управляющего по закрытию счетов должника в банках.

В ходе судебного заседания ФУ ФИО1 пояснено,                                     что финансовому управляющему  о расчетном счете должника в АО «ТБанк»                           № ... 339 не известно; сведения   от налогового органа финансовый управляющий не получал, однако,  как только ФУ  ФИО1 стало известно об этом,     он незамедлительно предпринял меры по переводу остатка денежных средств   в размере 9251,31 руб. на основной счет № ... 277, открытый в ПАО «СБЕРБАНК».

Судами дана оценка отчету финансового управляющего, представленному в материалы дела о ходе процедуры реализации имущества должника от 24.11.2020,  в соответствии с которым установлено, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в АО «ТБанк» № ... 337,                  в конкурсной массе не учтены, в расчетах  с кредиторами не участвовали.

Судами из  материалов установлено, что согласно письму АО «ТБанк»                            от 30.08.2024  №  КБ-397993995, в связи с признанием клиента несостоятельным (банкротом) банком предприняты все необходимые меры                           для установления ограничений на совершение расходных и приходных операций по договору.  Источник получения банком информации                                   о признании  ФИО2 банкротом, причины  не совершения финансовым управляющим действий направленных   на перечисление денежных средств                      на основной счет должника  в течение длительного времени (с декабря 2019 года по август 2024 года) в ходе проведения административного расследования  управлением Росреестра не установлены.

Судами дана оценка ответу Межрайонной инспекции ФНС России № 7                            по Оренбургской области от 09.04.2025 с приложением сопроводительного письма от 28.08.2019 № 04-02-17/02923 дсп,  данному на запрос ФУ                            ФИО1 от 16.08.2019 о предоставлении информации, согласно которым установлено, что  в адрес ФУ ФИО1 направлены  справка                        об открытых счетах должника - ФИО2,  содержащая сведения                                 об имеющемся у должника расчетном счете в АО «ТБанк» № ... 339,                        а также копия справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год. В качестве доказательства направления указанных документов в адрес финансового управляющего в материалы дела инспекцией представлен почтовый реестр                                      от 03.09.2019 № 220 (дсп),  почтовая квитанция, о направлении  в адрес финансового управляющего ФИО2 заказным письмом по адресу 460001, г. Оренбург, а/я 937.

Указанные обстоятельства не были предметом оценки на соответствие действий финансового управляющего ФИО1 на соответствие пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве со стороны управления Росреестра. Управление ограничилось указанием на то, что срок для перечисления денежных средств на основной счет должника не определен, обязанность финансового управляющего по закрытию счетов должника в банках действующим законодательством не установлена.

Поскольку состав административного правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть, объективную сторону образует сам факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных обязанностей, суды обоснованно заключили,                                    что административным органом не выяснены фактические обстоятельства,                         на которые ссылается в жалобе ФИО2, не дана также оценка доводам заявителя в жалобы о наличии в действиях финансового управляющего ФИО1 при формировании конкурсной массы и расчетов с кредиторами должника без учета денежных средств должника в АО «ТБанк» № ... 339                            в течение длительного периода времени с декабря 2019 года по август                             2024 года применительно к требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона                                                      о банкротстве,  установления признаков события административного правонарушения, предусмотренного части 3 или части 3.1                                               статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,                          с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных                       в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности                                       и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно признали незаконным оспариваемое постановление управления, правомерно удовлетворив заявленные  ФИО2 требования.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, заявителем                            в материалы дела, суду не представлено.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом исследовании судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, сводятся к несогласию с выводами судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права. По существу доводы направлены на переоценку. Между тем их оценка - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций                                   и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2025 по делу                    № А47-17035/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                        Т.П. Ященок


Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова


                                                                                      С.О. Иванова