Решение от 15 июня 2019 г. по делу № А82-1561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1561/2019
г. Ярославль
15 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Сильницкий карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2407750.62 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 09.01.2019

от ответчика – ФИО3 – директор, ФИО4 – по дов. от 18.03.2019, ФИО5 – по дов. от 15.02.2019, ФИО6 – по дов. от 03.12.2018

судебное заседание проведено с перерывом с 15.05.2019 по 22.05.2019 (вынесено определение)

установил:

Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сильницкий карьер" о взыскании 2407750.62 руб. - неосновательного обогащения за период с 27.02.2016 по 27.11.2018.

Истец иск поддержал, представил акт проверки земельного участка.

Ответчик возражает против иска, представил дополнительные документы в обоснование доводов.

Судом установлено следующее.

24.12.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ростовского муниципального округа (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Сильницкий карьер» (арендатор) был заключен договор № 774/03 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату в аренду, а арендатор принимает и использует земельный участок площадью 236629 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Перовский сельский округ, у п. Хмельники, категория земель: земли промышленности, для производственных целей (п. 1.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.12.2003.

Срок действия договора устанавливается с 24.12.2003 по 23.12.2052.



В соответствии с п. 1.3 договора при расторжении договора аренды, договор считается расторгнутым (прекращенным) со дня фактической сдачи арендатором арендуемого земельного участка по акту приема-передачи арендодателю.

Согласно п. 5.3. договора, если по истечении срока действия договора аренды или расторжения его в установленном порядке арендатор не освобождает участок, арендодатель вправе начислить арендную плату арендатору за все время фактического пользования участком и после истечения срока действия договора или его расторжения.

В соответствии с п. 6.3 договора при прекращении срока действия договора или в случае его досрочного расторжения арендатор не освобождается от ответственности за нарушения, возникшие в период его действия.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2016 с Открытого акционерного общества "Сильницкий карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации сельского поселения Петровское (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 952751,70 руб., в том числе 852237 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013г. по 14.01.2015г., 100514,10 руб. процентов за период с 26.03.2012г. по 14.01.2015г.; расторгнут договор аренды земельного участка от 24.12.2003 №774/03.

Истец указывает, что земельный участок Обществом не возвращен арендодателю и используется ответчиком.

В адрес ответчика истец направлял претензию № 4616 от 28.11.2018 о необходимости погашения задолженности за фактическое использование земельного участка.

Указанное требование оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Актом проверки земельного участка с кадастровым номером 76:13:000000:1 от 14.05.2019 с фотофиксацией было установлено, что земельный участок используется согласно целевому назначению – для производственных целей ОАО "Сильницкий карьер", местами участок зарос древесно-кустарниковой растительностью.

Ответчик возражает против доводов истца, представил письменные отзывы, указывает, что поскольку договор аренды был расторгнут по решению суда, то, по его мнению, дополнительного акта приема-передачи не требовалось. Ответчик указывает, что земельный участок был им освобожден еще до вступления в законную силу решения суда по делу №А82-775/2015, считает, что со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих фактическое использование ответчиком земельного участка в период после расторжения договора. Общество представило письма 2013-2014гг. в адрес Главы администрации Ростовского МР с заявлением на раздел участка.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также уплаты неустойки за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из представленного истцом акта проверки земельного участка от 14.05.2019 и фотофиксации следует, что земельный участок занят под складирование песка и/или похожего материала, частично земельный участок занят древесно-кустарниковой растительностью.

Фотографии аналогичного содержания с пояснениями по дате – май 2019 года представлены и ответчиком.

При этом факт использования именно ответчиком земельного участка Обществом отрицается.

Суд исходит из того, что земельный участок ранее был занят именно ответчиком и использовался им в производственных целях – для складирования песка. Об этом указано в Отчете №7390/14 оценки рыночной стоимости земельного участка, составленном в 2014 году. В этом же Отчете указано, что часть территории не используется (стр.31 Отчета).

При этом доказательств занятия земельного участка под размещение материала (песка) каким-либо другим лицом в материалы дела ни одной из сторон не представлено.

Суду не представлен акт передачи (возврата) земельного участка арендодателю после прекращения арендных отношений. Нет доказательств освобождения земельного участка от песка на момент расторжения договора.

Факт наличия местами древесно-кустарниковой растительности правового значения для данного спора не имеет.

Представленные Обществом письма не опровергают факт использования земельного участка ответчиком.

Доводы ответчика о возможности использования иными лицами дороги, проходящей через земельной участок, не опровергают сам факт использования участка самим Обществом в производственных целях, в т.ч. и для проезда его техники. Не следует обратного и из письма от 21.05.2019 Ярославской дистанции пути структурного подразделения РЖД, которым сообщается об использовании дороги для подъезда к ж.д. путям с целью перевозки материалов верхнего строения пути, а также для установки модульного пункта обогрева.

Ранее земельный участок был сформирован и предоставлен в аренду ответчику именно в той площади, которая принята истцом в расчете за фактическое пользование в данном деле: 236629 кв.м. На указанную площадь земельного участка Общество в 2014 году устанавливало кадастровую стоимость в размере рыночной по решению суда по делу №А82-8505/2014 и Отчету №7390/14.

Прекращение срока действия договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период Общество пользовалось указанным земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, при этом плату за пользование не вносило, таким образом, неосновательно обогатилось на сумму денежных средств, которые Общество должно было уплатить истцу.

В рассматриваемой ситуации начисление платы за пользование земельным участком обоснованно.

Согласно расчету истца сумма за фактическое пользование земельным участком составляет 2407750,62 руб. за период с 27.02.2016 по 27.11.2018 за площадь 236629 кв.м.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сильницкий карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2407750.62 руб. - неосновательного обогащения за период с 27.02.2016 по 27.11.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сильницкий карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35039 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья

Секерина С.Е.