Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А76-39104/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39104/2022
26 сентября 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью сырьевая компания «Барус», ОГРН 1117448007874, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Орен-ойл», ОГРН 1065609001260, г. Оренбург, о взыскании 9 452 061 руб. 51 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – Михайлова Д.И., паспорт, доверенность от 09.01.2023 диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сырьевая компания «Барус», ОГРН 1117448007874, г. Челябинск (далее – истец), 25.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орен-ойл», ОГРН 1065609001260, г. Оренбург, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 8 397 500 руб. 00 коп., неустойки за период с 28.01.2022 по 17.11.2022 в размере 134 203 руб. 50 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1).

27.07.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 8 397 500 руб. 00 коп., неустойку за период с 21.12.2019 по 31.08.2023 в размере 1 054 561 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 4-11).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 20140320-07 от 20.03.2014 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать согласованный товар в собственность покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1 л.д. 12-14).

Согласно пункту 1.2 указанного договора наименование, количество, ассортимент (сортамент) товара, цена, порядок оплаты, сроки поставки (календарные или событийные), условия поставки, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными для договора, согласовываются ими в спецификациях либо иных подобных документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Спецификация подлежит подписанию уполномоченными на то представителями обеих сторон. В спецификации допускается указание на срок её действия и соответственно прекращения её действия при нарушении стороной какого-либо указанного в спецификации обязательства. Указанные выше условия допускается согласовывать путём предъявления счёта (содержащего условия сделки) и его оплаты, в соответствии с его требованиями.

В соответствии с пунктом 1.3 договора в отсутствие согласованной спецификации допускается согласование наименования, количества, ассортимента (сортамента) товара, его цены, срока поставки в момент передачи товара путём подписания накладных. В этом случае стороны договорились считать сроком поставки дату получения товара, а в отсутствие таковой - дату составления накладной. При этом лицо, подписывающее накладную от имени покупателя, является уполномоченным и на согласование условий договора в этой накладной.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что в случае если в спецификациях и/или накладных отсутствует ссылка па договор, поставка, тем не менее, считается осуществлённой в рамках договора.

На основании пункта 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2020 оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение ста двадцати календарных дней с момента подписания акта выполненных работ/оказанных услуг.

Из положений пункта 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2020 следует, что при просрочке оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Сторонами подписаны спецификации № 78-110 к договору (т. 1 л.д. 16, 19, 24, 35, 42, 49, 62, 73, т. 2 л.д. 49, 55, 58, 64, 68, 74, 80, 87, 93, 99, 105, 111, 117, 123, 129, 135, 141, 78-85, т. 3 л.д. 15, 24, 57, 88, 99, 116, 127, 134).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара по спецификациям № 98-110 в общей сумме 8 397 100 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 2 л.д. 118-122, 124-128, 130-134, 136-140, 142-150, т. 1 л.д. 17, 20, 22, 25, 27, 29, 31, 33, 36, 38, 40, 43, 45, 47, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 63, 65, 67, 69, 71, 74, 76, 78, 80, 82).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика исх. № 1503 от 14.10.2022 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 125-127).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки № 20140320-07 от 20.03.2014 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара по спецификациям № 98-110 в общей сумме 8 397 100 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 2 л.д. 118-122, 124-128, 130-134, 136-140, 142-150, т. 1 л.д. 17, 20, 22, 25, 27, 29, 31, 33, 36, 38, 40, 43, 45, 47, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 63, 65, 67, 69, 71, 74, 76, 78, 80, 82).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В представленном в материалы дела письменном отзыве ответчик указал на то, что в расчете задолженности истцом не учтена оплата, произведенная по спецификациям № 111, 112.

В уточненном исковом заявлении (т. 3 лд. 4-11) истец согласился с возражениями ответчика в указанной части и исключил из расчета задолженности и неустойки спецификации № 111, № 112.

Довод ответчика о том, что по спецификации № 103 истцом произведена поставка товара в меньшем объеме, чем согласована в спецификации, подлежит судом отклонению, поскольку ко взысканию истцом заявлена задолженность за фактически поставленную продукцию. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о выплате неустойки за нарушение срока поставки товара, с требованием о допоставке товара либо с иными претензиями по поставке товара по спецификации № 103 до возбуждения производства по настоящему делу.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и

беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 397 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика нестойки за период с 21.12.2019 по 31.08.2023 в размере 1 054 561 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Из положений пункта 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2020 следует, что при просрочке оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 054 561 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 70 260 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 70 258 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 3488 от 16.11.2022, № 1819 от 20.07.2023, № 1825 от 21.07.2023 (т. 1 л. д. 11, т. 4 л.д. 123, 124).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 70 258 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 02 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орен-ойл», ОГРН <***>, г. Оренбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью сырьевая компания «Барус», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 8 397 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 054 561 руб. 51 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 258 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орен-ойл», ОГРН <***>, г. Оренбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 02 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru